Сообщений в теме: 70

[Torvik]

В привате с одним из участников форума получил такое сообщение, что " объяснение - перевербовка в свою веру. Этим занимаются секты.".
Вот и хотелось бы уточнить, а что есть секты, чем они отличаются от просто религиозных течений и что должно называть сектантством, а что нет.

[nasty_floater]

цитата:

---

что есть секты, чем они отличаются от просто религиозных течений

---

По-моему, ничем. Слово "течение", имхо, подразумевает некую массовость, выделениие в отдельный кружок (пусть очень большой). Так что любое религиозное течение является сектой в привычном нам смысле слова.

Вот еще, такое вот определеньице :-)

цитата:

---

Как же отличить сатанинскую секту, придя в которую Вы наверняка погубите свою душу? Есть несколько простых правил:

Если с Вас требуют деньги,
Если Вас заставляют совершать ночные ритуалы,
Если Вам предлагают уйти из дома или порвать с родными,
Если в секте существует жесткая иерархия подчинения, то
Вы можете стать жертвой сатанистов, навсегда погубив свою душу!

Поэтому не вступайте в секты! Будьте христианином и, более того, православным. Православие - проверенная веками религия, гарантирующая спасение души, психическое и физическое здоровье верующих, а также яркую и насыщенную земную жизнь.

Чтобы спасти свою душу с помощью православия, необходимо:

Вносить пожертвования на церковь,
Отстаивать службы, а по праздникам также и всенощные,
Уйти в монастырь, порвав с миром и полностью посвятив себя служению Богу
Точно и беспрекословно выполнять наказы священников.
Тогда Вы станете самым счастливым человеком на Земле!

---

[sp]

nasty_floater, 5 баллов !

[MicDoc]

Вопрос различия религиозных течений и сект-в агрессивности и стремлении проникнуть во все сферы жизни человека. Как уже говорили, в секту надо нести деньги, надо работать "для секты".

[rackbot]

Вот такое оно православие. Представляете, что было бы, если хотя бы четверть россиян была истннными ярыми ортодоксами?
Секта, как я это вижу, это не главенствующаее, не доминирующее течение в конкретной религии, вернее сборище людей его проповедующее, причем довольно активно. Типа Малой Колесницы. Талибов. Они не обязательно направляют свою деятельность на то, чтобы подчинить себе человека и/или его деньги, но всегда на захват его духа.

[Torvik]

2nasty_floater - здорово!
Т.е. все религии - секты? .

2rackbot
Если "Секта это не главенствующаее, не доминирующее течение в конкретной религии", то католицизм - секта христианства, считая, что православие в России главенствующее?

2MicDoc Но агрессивность может присутствовать или нет у различных представителей течения. В любой конфесии есть и ортодоксы и пофигисты.

[nasty_floater]

> Т.е. все религии - секты? .

Скажем так, практически все религии удовлетворяют обычному толкованию слова "секта" (см. выше пример про православие).

Поэтому термин "секта" искусственный. Я бы его определил как "слово, которым одно религиозное направление называет все остальные" (ну или не все, а только непосредственных конкурентов).

[Chatrion]

2nasty_floater

Может оно ты и прав, но между церковью и сектой есть одно маленькое отличие: в церкви вас ничего этого делать не заставляют!

Смотри (по пунктам):

>Вносить пожертвования на церковь

Твое личное дело. Сейчас в церковь ходят в основном старушки, у которых просто нету средствов. Ты можешь сходить на церковную службу, не заплатив ни копейки!

>Отстаивать службы, а по праздникам также и всенощные,

Опять же твое личное дело. Тут принцип такой: хорошо бы, но не обязятельно. Сходишь раз в год в церковь - уже неплохо. И вообще в православии, как в католицизме, каждосубботнее присутствие не обязательно, от этого ты в аду не сгоришь.

>Уйти в монастырь, порвав с миром и полностью посвятив себя служению Богу

И опять же - твое личное дело. Никто тебя не заставляет покидать дом. В монахи уходят единицы (в проценте) от всех верующих. А в сектах зачастую все 100%.

>Точно и беспрекословно выполнять наказы священников.

Нет никаких наказов священников, поверь мне. Священники никому, ничего и никогда не приказывают (в большинстве своем, ибо они тоже люди). Они не заставляют. Они могут только попросить что-то сделать, дать совет, но не приказ. Такое отношение к священникам - архаизм.

В общем, видно, что текст, которую привел тов. nasty_floater, писал человек, не разбирающийся в православии и религии в частности. Это взгляд обывателя-атеиста, который не зная броду, лезет в воду. Вот так-то.

Секты - это принудительное движения, которые только по началу заманивают калачом, а потом действуют кнутом, жгутом и плетками. Это, можно сказать, коммерческие образования. Из православия реально вырваться, из сект намного сложнее. Убивать за веру священники вас не станут, а вот убийств за секту - полно.

Я пока все сказал.

[nasty_floater]

2 Chatrion:

Твое вИдение нынешней ситуации в церкви оспаривать не буду, так как сам ни по каким церквям не хожу. Положим, дело обстоит именно так.

Но. Читаем далее:

цитата:

---

... между церковью и сектой есть одно маленькое отличие: в церкви вас ничего этого делать не заставляют!

Секты - это принудительное движения, которые только по началу заманивают калачом, а потом действуют кнутом, жгутом и плетками.

---

Выходит, и в православие, и в секту заманивают калачом (приблизительно одним и тем же). Разница в том, что, если человек решит, что ему этого калача уже не надо, то в православии его будут пытаться удержать уговорами, а в секте силой. Я правильно понял?

А в чем причина такого различия? Далее ИМХО:

Во-первых, в православии гораздо более сильная, выработанная временем система брейн-прессинга, у него благой имидж, к нему гораздо больше доверия. В отличие от сект, у которых нет ни регистрации, ни общественного одобрения. Поэтому у православия гораздо больше оборот, и оно не цепляется за каждого клиента.

Во-вторых, православие не может пытаться удержать силой. Это официально зарегистрированная организация, членство в ней не является чем-то зазорным и тайным, и, как правило, родственники-друзья "пленника" будут знать, куда он ходит, где его в случае чего искать, и на кого в случае чего сообщить в соответствующие органы.

Конечно, человеку, который по глупости попал в секту, а потом (положим, что такое иногда бывает) одумался, будет гораздо труднее, чем человеку, который по глупости попал в православие, а потом (положим, что иногда такое бывает) одумался.
Но принципиальной разницы в намерениях обеих организаций я не вижу.

Еще немножко прокомментирую отдельные высказывания:

цитата:

---

Это, можно сказать, коммерческие образования

---

РПЦ - тоже коммерческая организация. Причем ее деятельность не облагается налогами. Чувствуете разницу?

цитата:

---

Из православия реально вырваться, из сект намного сложнее. Убивать за веру священники вас не станут, а вот убийств за секту - полно.

---

С тем, что священники убивать не станут, я, пожалуй, согласен - причина изложена выше. Хотя я не уверен, что ситуация сохранится, если церковь станет во главе государства. Насчет убийств "за секту" - я не отрицаю, что они возможны, но вот насчет "полно" - сильно сомневаюсь. Читатели газет и журналисты очень любят эту мрачную тематику. А многим РПЦ за такие статьи просто платит.

[Zharkusha]

А мне почему-то кажется, что все религиозные заведения, будь то сборище сатанистов или великая Церковь - секты. Более того, Церковь - самое поганое, что есть. Она не должна лезть в светскую жизнь, не должна мудрить с деньгами. Да и уход в монастыри - что это, если не сектанство? Отречение от себя...Да это просто неестественно!
Мерзость, одним словом... Да, тут опять подняли в газетах тему выставки "Осторожно, религия". Она как раз год назад была. Любопытно все это, правда? То есть церковь дала свое молчаливое согласие на экстремизм. Она - вне критики... А приплетают - оскорбление чувств верующих, блаблабла...

В религии главное - философская и духовная сторона, и посредники при этом не нужны! Будь то христианство, ислам, сатанизм, в конце концов! Кстати, наверное, это самая гуманная и справедливая из религий. Не такая лживая и продажная. Повторяю: я рассматриваю только ФИЛОСОФСКУЮ сторону сатанизма - без убийства кошечек и ночных обрядов, без пожертвований и ухода из дома.

[nasty_floater]

2 Gyena:
Собственно, это я и имею в виду.

[offtop]
P.S. Да, это, сатанизм - не религия. Скорее мировоззрение. ЛаВей постулировал его религией, но это, наверное, связано с тем, что религиозные организации в Штатах находятся в более выгодном положении, чем атеистические.
[/offtop]

[Chatrion]

2nasty_floater

Ты можно сказать сам ответил на свой вопрос (я про предпоследний твой пост).

Смотри (по посту):

>Во-первых, в православии гораздо более сильная, выработанная временем система брейн-прессинга

Нет в православии брейн-прессинга, какой есть в сектах, где тебя бесконечно достают и достают. Церковь, как любое массовое явление, мелькает то тут, то там. Но скажи: чего ты больше видишь по телеку наших "звезд" или священников. Брейн-прессинг от самой церкви идет очень маленький. По телеку только одна-две передачи и те не в прайм-тайм каким-то боком касаются религии и только. Прессинг могут осуществлять только фанатично настроенные бабки/дедки (а фанатиков даже сама религия не очень жалует, ибо они зачастую не проникают в суть проблемы), а это не в счет.

>В отличие от сект, у которых нет ни регистрации, ни общественного одобрения

Вот еще одно отличие. Церковь - законна. А секты, во-первых, незаконны, а во-вторых, зачастую и действуют они незаконно, являясь преступными организациями.

>Во-вторых... (и так далее про все во-вторых)

Довольно смешно, на самом деле. Знаешь, еще никто не пропадал в лоне церкви. Я не знаю были ли случаи ухода в монастыри без ведома, но мне известно, что монахи предоставляют информацию о том кто, куда и когда пришел в монастырь, какой постриг принял и т.д. Насчет того, что церковь не может пытаться удержать силой... Так это никто не может, это запрещено Конституцией нашей от 93-го года! И еще: кто-нибудь видел у церкви силу!? Там оружия-то ни у кого нет (может есть у единиц), какая там нафиг сила?

цитата:

---

Конечно, человеку, который по глупости попал в секту, а потом (положим, что такое иногда бывает) одумался, будет гораздо труднее, чем человеку, который по глупости попал в православие

---

Мда, не видел еще ни одного человека, который по глупости попал в православие. Православие слишком обширная организация, чтобы туда по глупости попадать. И "попасть" туда нельзя, ибо тебя никто не держит, т.е. пришел-ушел, никакого контроля.

>Хотя я не уверен, что ситуация сохранится, если церковь станет во главе государства

Церковь не станет во главе государства, ибо у нас провозглашено светское гос-во. Во-вторых, чисто гипотетически можно рассуждать о чем угодно. В-третьих, Средние Века, когда такая ситуация была, церковь сама признает греховными, и то это дело рук католиков. У нас цари были похлеще всякой церкви - не забалуешь. Инквизиция - не православная выдумка.

>но вот насчет "полно" - сильно сомневаюсь

Поверь, во время перестройки таких убийств было множество. Данные не из СМИ, а из проверенных источников.

2Gyena

>Она не должна лезть в светскую жизнь, не должна мудрить с деньгами

Расскажи поподробнее, что-то я не слышал о чем-то подобном. У церкви, как и у любой мало-мальской организации, есть свой бюджет, который формируется ей самой (из гос. бюджета емнип ей ничего не выделяют). И в светскую жизнь церковь не лезет. Сами священники никуда не лезут. Те, что в переходе милостыню просят не священники, потому что патриарх запретил собирать милостыню за пределами храмов. Это его указ. А лезть могут полуправославные секты, которых пруд пруди, фанатики (о них выше) и сами верующие люди (иногда).

>Да и уход в монастыри - что это, если не сектанство?

Люди уходят в монастыри добровольно, это их дело, считайте это их заскоком, если вам так проще.

Теперь частности без цитат: про сатанизм и их философскую сторону. Философская сторона сатанизма и состоит в том, чтобы убивать кошечек и приносить жертвы, крушить все нафиг и побольше. Еще Алистер Кроули вывел эти догматы: делай все, что хочешь, даже если это противозаконно. Отсюда и оргии (вряд ли ты захочешь в таких поучаствовать), и насилия и фиг что еще. Да все честно, но что это за честность!

Фуууу, я все сказал!

[Leshka]

цитата:

---

Секты - это принудительное движения, которые только по началу заманивают калачом, а потом действуют кнутом, жгутом и плетками.

---

Ребят, а вы помните как происходило крещение на руси? Так действовали не кнутом и жгутом, а огнём и мечём. Это потом люди свыклись, стерпелись. Так было всегда. В 17 веке, во время церковной реформы, старообрядцев ссылали в Сибирь, сожали в тюрьму, всячески притесняли.

[Chatrion]

2Leshka

До прихода на Русь христианство уже оформилось как религия. Причем в Риме, где ее сделали государственной, ее требовал сам народ, именно от него шла инициатива. А на Руси в то время все делали кнутом и жгутом, потому что такие были нравы.

И еще в добавку к предыдущим моим постам: в православии, чтобы вознестись на небеса не обязательно следовать всем правилам из разряда "хорошо бы" (об этом в прошлых постах), важно: а) быть крещенным, следовательно, исповедовать православие
б) не нарушать десять заповедей.
Все, больше ничего не требуется. Если ты следуешь двум этим правилам, то ты можешь забить на храм, на обряды, на церковь вообще. Вот что проповедуется-то!

[Pointer]

Секта "Приобщённых".

Попасть в секту "приобщённых" очень легко, а развязаться с ней достаточно сложно. По крайней мере, чтобы выбраться из "приобщённых", надо, как правило, отдать крупную сумму денег - откупиться. Помимо этого, хорошо бы заручиться поддержкой какой-либо другой крупной секты.
Вообще, отдавать деньги надо постоянно. И чем больше их у "приобщённого", тем больше надо отдавать.
Как правило, человек становится "приобщённым" помимо своей воли. Например, если у "приобщённого" рождается ребёнок, то он сразу же становится "приобщённым".
"Приобщённые" делятся на "простых" и "избранных". "Избранные" определяют правила жизни "простых". В частности, они решают, сколько денег должны отдавать "приобщённые", чем они могут и чем не могут заниматься, какими вещами они должны, а какими не должны пользоваться. Определяется буквально всё: какую воду и пищу можно потреблять; какими лекарствами можно лечиться, а какими нельзя; с кем, как и когда можно заниматься сексом; и даже то, когда и какой смертью можно умирать...
Теоретически, почти любой "приобщённый" может стать "избранным", но на самом деле, для этого он должен обладать определёнными специфическими личными качествами, либо получить (например, по наследству) протекцию среди "избранных".
Некоторые правила полезны и улучшают жизнь "приобщённых", а некоторые - наоборот. Но независимо от этого, за нарушение правил "приобщённого" легко могут подвергнуть пыткам или убить. Независимо от того, справедливо или несправедливо обвинение "приобщённого" в нарушении Правил, "приобщённый" ни в коем случае не должен сопротивляться применяемым к нему "мерам". Такое сопротивление само по себе наказуемо, и даже если впоследствии выясняется, что изначально "приобщённый" не нарушал Правил, он будет наказан именно за своё сопротивление.
Хотя в Секте принято считать, что "приобщённый" имеет право на защиту своей жизни, но на самом деле, источником этой "защиты" может быть лишь Секта, но никак не сам "приобщённый". Секта делает всё, чтобы сам "приобщённый" оставался как можно более беззащитным, то есть как можно более зависимым от Секты.
Самым большим злодеянием считается "предательство секты" - когда "приобщённый" действует против "интересов секты". Часто не совсем ясно, что это за "интересы секты". Известно только, что как правило, понятие это не имеет никакого отношения к частным интересам "приобщённых".
Правила, которым должна подчиняться жизнь "приобщённых", составляются "избранными" и записываются в специальные большие книги. Толкование этих записей - также привилегия "избранных". Однако книг этих уже накопилось столько, что ни один "приобщённый" или "избранный приобщённый" не может охватить разумом все содержащиеся в них Правила, даже если посвятит этой попытке всю свою жизнь.
Секта содержит своих боевиков. Некоторым "приобщённым" выдаётся оружие, из них сколачиваются "боевые дружины", которые направляются на исполнение боевых акций - либо в соответствии с "интересами секты" или интересами "избранных", либо для принуждения "приобщённых" к соблюдению Правил, либо просто по прихоти "избранных".
Как и любая другая секта, секта "приобщённых" оправдывает любые свои действия исключительно "благими намерениями".
Разумеется, силовое принуждение "приобщённых" к соблюдению Правил не столь эффективно, как постоянное "промывание мозгов". "Приобщённым" на протяжении всей их жизни внушается, что их секта самая лучшая, что "избранные" мудры, а Правила священны, что быть "приобщённым" хорошо и почётно, и что еретиков (а также членов других сект) нельзя считать за полноценных людей. Короче говоря, в сознание "приобщённого" внедряется некий эгрегор* Секты - вместе с идеей слепого поклонения этому эгрегору. Для создания и инвольтации* эгрегора используются, в частности, аудиальные и визуальные символы, долженствующие иметь для "приобщённых" сакральное значение. Символы эти навязчиво вплетаются в жизнь "приобщённых", а непочтительное к ним отношение табуируется Правилами....

Ну ладно, пожалуй хватит. Я думаю, что вы и так уже давно догадались - о какой секте я вам рассказываю, граждане.

[nasty_floater]

2Chatrion

цитата:

---

>Во-первых, в православии гораздо более сильная, выработанная временем система брейн-прессинга

Нет в православии брейн-прессинга, какой есть в сектах, где тебя бесконечно достают и достают

---

Он менее очевидный, а потому более сильный. Брейн-прессинг (или, как выразился Pointer, промывание мозгов) by РПЦ выражается хотя бы в стереотипах наподобие "общечеловеческих ценностей", которые признает и большинство атеистов. Следствия промывания мозгов - как раз уходы в монастыри, пожертвования на церковные нужды, варварское разрушение бассейна "Москва" :-) и т.д. - вполне очевидны.

цитата:

---

Но скажи: чего ты больше видишь по телеку наших "звезд" или священников. ... По телеку только одна-две передачи и те не в прайм-тайм каким-то боком касаются религии и только

---

Аккурат на одну-две больше, чем надо :-)

цитата:

---

>В отличие от сект, у которых нет ни регистрации, ни общественного одобрения

Вот еще одно отличие. Церковь - законна. А секты, во-первых, незаконны, а во-вторых, зачастую и действуют они незаконно, являясь преступными организациями

---

Я не защищаю секты. Я утверждаю, что большие, официальные и пр. религиозные организации, в том числе РПЦ, занимаются тем же самым, только на законнных основаниях. И к преступным методам они не прибегают не потому, что "они такие хорошие", а потому что а) они и законными методами хапают немало б) они на виду и это опасно в) хорошая репутация в массах от противозаконных действий может пострадать.

цитата:

---

Насчет того, что церковь не может пытаться удержать силой... Так это никто не может, это запрещено Конституцией нашей от 93-го года!

---

Может, может. Вне закона, разумеется. А церкви действовать вне закона труднее, потому как она на виду.

цитата:

---

И еще: кто-нибудь видел у церкви силу!? Там оружия-то ни у кого нет (может есть у единиц), какая там нафиг сила?

---

А, к примеру, организации типа РНЕ, которые всячески поддерживаются РПЦ? И которыми в случае чего РПЦ без зазрения воспользуется?

цитата:

---

>Конечно, человеку, который по глупости попал в секту, а потом (положим, что такое иногда бывает) одумался, будет гораздо труднее, чем человеку, который по глупости попал в православие

Мда, не видел еще ни одного человека, который по глупости попал в православие. Православие слишком обширная организация, чтобы туда по глупости попадать. И "попасть" туда нельзя, ибо тебя никто не держит, т.е. пришел-ушел, никакого контроля.

---

То есть люди, которые еже(вставьте любой период времени)но посещают церковь, завешивают комнаты иконами, отдают в церковь уйму денег и пр., заставляют делать то же самое своих детей, так вот они - разве не под контролем?

цитата:

---

>Хотя я не уверен, что ситуация сохранится, если церковь станет во главе государства

Церковь не станет во главе государства, ибо у нас провозглашено светское гос-во

---

А в гимне упоминается бог :-) Да и закон "о свободе совести" мягко говоря, не равноправно рассматривает разные религии.

цитата:

---

Во-вторых, чисто гипотетически можно рассуждать о чем угодно. В-третьих, Средние Века, когда такая ситуация была, церковь сама признает греховными, и то это дело рук католиков. У нас цари были похлеще всякой церкви - не забалуешь. Инквизиция - не православная выдумка.

---

Именно потому, что цари были похлеще, православной инквизиции в истории и не наблюдалось. Сняли бы с церкви намордник - появилась бы инквизиция. Хотя чего это я? С Аввакумом что сделали? А? То-то же. А за что? Вот и я о том же.

цитата:

---

>но вот насчет "полно" - сильно сомневаюсь

Поверь, во время перестройки таких убийств было множество. Данные не из СМИ, а из проверенных источников.

---

Проверенные источники можно? :-)

цитата:

---

>Она не должна лезть в светскую жизнь, не должна мудрить с деньгами

Расскажи поподробнее, что-то я не слышал о чем-то подобном. У церкви, как и у любой мало-мальской организации, есть свой бюджет, который формируется ей самой (из гос. бюджета емнип ей ничего не выделяют). И в светскую жизнь церковь не лезет. Сами священники никуда не лезут. Те, что в переходе милостыню просят не священники, потому что патриарх запретил собирать милостыню за пределами храмов. Это его указ. А лезть могут полуправославные секты, которых пруд пруди, фанатики (о них выше) и сами верующие люди (иногда).

---

Сюда загляни.

цитата:

---

>Да и уход в монастыри - что это, если не сектанство?

Люди уходят в монастыри добровольно, это их дело, считайте это их заскоком, если вам так проще.

---

А кто сделал так, что их потянуло в монастырь? И, главное, зачем?

цитата:

---

Теперь частности без цитат: про сатанизм и их философскую сторону. Философская сторона сатанизма и состоит в том, чтобы убивать кошечек и приносить жертвы, крушить все нафиг и побольше

---

Ты не прав. Кстати, Gyena тоже не права. Этим сатанисты вообще не занимаются. Занимаются этим, как правило, герои страшных сказочек, заказанных официальной церковью. Иногда - психи, начитавшиеся этих сказочек ака дьяволопоклонники. Но - не сатанисты. Сатанисту это нафиг не нужно.

цитата:

---

Еще Алистер Кроули вывел эти догматы: делай все, что хочешь, даже если это противозаконно. Отсюда и оргии (вряд ли ты захочешь в таких поучаствовать), и насилия и фиг что еще. Да все честно, но что это за честность!

---

Неверная трактовка. Просто сатанист руководствуется разумом, а не моралью или законами. Разумный человек не будет никого, скажем, насиловать. Это не выгодно с точки зрения соотношения удовольствия и последствий. Законы при этом, естественно, учитываются. По поводу оргий: если все участники оргии согласны в ней участвовать - то в чем проблемы? Пусть себе резвятся :-) Да, и еще: в сатанизме нет догматов.

[Chatrion]

2nasty_floater

цитата:

---

Он менее очевидный, а потому более сильный. Брейн-прессинг (или, как выразился Pointer, промывание мозгов) by РПЦ выражается хотя бы в стереотипах наподобие "общечеловеческих ценностей", которые признает и большинство атеистов. Следствия промывания мозгов - как раз уходы в монастыри, пожертвования на церковные нужды, варварское разрушение бассейна "Москва" :-) и т.д. - вполне очевидны.

---

Общечеловеческие ценности... Промывание мозгов... Получается, если тебе говорят, чтобы ты не убивал, значит, тебя лишают врожденного права, промывают мозги. Бред? Вот и я так говорю. Про уходы в монастыри - ниже. Про пожертвования тоже. И ничего тут очевидного нет. Если проповедывать общечеловеческие ценности плохо, то пуская я буду завален здоровенными валунами.

>Аккурат на одну-две больше, чем надо :-)

Ну ладно, прикол, я понял :-) Ты смотришь эти передачи? Нет. Какие претензии, у нас много программ. Можешь и не смотреть. Кому интересно, тот пускай и смотрит.

>а) они и законными методами хапают немало

А разве плохо законными методами хапать немало? Это типа лучше быть бедным, чем законно зарабатывать свои деньги? Мощно задвинул...

>б) они на виду и это опасно в) хорошая репутация в массах от противозаконных действий может пострадать

Это можно в одно свести. Опять же, разве это плохо? Опять все на гипотетическом уровне. Понимаешь, если бы у бабушки был член, она была бы дедушкой. Т.е. если церковь будет менее массовой, если она будет не на виду и т.д., то это будет ваще хана. А церковь она тем и отличается, что она на виду и что у нее хорошая репутация.

>Может, может. Вне закона, разумеется. А церкви действовать вне закона труднее, потому как она на виду.

Мда... Гос. Дума и Правительство тоже на виду, что не мешает некоторым из представителей власти действовать вне закона (посмотрите для примера программу Караулова).

>А, к примеру, организации типа РНЕ, которые всячески поддерживаются РПЦ? И которыми в случае чего РПЦ без зазрения воспользуется?

РНЕ - не церковная сила, она не контролируется церковью. Если я создам отряд партизан США и буду мочить российских граждан, от этого я не стану подконтрольных США. И почему ты так уверен, что РПЦ воспользуется РНЕ? В РНЕ есть люди, которые являются атеистами, которым главное - походить, поорать, помахаться. Они первыми РПЦ пошлют, случись что. РНЕ слишком ненадежна.

>То есть люди, которые еже(вставьте любой период времени)но посещают церковь, завешивают комнаты иконами, отдают в церковь уйму денег и пр., заставляют делать то же самое своих детей, так вот они - разве не под контролем?

Если отец заставляет пацана делать уроки, это значит, что он под контролем школы? Люди разные исповедуют православие, а их взгляд на вещи разный. Меня, например, никто не заставляет ходить в церковь, и я не кого не заставляю. И что? Повторюсь: ходить и завешивать - это личное дело каждого.

>А в гимне упоминается бог :-) Да и закон "о свободе совести" мягко говоря, не равноправно рассматривает разные религии.

Закон перед Конституцией ничто. Статьи Конст-ии к размышлению: ст.14, ч.2 ст.19, ст.28, ч.2 ст.29 и пожалуй хватит. Да, Конст. несовершенна, но это высший закон, а эти статьи очень хорошо отображают положение вещей.

цитата:

---

Именно потому, что цари были похлеще, православной инквизиции в истории и не наблюдалось. Сняли бы с церкви намордник - появилась бы инквизиция. Хотя чего это я? С Аввакумом что сделали? А? То-то же. А за что? Вот и я о том же.

---

Гипотетически можно рассуждать о том, что ты киллер. Мол, не будь тех и тех факторов, ты будешь всех мочить направо и налево. Ну так это же нет! И у православной церкви этого не было, так в чем же проблема? С Аввакумом там история довольно темная. Он по сути сделал антигосударственную секту, хотел, говорят, сделаться чем-то вроде мини-тирана. Плюс ко всему, церковные реформы всегда проходят очень болезненно.

>Проверенные источники можно? :-)

Я вращаюсь в ментовских кругах :-)

>Сюда загляни.

Довольно противоречивая статья. Во-первых, приводится государственное законодательство, а у нас, в России, весь закон через одно место писан (в смысле написан :-) ). Конституция предоставляет Президенту огромные права, разрешает ч/с чуть ли на все и т.д.
Церковь, как и любая, массовая организация имеет разных людей. И среди священников попадаются люди нехорошие. Поэтому верующий человек, если ему надо, ищет своего духовного наставника (наставника, а не командира!), человека, который грубо говоря "ему подходит".

>А кто сделал так, что их потянуло в монастырь? И, главное, зачем?

Ну и заявление, млин. Представь: есть деревни и есть городские жители, обеспеченные такие, которые ни с того, ни с сего хотят уехать в захолустную деревню и жить там. Если есть деревня, то почему бы не быть людям, которые хотят уехать туда из города? так же и с монастырями. Люди, может, уединения хотят! Зачем? Для служения Богу. Причем монастыри находятся на самообеспечении, сами еду готовят, сами выращивают и т.д.

>Этим сатанисты вообще не занимаются

Занимаются. У меня одно время лежали документальые кассеты с записью. Там конечно ничего такого. Но хомячков они замочили. Причем, по характеристике, эти люди были действительно сатанисты, уже долгое время занимались оккультизмом, об этом знали все. Задержали их за убийство, нашли на квартире вот такие вот съемки.

цитата:

---

Неверная трактовка. Просто сатанист руководствуется разумом, а не моралью или законами. Разумный человек не будет никого, скажем, насиловать. Это не выгодно с точки зрения соотношения удовольствия и последствий. Законы при этом, естественно, учитываются. По поводу оргий: если все участники оргии согласны в ней участвовать - то в чем проблемы? Пусть себе резвятся :-) Да, и еще: в сатанизме нет догматов.

---

Основой сатанизма является служение сатане, которое выражается в совершении грехов в большом количестве! Если человек руководствуется разумом, то разве он сатанист?

Насчет пожертвований церкви. Тут говорят, что церковь, мол, выманивает их. Скажите: вам когда-нибудь дарили подарки? Да. Значит, вы, млин, выманивали их! Глупо? Вот и я о том же.

И еще: церковь еще и благотворительная организация. Скольким людям они помогли! Я имею в виду сейчас не духовную сторону, а мат. часть. Монастыри каждый день кормят бедняков, в госпиталях церковных лежит множество больных и т.д.

И еще еще: почему все наезжают на РПЦ? Почему не говорят про ислам, иудаизм, буддизм (который не религия, а скорее фил.направление)? В них тоже есть недостатки и еще какие!

[Lutenant]

2Chatrion

цитата:

---

>Этим сатанисты вообще не занимаются
Занимаются. У меня одно время лежали документальые кассеты с записью. Там конечно ничего такого. Но хомячков они замочили. Причем, по характеристике, эти люди были действительно сатанисты, уже долгое время занимались оккультизмом, об этом знали все. Задержали их за убийство, нашли на квартире вот такие вот съемки.

Основой сатанизма является служение сатане, которое выражается в совершении грехов в большом количестве! Если человек руководствуется разумом, то разве он сатанист?

---

Тебе вроде-ж сказали что это "Дьяволопоклонники" - и к сатанистам они НИКАКОГО отношения НЕ ИМЕЮТ.
Почитай на том сайте статьи, - кто такие сатанисты, и чем они занимаются.

цитата:

---

И еще еще: почему все наезжают на РПЦ? Почему не говорят про ислам, иудаизм, буддизм (который не религия, а скорее фил.направление)? В них тоже есть недостатки и еще какие!

---

РПЦ(УПЦ) - нам "ближе" и "роднеее". Православие сейчас практически на статусе гос. религии. Регулярные православные телепередачи, постройка храмов, освящение чуть-ли не всех построек, автомобилей, и т.д. и т.п.
Ну вообщем потом еще напишу

[Zharkusha]

Ну, что касается финансовой стороны, то nasty_floater, кажется, ответил за меня, за что ему огромное спасибо 8)

Уход в монастыри - да, он добровольный. ВЫ так считаете. Но если вы вступаете в секту, ВЫ считаете, что это точно также добровольно. Сектанты зазывают к себе. Церковь - к себе. Так в чем разница? Я действительно этого не понимаю. ЛИЧНО для МЕНЯ это - одно и то же. Подавление свободной воли. Какая разница, где? Просто к церкви мы привыкли, можно так сказать, и общественная мораль ее одобряет. Церковь тоталитарна. Она не допускает никого, кроме себя.

Что же касается сатанизма - я же говорю, что не рассматриваю все ритуалы, оргии и прочее. Я рассматриваю именно пропаганду СВОБОДЫ. Если мне не нужны оргии - я не буду в них учавствовать. Кстати, именно ЭТО прямым текстом было сказано у того же самого ЛаВея.
Перед тем, как начать что-то утверждать, я читала и Библию, и Библию Сатаны, и Коран, и кучу других книг на религизные темы. Я стараюсь делать выводы для себя, но я не хочу никого ни в чем убеждать.
Так вот, те самые грехи, которых вроде бы надо совершать как можно больше в сатанизме - это грехи именно с точки зрения христианства. А с точки зрения здравого смысла и банального самосохранения... Чтож...интересно посмотреть на того праведника, который подставит вторую щеку... Ну-ка, признайтесь, кто так поступает? Ну прямо-таки куча святых у нас здесь!

Кстати, просить милостыню в миру - запретили еще лет 300 назад, если я не ошибаюсь...

да, и еще...То, что собирают деньги на восстановление храмов и пр. - это вообще одельный разговор. Как можно со спокойной совестью выпрашивать у неимущих бабусек последние копейки? Все эти пожертвования - я могу понять. если от организаций или тех, у кого есть деньги... Но с них-то зачем? Им же иногда просто кушать нечего, а они эту жалкую копейку в хрымы несут! Им внушают, что это хорошо. Что это правильно. Что это богоугодное дело. Что за это их ждет место на небесах, в раю.
Да, вот только вспомнила ещо кое что. У нас в Капотне есть церковь, построенная в 18 веке. А вот ее руководство усиленно пытаются убедить власти, что ее построили в 13м веке. Чтобы выбить деньги. Хотя...Обман, кажется, тоже считается грехом, не так ли?

[Zab]

Немного о православных монастырях.
Попадают туда добровольно, но также добровольно уйти оттуда не получится. Всего год жизни в монастыре, и обычная жизнь человека начинает пугать. Из монастыря его можно только выгнать, сам он не уйдет. Теоретическая возможность уйти остается, но человека так психологически обработали, что его силой удерживать не придется.

Не слишком сильно отличается от большинства сект, не правда ли...

Поверьте, я знаю что говорю. У меня сестра в монастырь ушла.