Якши, как говорят в моей конторе :-) Абстрагируемся и поговорим о звездах (хотя, пожалуй, нужно новый топик открыть под это дело).
Итак, мы рассуждаем о некотором понятии. Содержание понятия раскрывается в утверждениях, характеризующих его связь с другими понятиями. Полное содержание понятия - это ВСЕ утверждения, в которых оно фигурирует. Конструкция для конечного человеческого ума несколько абстрактная, но вполне представимая.
Кроме того, можно выделить СУЩНОСТЬ понятия как совокупность утверждений, позволяющих однозначно отличить данное понятие от любого другого.
Какие же сущностные утверждения мы можем сделать относительно звезд? Можем ли мы утверждать, что "звезды - суть гигантские газовые шары в космосе"?
В то время, когда люди придумывали имя для понятия "звезда", само понятие уже было - "светящиеся точки на ночном небе". Вопрос о природе этих точек вторичен. Это могут быть и звезды в современном понимании, и более крупные образования, и просто метеориты (падающие звезды). Таким образом, сущность понятия за века не изменилась, изменились лишь суждения о природе звезд. А если ты заявишь астроному, что звезды - совсем не то, что он изучает, и что ему надо бы обратить внимание на офицерские погоны и на попсовую телефабрику, то ты просто подменишь понятия.
Вернемся теперь к тому, от кого абстрагировались. Где впервые было употреблено имя "сатана"? В книге Иова:"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."
Из дальнейшего изложения можно сделать по крайней мере три вывода:
1) сатана в Ветхом Завете мыслится как личность, как существо, равное ангелам (сынам Божиим);
2) сатана - оппонент Бога, возражающий ему по множеству вопросов, в частности, в вопросе о верности самого Иова Богу;
3) сатана - враг человечества, источник всех бед его.
В дальнейшем возможны любые дискуссии о ПРИРОДЕ сатаны, о его мотивах и взаимоотношениях с другими существами, но лишь в рамках сущностного определения "личность, подобная ангелам, оппонент Бога и враг человечества".
Замена этих утверждений в отношении сатаны на другие будет подменой понятий в вышеприведенном смысле.
Теперь посмотрим, что говорят сатанисты. Поскольку многообразие сатанистских сайтов в инете почти бесконечно, я, с вашего позволения, приведу только одно определение от Warrax(но готов рассмотреть и другие):
И далее:
Все, приехали. Зачем же его сатаной называть? Либо из соображений эпатажа, либо из желания запутать вопрос, либо одно из двух :-)
Итак, мы рассуждаем о некотором понятии. Содержание понятия раскрывается в утверждениях, характеризующих его связь с другими понятиями. Полное содержание понятия - это ВСЕ утверждения, в которых оно фигурирует. Конструкция для конечного человеческого ума несколько абстрактная, но вполне представимая.
Кроме того, можно выделить СУЩНОСТЬ понятия как совокупность утверждений, позволяющих однозначно отличить данное понятие от любого другого.
Какие же сущностные утверждения мы можем сделать относительно звезд? Можем ли мы утверждать, что "звезды - суть гигантские газовые шары в космосе"?
В то время, когда люди придумывали имя для понятия "звезда", само понятие уже было - "светящиеся точки на ночном небе". Вопрос о природе этих точек вторичен. Это могут быть и звезды в современном понимании, и более крупные образования, и просто метеориты (падающие звезды). Таким образом, сущность понятия за века не изменилась, изменились лишь суждения о природе звезд. А если ты заявишь астроному, что звезды - совсем не то, что он изучает, и что ему надо бы обратить внимание на офицерские погоны и на попсовую телефабрику, то ты просто подменишь понятия.
Вернемся теперь к тому, от кого абстрагировались. Где впервые было употреблено имя "сатана"? В книге Иова:"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана."
Из дальнейшего изложения можно сделать по крайней мере три вывода:
1) сатана в Ветхом Завете мыслится как личность, как существо, равное ангелам (сынам Божиим);
2) сатана - оппонент Бога, возражающий ему по множеству вопросов, в частности, в вопросе о верности самого Иова Богу;
3) сатана - враг человечества, источник всех бед его.
В дальнейшем возможны любые дискуссии о ПРИРОДЕ сатаны, о его мотивах и взаимоотношениях с другими существами, но лишь в рамках сущностного определения "личность, подобная ангелам, оппонент Бога и враг человечества".
Замена этих утверждений в отношении сатаны на другие будет подменой понятий в вышеприведенном смысле.
Теперь посмотрим, что говорят сатанисты. Поскольку многообразие сатанистских сайтов в инете почти бесконечно, я, с вашего позволения, приведу только одно определение от Warrax(но готов рассмотреть и другие):
цитата:
Стандартное заблуждение - представлять, что есть только христианский монотеистический бог и, следовательно, только христианское восприятие Сатаны как падшего ангела и т.д. Для сатаниста нет ни дедули в белых тапочках, ни черта с рогами, даже если в определенных случаях удобнее вообразить их именно так. Бог и Сатана, как неоднократно говорилось (см. Princeps Omnium), - это архетип + соответствующий эгрегор (примечание: в заметке дано упрощенное понимание эгрегора в применении к социуму, и не более того), а также природные силы, стремящиеся к изменению этого мира, в отличие от эгрегора, не зависящие от нашего сознания (аналогично инь/ян). Т.е. метафизически Сатана - Сила, изменяющая мир (обратите внимание, не просто разрушающая, а изменяющая; бог - Сила, сохраняющая мир в неизменности. Ни то, ни другое не может существовать отдельно. Специально отмечаю, что это не некие сущности, а абстрактные понятия, удобные для описания картины мира, подобным образом у Шопенгауэра рассматривается термин "воля" (и вообще у волюнтаристов, но у Шопенгауэра объективный волюнтаризм раскрыт наиболее отчетливо).
И далее:
цитата:
Таким образом, в подобном восприятии Сатана НЕ обладает личностью.
Все, приехали. Зачем же его сатаной называть? Либо из соображений эпатажа, либо из желания запутать вопрос, либо одно из двух :-)
