Сообщений в теме: 98

[AlgerT]

То есть ты хочешь сказть, что обучают в Гарварде лучше ,чем в
МГУ. Ну ,если взять советские времена. так?

Я говорю не о "бренде", а о качестве обучения.

ЗЫ: ИМХО граварды итп - пример грамотного маркетинга. Не более того. раскрученные имена. По крайней мере для области негуманитариев.

ЗЗЫ: я шовинист. большинство гуманитариев вообще не считаю за учёных.

[hasherfrog]

(* Вылезая из кустов *)

AlgerT

QUOTE

граварды итп - пример грамотного маркетинга

Полностью согласен.

KosKa
По поводу кредитов:
http://www.mk.ru/new...asp?artid=95101
Обратите внимание на последнюю фразу

QUOTE

В теме образовательных кредитов сейчас намного больше вопросов, чем ответов.

Вы такой политкорректный, KosKa, прямо зависть берёт.

QUOTE

Та модель не выдержала испытания временем и оказалась истрически несостоятельной в долгосрочной перспективе.

Нет. Просто в нужный момент народу надо было не щёлкать клювом, а надавать по рукам кое-кому. А теперь...
А теперь Правительство на другой планете живёт, родной... ©Кин-Дза-Дза

(* уползает обратно в кусты *)

[KosKa]

QUOTE

То есть ты хочешь сказть, что обучают в Гарварде лучше ,чем в МГУ

Поздравляю. Ты нашел самый показательный пример - МГУ. Исключение, которое подтверждает правило.

QUOTE

ЗЫ: ИМХО граварды итп - пример грамотного маркетинга. Не более того. раскрученные имена. По крайней мере для области негуманитариев

Если хочешь, можем создать отдельную тему о создани и развитии брэндов. Но если ты специально не занимался вопросами создания и развития брэндов - то и не нужно говорить об этом походя. Это точно такая же специальная область знаний, как и любая другая.

Вообще, если ты не понял, Гарвард я использовал как нарицательное.
Мог бы написать Йель, Сорбонна, Масачуссетский Технологический Университет или что угодно еще.

QUOTE

ЗЗЫ: я шовинист. большинство гуманитариев вообще не считаю за учёных.

После этой фразы и не знаю, что еще сказать ... "А судьи кто?..". Чем Вы лично отметились в нашей отечественной науке, чтобы так скопом обкакать массу людей, просто работающих в области знаний, отличной от вашей?

hasherfrog, не увидел твоего поста.

Не нужно мне ссылок про кредиты. Я сейчас практически живу в кредит, поскольку "копить в железной банке" так и не научился. Это нормально, так весь мир живет. Волков бояться - в лес не ходить.

Это сообщение отредактировано KosKa - 20 октября 2004 | 14:04

[AlgerT]

Угу. МИФИ, Физтех, Бауманка... не многовато ли исключений? Уверен, что и в Питере и в других городах есть такие "исключения".

QUOTE

После этой фразы и не знаю, что еще сказать ... "А судьи кто?..". Чем Вы лично отметились в нашей отечественной науке, чтобы так скопом обкакать массу людей, просто работающих в области знаний, отличной от вашей?

Я специально указал слово шовинист. Так как это моё предвзятое и малообоснованное мнение. подтверждённое лишь общением с некоторыми выпускниками именно гуманитраных Вузов.

QUOTE

Если хочешь, можем создать отдельную тему о создани и развитии брэндов. Но если ты специально не занимался вопросами создания и развития брэндов - то и не нужно говорить об этом походя.

Насколько я понимаю. ты великолепно разбираешься не только в создании бреэндов. но и в программах развития образования. И на твоём счету уже есть реальные результаты. так?
тонко намекну. о брэндах я написал со стороны портребителя. Или и в праве квалифицированно потреблять мне тоже отказано?

Это сообщение отредактировано AlgerT - 20 октября 2004 | 14:08

[nasty_floater]

QUOTE

Целые республики были превращены в сырьевые придатки метрополий, и уровень образования в какой-нибудь Монголии так и остался зачаточным.

Моя мама ездила из Киргизии (где уровень высшего образования действительно был низок) учиться в Киев. И вполне благополучно жила там на стипендию (и закончила с красным дипломом). Так что, звиняй, не аргумент. Кому было надо - добивался чего хотел. И отнюдь не деньгами, а мозгами и настойчивостью.

QUOTE

Давайте посмотрим еще проще: если сейчас уменьшить в 10 раз число ВУЗов, то при том же бюджетном финансировании их благосостояние вырастет в 10 раз. Образование тогда может остаться бесплатным, но оно будет недоступным для многих чисто в силу физического ограничения мест. Те же яйца, только в профиль.

Не те же. Отбор будет жестче, но критерием отбора будет не толщина кошелька, а наличие мозгов. Согласись, это несколько более правильно?

QUOTE

Сейчас учеба в наших платных ВУЗах стоит 2000* (к примеру). При этом о качестве обучения все тактично умалчивают, а о признании дипломов где-то кроме пост-эсэсэсэра речь не идет.

Вуз вузу рознь. И выпускник выпускнику рознь. И, как уже говорилось, оценивать надо уровень образования, а не престижность диплома.

QUOTE

Поздравляю. Ты нашел самый показательный пример - МГУ. Исключение, которое подтверждает правило

Я торчу от вашей логики :-) Если есть контрпример - то это только на пользу :-)

[batal]

2hasherfrog
>И знал, что именно Вы мне ответите дословно, уже когда писал вопрос. Понимаете, и Вы, и ]KoSka приводите аргументы, правильные только для циничного "делового" человека

приведи в ответ хоть что-нибуть )).

>Только сегодняшняя ссылка.
http://www.mk.ru/num...rticle41090.htm
Просто ссылка. Пусть МК многими расценивается как "жёлтая пресса". Подобные статьи - не редкость. Я не коллекционирую вырезки из статей. Но материала для размышлений в последние несколько лет в прессе было предостаточно. Мне их все поискать? Влом, знаете ли.

Ты когда диплом писал, тоже на МК ссылался )) Там вообще ссылка не на то,что я просил (или ты декларировал). Мжно про систему образования в США и понегативнее. Про влом мне вообще понравилось, а в чем тогда смысл дисскусии, если ее участники тупо высказывают свое мнение не пытаясь объяснить почему собственно?

>Вы прекрасно поняли, что я имел ввиду небоевые потери. К чему издёвка?

Тема у нас образование, в оффтоп съезжать неохота. А издевка потому, что мертвому все без разницы

>$3000 в год для Вас не такие уж и большие деньги? Слушайте, Вы давно на улицу выходили.

Это достаточно большие деньги для меня, но за год столько накопить можно )). Для справки: снять 2-х комнатную квартиру в Киеве где-то от $200, если покупать в кредит, то еще больше. Теперь умножь на 12. А квартир народ снимает немерянное количество. В Москве цены еще выше. Поэтому такая сумма явно не непосильное бремя для очень и очень многих, а если учесть, что платить ее будет человек лет в 35-40, т.е. уже вставший на ноги, то вопли про ВУ только для богатых мне совершенно не понятны.

2crazy_ant

>И еще, как я понял, к бесплатному обчучению претензия в основном одна - отутствие денег в ВУЗах и разные следствия из этого

Как ты классно все эти следствия свел в одну причину. А ты распиши ....

2Masis: respect

[KosKa]

QUOTE

ЗЗЫ: я шовинист. большинство гуманитариев вообще не считаю за учёных.

QUOTE

Так как это моё предвзятое и малообоснованное мнение. подтверждённое лишь общением с некоторыми выпускниками именно гуманитраных Вузов.

Не нужно съезжать. "большинство гуманитариев ...учёных" и "некоторые выпускники ... гуманитраных Вузов" - это что, одно и то же?

QUOTE

Насколько я понимаю. ты великолепно разбираешься не только в создании бреэндов. но и в программах развития образования. И на твоём счету уже есть реальные результаты. так?

Это не я, а ты низвел всех гуманитариев ниже себя. Но раз ты хочешь поговорить обо мне...
Да, я разбираюсь в построении брэндов. Нет, я не разбираюсь в программах развития образования - но я, как системный аналитик, знаю, как нельзя анализировать любые программы, о чем и пытаюсь тут рассказать килобайтами текста.
Да, на моем счету есть реальные результаты, так как я со своим политехническим образованием являюсь коммерческим директором серьезной компании. Будем и дальше перемывать мои косточки? - тогда пишите письма. Я о тебе был существенно лучшего мнения...

nasty_floater,

QUOTE

Кому было надо - добивался чего хотел.

Вот эти твои слова - это то, что я выше повторял много раз. Вот в этой фразе вся общность наших позиций. Кто хочет - тот добъется. И тогда, и сейчас, и завтра.
Остальные будут отмазвываться "несправедливостью" -- не важно в чем она будет выражаться, в недостатке мест, мозгов или денег. И так всегда и везде, касается ли это учебы в ВУЗе или приобретения мобильного телефона...

Это сообщение отредактировано KosKa - 20 октября 2004 | 14:36

[AlgerT]

QUOTE

Не нужно съезжать. "большинство гуманитариев ...учёных" и "некоторые выпускники ... гуманитраных Вузов" - это что, одно и то же?

Ты прав. Я перегнул палку. Перефразирую свою шовинистскую мысль иначе
Я считаю, что современные выпускники - гуманитарии, намного меньше заслуживают знания "учёный" по сравнению с "фиизками". Из-за особенностей влияния исторического периода на сущность обучения.
и кстати. я не в коем случае не сравнивал их с собой. Или я где-то ЯВНО И ПРЯМО это сделал?

э-э-э... а ведь большинство гуманитариев, которых я не покривив душой уважаю, и считаю УЧЁНЫМИ с большой буквы У, уроженцы "совковой" образовательной системы. О современных я рад-бы так сказть, но не могу. Возможно мало сведений. Не буду спорить. И прошу прощения, если задел кого энергетическим выхлопом. Не со зла, а исключительно из-за эмоциональности.

QUOTE

Да, на моем счету есть реальные результаты, так как я со своим политехническим образованием являюсь коммерческим директором серьезной компании. Будем и дальше перемывать мои косточки?

И что? К чему ЭТО было сказано?
Я на благосотояние тоже не жалуюсь. И достиг этого тоже не с маминой юбки, но разве это даёт мне право рассуждать о том ,кто и по каким параметрам подходит к учёбе? Ты считаешь что даёт?

Тогда вот моё мнение насчёт достойности. Достойны все те, кто пройдёт жёсткий экзамен по тому предмету/области знаний, заниматься которой он собирается. Благосостояние родителей, и умение за год из ничего сделать десяток штук баксов тут не причём(наркота ,оружие ,мошенничество? или работа на стройке.. хха...).

QUOTE

Кто хочет - тот добъется. И тогда, и сейчас, и завтра.

Идеальный случай. Сферический конь в вакууме. Можно я пример расмотрю?
Эдакий современный Ломоносов. Парнишка лет 17-ти. Хочет физикой заниматься - сил нет как. Всё что можно в сельской библиотеке выучил и ПОНЯЛ. Учителя старенького уже запросто на уроке заменить может, оценки - великолепные. (ну ладно... четвёрки). И хочет он в ВУЗ. А ему и говорят - Ломоносов ,плати, сцука, 3000 грина. в семестр. первый год - целиком предоплата. И путь армия у нас давно контрактная, и не ходят за Мишей рекрутёры. Куда он пойдёт? Чем будет заниматься? ЧТО эта работа с ним сделает?
А?
Ладно, это пример уникальный. Что делать нееденичным людям, которые могут и хотят учиться ,но у которых физически нет времени и возможности честно заработать на обучение? В тех-же Штатах, практикуется возможность РАБОТАТЬ на ВУЗ, для погашения стоимости учёбы? Почему об этом не вспомнил никто, из столь знающих оппонентов?

Это сообщение отредактировано AlgerT - 20 октября 2004 | 15:52

[KosKa]

QUOTE

В тех-же Штатах, практикуется возможность РАБОТАТЬ на ВУЗ, для погашения стоимости учёбы? Почему об этом не вспомнил никто, из столь знающих оппонентов?

С самом первом сообщении в этой теме (Отправлено: 18 October 2004 09:51) я написал буквально следующее: "...Простая аксиома - бесплатное не может быть хорошим. Нет, само по себе образование может быть бесплатным для конкретного студента (в той или иной форме, например, в виде стипендии ВУЗа), но не может быть бесплатной вся инфраструктура высшего образования..."

[AlgerT]

QUOTE

не может быть бесплатной вся инфраструктура высшего образования..."

А разве с этим я спорю? Хоть кто-то в данной теме с этим спорит? вообще КАК с этим спорить???? Результат умножения 2 на 2 и то более спорный вопрос. Разве не так?


Отправлено: 20 окт 04 15:51
Имеем ли мы право сравнивать нашу систему образования с Германией, США, вообще Европой? Мы сейчас находимся там ,где они прошли уже давно.

Не правильнее было-бы сравнивать ситуацией в Китае, Бразилии, Индии?

[hasherfrog]

AlgerT

QUOTE

К чему ЭТО было сказано?

Хе-хе. Это супер-аргумент, аналог "американской мечты". Смотрите - я вот... И Вы тоже так можете.
Нет, я вот не смогу. Я вижу, что с каждым годом государство меня зажимает всё сильнее и сильнее. Пока дело касалось только меня, я ещё терпел, но когда речь зашла уже о моих детях, что-то "сдвинулось". И я тут не жалуюсь, как кто-то может подумать. Я не голодаю, пока, во всяком случае. Но денег хватает только на то, чтобы свести концы с концами.

QUOTE

Я сейчас практически живу в кредит

А я не смогу взять кредит, зная, что не смогу его отдать.

batal

QUOTE

Это достаточно большие деньги для меня, но за год столько накопить можно )). Для справки: снять 2-х комнатную квартиру в Киеве где-то от $200, если покупать в кредит, то еще больше. Теперь умножь на 12. А квартир народ снимает немерянное количество. В Москве цены еще выше. Поэтому такая сумма явно не непосильное бремя для очень и очень многих, а если учесть, что платить ее будет человек лет в 35-40, т.е. уже вставший на ноги, то вопли про ВУ только для богатых мне совершенно не понятны.

Я каждый день, идя на работу, вижу огромное количество машин. И каждый раз у меня одна мысль: "ОТКУДА? Откуда у людей столько денег? На машины, например?" Раз уж мы перешли на личности, я - системный программист, зарабатываю нормально. Но у меня всё уходит на оплату квартиры ($300 - минимум в Москве) и на содержание семьи. Квартиру я себе никогда уже не куплю (простой математический расчёт). Поэтому откладывать 12*$200 в год я не смогу. Но я ещё хорошо живу и прекрасно отдаю себе отчёт, что мне много лучше многих. Вы не поверите, но именно это "бывает ещё хуже" держит меня на плаву.
Хорошо, batal, на улицу Вы выходите. А как насчёт съездить "за город"? Потому что наш спор всё больше напоминает анекдот "про доступ к Интернет", только я добровольно стал на сторону "вопящих неудачников".

Кстати, почему ни KosKa, ни batal не комментируют примеры AlgerT и Watson? Потому что логика циничного "делового" человека на конкретный пример не распространяется? "В общем" же случае - она безупречна: выживает сильнейший. Если считать себя сильнейшим, то так и следует думать. Всех - за борт, пароход всё равно тонет.

[batal]

2hasherfrog
>Раз уж мы перешли на личности, я - системный программист, зарабатываю нормально

Я тоже програмист )) А что такое "системный"

>как насчёт съездить "за город"?

А что там? Если ты про уровень зарплат, то многие ездят работать в город и еще куда подальше.

>Кстати, почему ни KosKa, ни batal не комментируют примеры AlgerT и Watson?

А что там комментировать. IMHO закон не должен брать в расчет крайние случаи (имеется в виду: создаваться на их базе). Или укажи конкретный пример, тема то большая же стала.

[KosKa]

QUOTE

Не правильнее было-бы сравнивать ситуацией в Китае, Бразилии, Индии?

Это называется "попал пальцем в небо" :-)

Китай - серьезный игрок, "железный занавес", нет достоверной информации, настоящая "темная лошадка" во всех вопросах (не только система образования).
Индия - кастовый строй, низшим кастам изначально недоступно высшее образование - тоже не наш случай.
Вот разве что Бразилия... Но я не знаю что у них, поэтому ничего сказать не смогу.

QUOTE

Кстати, почему ни KosKa, ни batal не комментируют примеры AlgerT и Watson? Потому что логика циничного "делового" человека на конкретный пример не распространяется?

Сам спросил, сам ответил... Это один из приемов манипулирования в виртуальной дискуссии. Может привести только к обострению конфликта.
Мистер hasherfrog, в форуме люди обмениваются мнениями. Для того, чтобы давать нравственные оценки мнениям других людей, нужно обладать определенным социальным статусом и авторитетом.
Я убедительно прошу вас впредь не называть человека циником только на том основании, что его точка зрения для вас чужда. А судьи-то кто?

Мне кажется, тема себя полностью изжила

Сформулированы две позиции:
1. Реформа нужна, образование должно стать платным (KosKa, batal, Masis, ...)
2. Реформа не нужна, пусть все остается как раньше (hasherfrog, AlgerT, Watson, nasty_floater, ...)

Аксиома первой стороны: платное, значит качественное и полезное
Аксиома второй стороны: платное, значит недоступное для всех

Логические выводы сторон:
1) Качественное и полезное - значит хорошо
2) Недоступное - значит плохо

Как видим, обе стороны остаются в рамках своей базовой аксиоматики, и не могут договориться в силу "ортогональности" базовых аскиом. Натыкаемся на неполноту формальной логики по Гегелю.

Вот такой вот простенький анализ. :-))

Это сообщение отредактировано KosKa - 20 октября 2004 | 18:27

[hasherfrog]

KosKa

QUOTE

Это один из приемов манипулирования в виртуальной дискуссии.

Ай, молодца! Одним запрещённым приёмом против другого. Отлично, не я один умные книжки читал

[AlgerT]

А умолчание не приводит к обострению?
А то ведь получается что "Я отвечаю только на вопросы и примеры ,ответ на которые подтверждают МОЮ точку зрения. И не отвечаю на те ,которые хотя-бы потенциально могут послужить доводом оппоненту"?
Так?

Отправлено: 20 окт 04 18:15
Хм... значит тут мной типа манипулировать пытаются.
Чтож... нежелание отвечать принимаю за доказательство своей правоты. Dixi.

[hasherfrog]

KosKa
Редактируйте сообщения поосторожнее. Некрасиво выглядит.

QUOTE

Для того, чтобы давать нравственные оценки мнениям других людей, нужно обладать определенным социальным статусом и авторитетом.

Раз мы оба знаем о правилах и хитростях ведения виртуальных споров, я расцениваю вышеприведённую цитату как "запрещённый приём". А почему, Вы знаете. Кроме того, фраза 'циничного "делового" человека' употреблялась уже не единожды. Всё дело в обсуждавшемся в своё время "непонимании собеседника"?

И ещё. Вы сознательно передёргиваете в 2-х местах.
1. Реформа не нужна, пусть все остается как раньше (hasherfrog, AlgerT, Watson, nasty_floater, ...) Про "пусть останется" никто не говорил.
2. платное, значит недоступное для всех Скорее "Платное, значит доступное только для богатых".

[Real[MiF]MGN]

> Знаете, для платников есть способ перейти в бесплатники. две сесии без троек. и с преобладанием пятёрок. Специально их никто не валит. Так как это достаточно легко заметить. Специально их никто не доит, так как они сами с радостью идут к доильному аппарату.

(так, к слову)

Конкретно в моем ВУЗе действует следующая схема для перевода на бесплатное обучение:
2 семестра, со средним балом > 4,5
Но! Должно быть свободное бюджетное место – т.е. для того что бы из платников перевелся на бесплатку, кто-то должен с нее вылететь.
Так-же существует система скидок:
Один семестр без троек – платишь за следующий семестр около 70% от общей стоимости обучения
Без четверок – примерно 40%
Но! Если хотя бы один из экзаменов пересдавался (с 3 на 4, с 4 – 5, с неуда на уд – без разницы) – скидку ты уже не получишь.

В данный момент я учусь на третьем курсе. Обучение платное. 70%.
За три года освободилось одно бюджетное место (на первом курсе) – девушка, сирота, поступила воспользовавшись льготами только ради стипендии (повышенной стипендии). Ходить на пары она даже и не собиралась – пришла один раз, получила деньги и больше не появлялась (мерзкая история, особенно для тех кому бюджетного места не досталось). На втором семестре обучения ее уже не было.
За освободившее место началась борьба не за жизнь, а на смерть. К финишу (концу второго курса) пришло около 6 круглых отличников и примерно в два раза больше хорошистов (4,5!) из “платников”.
Одной девушке (абсолютно не представляю, почему именно ей, наверно повезло просто) – досталось бюджетное место. 4 года бесплатного обучения.
Остальным – единовременная скидка на один семестр обучения (которую половина благополучно потеряла в следующем семестре).
В принципе, если плата за обучение будет повышаться (а она повышается, и ОЧЕНЬ сильно повышается), то при сохранении подобной схемы бюджетникам будет грозить реальная опасность (угрозы там, физическая расправа) – деньги то уже нешуточные идут.
Для справок:
Соотношение бюджетных мест к платным на моей специальности 16/29

[Blacknik]

Если кто то заинтересован:
По поводу школ и детских садов - в обозримом будущем они НЕ будут платными. Никаких постановлений на эту тему сверху не приходило, слухов о подобном небыло, и в кулуарах об этом не говорят. Официально все ГОУ остаются бесплатными.
Заявляю это как госслужащий от системы образования.

Это сообщение отредактировано Blacknik - 21 октября 2004 | 00:07

[nasty_floater]

QUOTE

Я убедительно прошу вас впредь не называть человека циником только на том основании, что его точка зрения для вас чужда. А судьи-то кто?

Я - циник. С одной поправкой: практичный циник. И критерием отбора тех, кому нужно давать высшее образование, я считаю наличие мозгов, а не наличие денег. В современом обществе эти вещи практически независимы. Именно поэтому примеры Watson'a и AlgerT'a не являются крайними случаями (это в огород batal'а :-)).

QUOTE

2. Реформа не нужна, пусть все остается как раньше (hasherfrog, AlgerT, Watson, nasty_floater, ...)

"Про "пусть останется" никто не говорил" (с) hasherfrog.

Мое частное мнение: я вполне с тобой согласен, что высшее образование нужно делать более элитарным. Действительно, лозунг "высшее образование - каждому!" совершенно непрактичен. Выше ты привел хорошую цитату насчет "всего на всех не хватит", и я готов под ней подписаться. Но элита, в моем представлении, - это не "денежные мешки", а интеллектуалы (разумеется, интеллектуалу ничего не мешает быть "денежным мешком", но наличие денег само по себе не должно давать человеку пропуск в элиту). По той простой причине, что мы говорим о высшем образовании и его последствиях. Об интеллектуальной деятельности. Банальное сокращение количества вузов, имхо, неплохой выход. При всей его циничности.

QUOTE

Как видим, обе стороны остаются в рамках своей базовой аксиоматики, и не могут договориться в силу "ортогональности" базовых аскиом. Натыкаемся на неполноту формальной логики по Гегелю.

Да оставь ты Гёделя (надеюсь, ты его имел в виду) в покое... Думающие люди в любом случае могут абстрагироваться от своей аксимоматики и взглянуть на вопрос с точки зрения оппонента. Даже не могут, а должны. По-моему, разница как раз в том, что одна сторона почему-то считает количество денег пропорциональным интеллекту. Но обсуждение идет в совершенно другой плоскости...

[crazy_ant]

batal

QUOTE

Как ты классно все эти следствия свел в одну причину. А ты распиши ....

И не подумаю. Поскольку считаю что боротся надо не с многочисленными следствиями, а первопричиной. Ты разве считаешь иначе?

Теперь хотелось бы выяснить почему уровень "платного" образования обязательно выше "бесплатного". Ведь, не маленькие и понимаете, что деньги институту платят в обоих случаях. Только разные группы. Студенты и их родители, государство, предприятия, разного рода предприниматели. Таким образом ставится под сомнение цепочка рассуждений "платно - значит уровень выше - значит хорошо".
Поскольку уровень образования жестко не завязан с деньгами. Думается мне, что это искуственно навязывают, будто за деньги лучше. Пример на поверхности - лицензия GNU.
Собственно, если посмотреть на саму идею образования, то она никогда не была направлена на извлечение прибыли. Это пытаются сделать сейчас, но ценой чего? Создание дойной коровы из образования, архиважный для нашего правительства процесс, но, простите, не для образования. Ведь мы его хотим улучшить, верно?
Уменьшение числа ВУЗов - интересная идея, но думаю, не стоит резко увеличивать потребность в кадрах уменьшением числа ВУЗов. (это я про сокращение в 10 раз, которое взято с потолка) В частности и из-за того, что не разделяю точку зрения nasty_floater'a о необходимости элитаризировать образование. Не стоит уподоблятся античным богам и прятать от людей огонь. Я за повышение качества образования (как и все присутствующие, надеюсь), но против элитарности.