Сообщений в теме: 137

[Carven]

2Dar
Тоже вариант.
Главное не это, главное - что есть замечательные способы посройки пирамид, без помощи сверхцивилизаций и инопланетян.

[Dar]

Carven и вообще.

Я бы не стал быть категоричным к инопланетям и сверхцивилиазциям вообще, другое дело как к этому подходить, и не приписывать что угодно к чему угодно.
(термин сверхцивилизация реальный и относится к количеству энергии потребляемому цивилизацией, сверх цивилизация есть та по шкале не помню кого которая использует энергию Сферы Дайсона, погуглите короче.)

Если бы были бы реальные артефаты, а такие артефакты будут не каменными и не пирамидами вообще (а то и каменный топор будет свидетельствовать об инопланетнах таким макаром), а металическими или пластмасовыми или кристалическими и прочее материалами, и иметь собственное функциональное технологическое применение и явно будет не просто технологией, а будет подразумевать собой конвеерное производство. Ну а "наскальные рисунки" изображают естественные вещи для культуры цивилизауий, как и амфоры греков, просто стилистика позволяет там видеть всякую фигню прижелание, сейчас по ТВ показываю неплохие реконструкции, многих вещей, котрые раньше и не мыслили, и там получается что наши предки были несколько поразвитее чем из учебников. Т.е. дикости в тех времена гораздо меньше чем кажется и недооценивать техническую смеалку плеков не стоит. В ввиду того что в учебниках истории и летописях есть и фальсификации, например такие как герои-панфиловцы, которых не было, то все усложняется.

А сам по себе прилет инопланетян возможен, вполне, прилетели и улетели, но другое дело что, ничего путного про это горе мечтатели не нашли и также как и крецианисты просто переинтерпритируют все в свою кормушку ввводя массу идиотских идей, ага счас прилетели инопланетяне на космо карабле и стали лазерами строить пирамиды, которые им фиг ее знает нафиг нужны, а батарейки в лазерах не вечные, вот когда найдут тогда технологии не вписывающиеся, в облик прошлого пинципиально. тогда другое дело. А так кстати лазеры были на александрийской башне(которая была чудом света), и создавались системой линз, только это сами понимаете не лазеры, а просто тепловой пучек достачной для поджигания кораблей в средиземнаморье концентрации и камень он разумеется не резал, его и обычным ларезорм нелегко резать, тугоплавок и только идиот будет пользоватьться столь трудоемой технологией неадекватной себистоимости и бесполезности, да и был в одном экземляре. В общем коли мы не видим ничего удивительного в том что стекло финикийцы изготавливали черти когда, да и порох изобретали не меньше трех раз, и был он еще у моголов при штурме Японии(который провалился), а соотвественно все технологии этого уровня не к каким гипер-пупер технологиям не относятся.

Ну и Шумеры были аж восемь тысяч лет назад, поэтому дата для пирамд в 13 тысяч не сверъестественна, коли уж в один день аказалось что четыре тысячи лет разницы между шумером и египтом. Вполене возможно что возникали локальные цивилизации и гибли также как порох минимум три раза изобретался, и также как у монголов были реальные примитивные гранаты. Поэтому никакой свуерх горячки тут нет, как только археологи нароют и реконструит достаточно так и будет ясно. Напрмер этот случай с монголами реконструировался не меньше лет десяти, там ведь было много моментов, почему моноголы незахватили японию и почему в летопясь нет ничего о решающих победах, но есть про схватки вобще и прочее.

На деле может оказаться, что инопланетене прилетали и даже смешали гены или там эксперементировали с человеческими, но если такоя версия, когда либо и востержествует, то уже сто процентов не ввиде обще известных галимых статеек и банальных интернет споров. все будет серьезно и если найдут, то найдут как раз в тех местах, где эти самые любители НЛО не ищут.

А вот версия о мутантах мнелично известно только, что гиганты были так как есть ссылки у арабских источников и части скелетов. Правда при этом я не могу найти ничего путевого, бывают только стататьи с серьезным языком ктороые сссылаются на другие, я имею в виду, что там классических воплей нет и желаемым выодам никто ничего не сводит оставляя в этот вопрос вообще в стороне иной раз. Но предпочелбы видеть фотографии упомянаемого зуба гиганта, а не рассуждения об этом.

Еще меня вот с инопланетянами интересовала одна вещь - я видел в свое время фотографии, в журнале Технике Молодежи с лицами пажа и пирамидами, на марсе, фотошопа тогда не существовало, но за то обще известный Серега Лукьяненно развел всю страну и всех любителей аномальщины, с островом Бары-Кельмес, советую найти и прочитать будете знать как вас разводят, если вы любитель аномальшины, я по молодости повелся и даже мечтал съездить туды. так вот Лукъяненно писал в том же журнал технику молодежи, но вот с фотографиями интерсно, кто нибудь знает их историю опровержение/доказтельство?

А вот из всего этого быть категоричным к галиматье желтых статеек, необходимо. Ведь главное правило иследователя ни во что не верить. Не в наличие инопланетян не в их отсуствие. На деле любителям сенсаций следует более плотно заняться теорией познания, регулярно практиковаться в философии, а потом применить ее к науке, реально нарыли бы больше. Начиная от последствий триллемы Мюнхгаузена и кончая получением нобелевских премий за опровержение общепризнанных постулатов. Хотя разумеется оди бы дастались бы не всем и в сою очредь соответствовали бы научным требованиям. Просто глядя на СТЭ я вижу, как область не пахана, как часть постулатов из нее в полне "совмешаемы" с Cальватоционизмом и не исключают друг друга как казалось бы на первый взгляд и прочее.

Еще резуме, два правила и присловица.
1)Если кто что и на роет, сегодня кажущееся фантастическим или мифом, то посредством науки, а не поперек ее.
2) Бредовать версии является научно признанным критерием ее навизны и позитивна, но при этом не исключает требоаний начных критерийев например фальсифицируемости к версии.
3) Тонкости познания не в тему, и полупропагандистки излагая, ибо так тут с акцентировано внимание, будет хорошо если вы будете видеть соотвественные маркеры этого, если что потренируйтесь на этом: Вывод из произвольных математических отношений в в постуат и подтвердение постулата потом рассуждением на основе этих математическим преобразований и эмпирики пример пресловутое доказательстов постоянства скорости света из учебника и создание Эйнштейном соей теории, алогичны. и не являются доказательством в силу своей конструкции. Это пример. На деле есть учебнгик логики который задает условия многих тонкостей котрые мышление человека, по просту не знает, а потом делает массы ошибок в рассуждениях конвеером, просто из незнание тотго что вот такой поворт мысли на самом деле обобщение и его можно разделить два, три, пять других отношений вместо одного.

Например читаю статьи Варракса и его разъяснение очередному верующему что постулат не догма, думаете он как атеист вместе со всей массой атеистов там прав? - Прав но только в одном моменте, а все остальное далеко с не лучшей строны указывающее на то что постулат это штука опасная, - он просто не знает исходя из струтры его разьяснения, при этом все позитвно, и увы неполно.
Таких множества тонкостей тьма и все они обыславливают мышление, что выражается в правоте Варракса на шаге один и два, но на шаге три, четыре и так далее получаем фигню на постном масле. На этом "сыплются" вообше все когда пытаются создать очередную картину мира, или пишут общеизвестные учебники.

Усе, изболтался :-))))

Это сообщение отредактировано Dar - 26 сентября 2007 | 02:54

[Wanderer]

QUOTE

Еще меня вот с инопланетянами интересовала одна вещь - я видел в свое время фотографии, в журнале Технике Молодежи с лицами пажа и пирамидами, на марсе, фотошопа тогда не существовало

Последний полет над марсом, освященный в сми и по тв развеял факт существования Лица. Увы и ах - на куче снимков с более высоким разрешением лицо на лицо не похоже. А похоже просто на гору ;0)

[Arschmann]

К вопросу о сверцивилизациях: http://www.ufolog.nm.ru/cherep.htm
Можно по разному относиться к изложенной информации, но есть 2 неоспоримых факта: 1. Череп существует, 2. Современный уровень технологий не позволяет сделать копию. Тут уж волей не волей приходится признавать что у древних майя были лазеры или это инопланетяне подкинули .

Фуф, поискав в нете инфу еще по одному вопросу понял скептиков, очень много мусора, канал Культура гораздо лучше.

[Carven]

2Arschmann
Что-то я не нашел в статье подтверждения ни первому, ни второму варианту))
Все может быть гораздо проще - просто "современный уровень технологии", заключает нас в ее рамки.
Вся наша технология основанна на колесе, даже электричество мы получаем, за счет вращения. У Майа просто мог быть какой-то другой базовый кирпич, соответсвенно подобные вщи в изготовлении могут быть технически простыми, но нам не доступными, ибо это слишком просто для нас, но мы не можем выйти за пределы своих рамок.

[Ken]

2Carven
Ну что опять чтоль лишь бы пофлудить зашел?

QUOTE

А в вышеупомянутой телепередаче, бъюсь об заклад, такой главы не было.

Очень крутое заявления о "выводах" в передаче, учитывая то, что передачу то не смотрели пока.

QUOTE

Иначе как вы сможете объясснить, столь безоговорочную уверенность Ken`а, в следах циркулярных пил, на блоках которым черти сколько лет?

Где я такое говорил? Я написал, что там были следы чем-то напоминающие обработку циркулярными пилами с поправкой на эрозию, время, деньги... Их там показывали со всех сторон, с разных углов, водили по ним руками. "Не спецэффект".

QUOTE

Видимо, про эрозию и тому подобные вещи автор телепередачи забыл, или решил не вспоминать.

Передачу отсмотрите сначала. А потом уж судите, что забыл автор, а что не забыл.

P.S: я что сказал где-то, что я за то, что пирамиды построила Сверхцивилизация? Я против того, что над ними корячились рабы. Я против них еще со школы. Но я и не за передачу пока. У меня сейчас просто времени нет прочитать большой объем критики в сети по этому вопросу, чтобы сложить окончательное мнение. Но передача сделана достаточно интересно. Повторюсь, без бреда в стиле Мулдашева. И вообще, что так уж сильно к словам то прикапываться. Я лишь указал на то, где с этим вопросом можно ознакомиться и все. А вы уже по моим кратким фразам и о качестве передачи начали судить, и обо мне. Куда так торопитесь то?


Dar-у
На счет якобы "морды лица" на поверхности Марса: более детализированные снимки, как заметил Wanderer, показали, что первоначально просто так свет/тень упал/легла : ) Видел трехмерную модель той поверхности где-то по ТВ.

Это сообщение отредактировано Ken - 26 сентября 2007 | 12:58

[Arschmann]

QUOTE

у древних майя были лазеры или это инопланетяне подкинули

Это условно говоря 2 основных варианта, оба одинаково бездоказательные.
1 - древние цивилизации имели развитую технологию, не уступающую или даже превосходящую современный уровень технологий, основанную на каких-то иных принципах.
2 - вмешательство братьев по разуму.
3 (Carven) - у древних были технологии неизвестные сейчас, но крайне простые в применении. Сомнительно, крайне сомнительно, градусник одновременно изобрели несколько человек, сложные физические законы носят имена 2 авторов, т.к. они независимо их открыли, а череп отшлифовать не можем.

Учитывая первые 2 варианта, то насколько вероятно что у древних цивилизаций было сверхоружие, по разрушительной силе равное ядерной бомбе? Практически 100% вероятность по моему. Такой вывод основанный на нескольких артефактах конечно крайне спорный. Особенно учитывая то, что современная наука считает наших предков невежественными дикарями, строящих насыпи для постройки простой пирамиды. А от того что не вписывается в их картину мира презрительно отмахивается, называя фальсификациями или природными феноменами.

[Carven]

2Ken

QUOTE

Я написал, что там были следы чем-то напоминающие обработку циркулярными пилами с поправкой на эрозию, время, деньги... Их там показывали со всех сторон, с разных углов, водили по ним руками. "Не спецэффект".

Видел когда-нибудь последствия обработки камня циркулярными пилами?
Сможешь отличить их, от последствий обработки чем-либо другим, с поправкой на время и эрозию?
Видел когда-нибудь закругленные углы у зданий? Ты сможешь сказать, каких из этих округлостей - последствия обработки циркулярными пилами, а какие - последствия того, что кирпич уже изготовлялся с закрегленным краем? Это без соответсвующих "поправок", на свежепостроенном здании?
Последствия распиливания камней циркулярками - полукруглые следы, напоминающие годовалые кольца у дерева, действительно могут сохраняться веками (это при условии, что камень очень твердый). А вот последствия обработки - глаткая, отшлифованая поверхность - не всегда скажет даже специалист, чем же это обрабатывалось. Уж тем более, спустя тысячилетия.
Так что же вы видели в передаче, может опишете?

2Arschmann

QUOTE

Особенно учитывая то, что современная наука считает наших предков невежественными дикарями, строящих насыпи для постройки простой пирамиды.

Современная наука и техника, не считает себя дикарями, при использовании все тех же насыпей, например для строителсьтва виадуков, железнодорожного полотна, ГЭС и еще много чего.
С чего вы взяли, что наши предки должны обладать подобными комплексами?

Мы так же не считаем себя дикарями используя узлы, когда завязываем шнурки, используя рычаг, когда открываем бутылку с пивом, используя полиспасные системы в подъемных механизмах, или при выполнении альпинистких работ, используя опалбки, для залива фундаментов и т.д. Наоборот, мы считаем все это достижениями. А вот приминительно к Древним Египтянам, почему-то сразу считаем их невежественными дикарями, объясните пожалуйста этот пародокс?

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 13:30

[Arschmann]

Официальная теория (та которая в учебниках истории) гласит что пирамиды строились при помощи насыпей. На практике это означает что пирамиду в процессе постройки надо постепенно закапывать землей, а после завершения выкопать. Трудозатраты при таком способе просто невероятные. При этом объем материала использованного для насыпи на порядок превышает объем пирамиды. Также вопрос куда вся эта земля делась? Ее раскидали равномерно по пустыне? Также из имеющихся каменоломен не взято нужное количество материала для пирамиды.
Неофициальная и самая правдоподобная на мой взгляд теория - постройка пирамид из бетона при помощи опалубок (возможно частично из камня), чему есть доказательства. Причем этот вариант гораздо менее трудозатратнее. Строить насыпи для постройки высотных зданий непростительный маразм.
Carven насыпи в приведенных вами примерах "виадуков, железнодорожного полотна, ГЭС и еще много чего" являются частью конструкции и не должны убираться после завершения строительства. Если найдете небоскреб построенный при помощи насыпи, тогда другое дело.

[Carven]

2Arschmann
Полностью не убираются, хотя частично вполне убираются.
Ладно, дело не в этом.
Я ничего против опалубок и не говорил, мне эта теория тоже кажется более правдоподобное, вот только опалубками скорее всего собиралась часть конструкции. Наружная - облицовочная, наверняка все-таки каким-то образом затаскивалась. Тем боле, что облицовывали пирамиду не блоками, а плитами. Плиту затащить гораздо проще, чем делать под нее опалубку.

Теперь о насыпях, бъюсь об заклад, что у вас в голове сейчас стоит рисунок из учебника физики, где насыпь представляет собой просто наклонную плоскость. Ну так вот - такие насыпи, при строительстве не использовались. Насыпь идет спирально, вокруг конструкции, наподоби горного серпантина. Сразу объем земли, для нее необходимый, становится не таким уж запредельным.

Кстати об опалубках, Ken`а пока в онлайне нет, но все-таки предположу, что в той передачи он видел следы на камне, похожие на древесные кольца. Происхождения этих следов - может быть объяснено гораздо проще, нежели наличие у египтян мифических циркулярных пил. Сейчас, при изготовлении опалубок используют пластины, однако я еще застал то время, когда опалубки колотились из обычных досок. Ну так вот, после их снятия, на бетоне остается характерный след, отпечаток доски. Условия внутри пирамиды, почти наверняка способствовали тому, что бы этот рисунок закаменел и остался в веках. Так что, выводы тоже можно делать разные, не обьязательно те, которые делают за тебя.

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 14:19

[Arschmann]

QUOTE

Теперь о насыпях, бъюсь об заклад, что у вас в голове сейчас стоит рисунок из учебника физики, где насыпь представляет собой просто наклонную плоскость. Ну так вот - такие насыпи, при строительстве не использовались. Насыпь идет спирально, вокруг конструкции, наподоби горного серпантина. Сразу объем земли, для нее необходимый, становится не таким уж запредельным.

Даже при такой (не спорю, более логичной) конструкции насыпи, на нее уйдет куча материала. Возникает также проблема крепежа склонов и как протаскивать широкие блоки на этой явно неширокой серпантинной дороге.

Облицовка отдельный разговор. Практически достоверно известно что пирамиды были облицованы плитами мрамора и поражали путешественников своим ярким блеском на солнце. К сожалению после падения государства фараонов облицовка была растащена на свои строительные нужды местными жителями. Но одно дело плита мрамора весом несколько сотен килограмм и другое дело 200 тонный монолитный блок в середине пирамиды.

Примем далее как факт наличие развитой технологии строительства у египтян и превосходящую нынешние технологию шлифовки у майя? Майя кстати тоже строили замечательные пирамиды. Но это вполне объяснимо наличием трансатлантических связей между этими цивилизациями.

[Carven]

2Arschmann

QUOTE

Примем далее как факт наличие развитой технологии строительства у египтян и превосходящую нынешние технологию шлифовки у майя? Майя кстати тоже строили замечательные пирамиды.

Ты опять обвиняешь меня в том, чего я не говорил.
Я с самого начала утверждал, что наши предки были замечательными строителями, и русским по белому писал, о том что мы по сей день строим по тем же принцыпам. Я отрицал существование у них ядерных реакторов, и контактов с внеземным разумом, но не более.
Кстати, укрепить насыпь не сложно. По тому же принцыпу мы по сей день делаем армированный бетон.
На счет шлифовки - я подумаю, но существует масса способов шлифовки, которые на поток у нас не поставлены.

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 15:31

[Ken]

2Carven
На счет циркулярок (парился искал место в фильме, кажется, нашел немного не то), на слух:

QUOTE

...я даже водичкой сейчас полью, чтобы лучше было видно...  видно здесь, вот он идет, здесь выступ, оно неровное, а именно выступает сюда, вот так выгибается, инструментом выранивали, что это был за инструмент? Непонятно? Плоскую пилу на пирамиде не подсунешь. Это что-то вроде вращающегося круга. Но при этом очень очень, и достаточно по прямой. Просто так рукой это не сделать, это нужно какой-то инструмент механический...

Еще раз! В первый раз я написал, что обрабатывали чем-то, напоминающим циркулярные пилы. Ключевое слово, "циркулярный". Круглый объект то есть.

Еще раз! Carven, от того, что ты сейчас прикапываешься к моим словам, ты не докажешь, что пирамиды сделаны рабами. Ты докажешь, что я невнимательно смотрел документальный фильм, которого ты вообще не видел! Тебе нравится с "ветряными мельницами" биться? Мне нет.

Еще раз! Сюда сходи (ссылку уже приводил под названием "критика критики") и прочти от корки до корки:
http://lah.ru/konspekt/disput/maat.htm

Цитата оттуда (автор фильма писал):

QUOTE

Начнем с простого: я - автор того самого фильма, Андрей Скляров... Немного информации к размышлению: Для того, чтобы получить тот материал, на базе которого и создан фильм (в том числе и для того, чтобы получить доступ к снятым объектам), нам пришлось выстраивать специальную "легенду". "Легенда" удалась - мы получили разрешение на съемки у самого Хавасса, который хоть при этом и ругался... который абсолютно не подозревал, что именно мы намеревались снимать. Для сравнения: редакция журнала "Итоги" в течение уже 5 месяцев никак не может получить санкции на съемки интервью того же Хавасса и некоторых (абсолютно ничего особо не значимых) объектов в Египте, несмотря на то, что мы им уже отдали каналы, по которым сами получали разрешение на свои съемки. Да. Мы отдавали себе отчет, чем будет чреваты съемки того фильма... готовы были стать персоной "Non grata" в Египте. Благо, что бюрократическая система данной страны весьма неповоротлива, и уже даже после выхода фильма уже удалось несколько раз все-таки посетить Египет. В качестве справки: такие пункты, которые фигурируют в фильме, как Абу Роаш, Абусир, Лишт и Южная Саккара ныне просто вообще закрыты для посещения (не только для съемок)... Замечу, что турфирма, через которую мы оформляли свою первую поездку... в дальнейшем вообще отказалась иметь с нами дело, поскольку сопровождающие были в шоке от того, куда мы стремились проникнуть и проникали, поскольку мы нарушали все мыслимые и немыслимые правила. Хотя, скажем, в Луксоре представитель от Пресс-центра даже отказался от бакшиша (немыслимое дело в Египте!!!) ради того, чтобы мы дали ему копию фотографий, которые мы сделали в окрестностях данного пункта. Конечно, мы ему дали то, что он хотел... Да, не спорю, акцент ставился на тех фактах, которые противоречат официально принятой версии. Но это вовсе не значит, что организаторы экспедиций не знали других фактов. Более того: никто не ставил целью переписывать историю Египта времен фараонов. Она нас просто не интересовала и не интересует. Пусть этим занимаются историки: это - их епархия. Нас же изначально интересовал совершенно другой период времени - за тысячи лет до первых фараонов. Мы сделали ставку на поиск соответствующих фактов, и мы их нашли. Хотя стоит признаться в том, что мы абсолютно не ожидали, что этих фактов окажется на порядок больше, чем мы рассчитывали. Вопрос, конечно, в интерпретации найденных и отснятых артефактов. Но и здесь у нас особых сомнений нет: все указывает на существование в глубокой древности цивилизации, которая  по знаниям и технологиям превосходила даже современное человечество. Что же касается выводов, то могу привести те факты, которые остались за кадром... Фильм предварительно был продемонстрирован участникам двух международных конференций. Там не было египтологов и историков. Зато были математики и физики. Единственный вопрос, который возникал после просмотра фильма - почему мы (участники конференций) до сих пор об этом не знали ничего?.. Но, как вы сами понимаете, это вопрос не к создателям фильма, а как раз к историкам и египтологам. Была предпринята попытка показать фильм египтологам - членам нашей археологической миссии, проводящей раскопки на территории бывшего Мемфиса. Они смогли просмотреть только первую серию Возразить ничего не смогли, но дальнейшие серии смотреть отказались без какого-либо объяснения причин. Забавно, не правда ли?!. Интересно: чем люди занимаются - поиском истины или сугубо "подтверждением" собственных теорий... Провезли мы с собой (в одну из поездок) и одного египтологов, который смог выдержать просмотр всего фильма. Потыкали пальцем в показанные в фильме объекты. Хотите знать. что мы услышали в итоге?.. Предложение считать все это иллюзией!!! Почему?.. Да просто потому, что "а что с этим тогда делать"!.. Я вполне понимаю такую позицию человека, который посвятил чему-то всю свою жизнь, а в итоге обнаружил, что то, чем он занимался, - полная фикция. Признать подобное весьма непросто. Но есть теории, а есть ФАКТЫ... Кто чему отдаст предпочтение - выбирать каждому самому... Задайтесь в конце концов вопросом: что же вас интересует - развитие некоей пусть и "красивой", но иллюзорной схемы или познание действительности?... Что вам дороже?.. На что вы тратите свою жизнь?.. В этом - выбор за вами. За каждым персонально. Мы - создатели сайта Лаборатории Альтернативной Истории и авторы проекта "Запретные темы истории" - свой выбор сделали. Дело за вами!..

Согласен, слишком смелое заявление. Но позиция авторов фильма тебе ясна?
Теперь срочно искать фильм, в гугл, искать опровержения. Я тоже займусь поиском опровежений. А потом уже опровергай, хоть за опровергайся, и сам решай, верить авторам, не верить. А ты сейчас занимаешься тем, что не веришь мне. Это совершенно разные вещи.

[Carven]

2Ken
Это ты меня, типо, во флуде обвиняешь?)))

QUOTE

Carven, от того, что ты сейчас прикапываешься к моим словам, ты не докажешь, что пирамиды сделаны рабами.

Хорошо, они сделаны наемными строителями, которым платили регулярную зарплату))) Если тебе по религиозным или еще каким-то соображениям не положенно верить в то, что на строительстве работают рабы (причем по сей день).
Альтернативный каноническому механизм строительства пирамид, мы с Arschmann`ом предложили выше, чем он тебя не устраивает?)) Можешь предложить вариант лучше?

QUOTE

В первый раз я написал, что обрабатывали чем-то, напоминающим циркулярные пилы. Ключевое слово, "циркулярный". Круглый объект то есть.

Ничего удивительного, и лунатки с марсианами тут не при чем. Гончарные круги, крутящиеся точила для заточки ножей и колеса телег существовали уже в то время.

Про то, что историки отбрасывают то, что не вписывается в концепцию, так это уже давно не секрет, сейчас об этом вообще модно говорить.

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 16:04

[Arschmann]

QUOTE

Ты опять обвиняешь меня в том, чего я не говорил.

Спокойно, никто никого ни в чем не обвиняет. Давайте обсудим факты и будем отталкиваться в своих рассуждениях от них.

QUOTE

Я с самого начала утверждал, что наши предки были замечательными строителями, и русским по белому писал, о том что мы по сей день строим по тем же принцыпам. Я отрицал существование у них ядерных реакторов, и контактов с внеземным разумом, но не более.

Есть такое понятие как общий уровень технологий. Пирамиды не на пустом месте появились, чтобы их построить египтянам нужна была математика, физика, сопромат, для выдерживания состава бетона - химия и т.д. Возникает вопрос, а открыло ли человество вообще чего-то новое за весь прошлый век или это уже повторение пройденного. Не стоит ли порыться в культурном слое 25,000 летней давности в поиске новых/неизвестных сейчас технологий.
Представьте себе ядерную катастрофу которая произошла в наши дни и археологов через 25.000 лет вперед. Много ли им останется фактов? Раскопают они мегаполис, ага, наши предки использовали железобетон, скажут они. Инки тоже строили сейсмоустойчивые строения с блоками скрепленными металлическими крепежами. Увидят ли эти теоритические археологи будущего разницу между остатками цивилизаций 25.000 летней давности и 50.000 летней? Врядли, вот мое имхо. Нынешнее человечество привыкло считать себя вершиной эволюции, в том числе и технологической. А между тем это вовсе не так.

[Sokil]

Ну да, египтяне вполне могли обрабатывать блоки чем-то вроде гигантских мельничных жерновов. Только вот археологи по идее дложны были эти жернова обнаружить, ведь их наверняка не из песчанника изготавливали, а из какого-то твердого камня (если изготавливали, конечно ).

[Carven]

QUOTE

Пирамиды не на пустом месте появились, чтобы их построить египтянам нужна была математика, физика, сопромат, для выдерживания состава бетона - химия и т.д.

Математика в то время уже была развита. Физика тоже.
Сам по себе факт использования полиспасных систем и насыпей это доказывает.
На счет химии усомнюсь, ибо нужный состав скорее всего был получен эксперементальным путем, для этого не обязательно сильно углублять в данную область, достаточно базовых знаний. Я уже писал выше о изготовлении кирпичей, еще с куда более древних времен.

QUOTE

Возникает вопрос, а открыло ли человество вообще чего-то новое за весь прошлый век или это уже повторение пройденного.

"Все новое - забытое старое".
(с) народная мудрость.

QUOTE

Нынешнее человечество привыкло считать себя вершиной эволюции, в том числе и технологической. А между тем это вовсе не так.

Поностью с этим согласен.
Вот только реакторы просто так не стоятся. Должна быть система электрообеспечения чего-то конкретного, для чего это нужно. Пока что, было доказанно тольк использование нашими предками гальванопластики, для чего вполне подходили самопальные маломощные батарейки. Если бы существовали мощные генераторы, то должны были сохраниться какие-то остатки ЛЭПов и всего прочего. Ведь нужно электричество как-то использовать?

UPG
Как и обещал, подумал над шлифовкой черпа.
Ну так вот, технология позволяющая его шлифовать сейчас еще как существует, его вполне можно отшлифовать банальным пескоструем. Возможности данной технологии не ограничены хрупкостью изделия, на более хрупкие вещи используется более слабый напор и мелкую фракцию песка, в итоге все медленнее и деликатнее.

Кстати, небольшая задачка на догадливость:
Наверняка все знают или слышали про методы, которыми в анатомических институтах отчищаются кости и черепа от лишнего, ради изготовления наглядных пособий?
Ну так вот, когда я жил в области, один из моих друзей, во время забивки козы, оставил себе ее голову, ибо давно мечтал о козьем черепе. Он не знал, как там все грамотно отчищается, он вообще с этим заморачиваться не стал. Эта очистака заняла с его стороны два раза, по паре минут усилий, и в итоге он получил идеально чистый череп.
Кто-нибудь догадается, что именно он сделал?)))

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 16:32

[Ken]

2Carven

QUOTE

Это ты меня, типо, во флуде обвиняешь?)))

Да! И себя за одно! : )

Потому, что вопрос ни в гончарных кругах, ни в циркулярных пилах, ни в других круглых объектах... а в том, что vsadnik хотел услышать мнение "неверящих в оффициальную версию" постройки Пирамид историков. Я ему подсказал направление поиска информации. Только неверящие люди там не совсем историки.

Чем сейчас занимается vsadnik? Одному богу известно (я человек неверующий, кстати). Но уж явно не тем, что прикапывается к словам "циркулярные пилы", интересуется, видел ли Ken в жизни, как выглядят следы от этих пил, держал ли их в руках? Как это Ken смог увидеть выводы в визуальном ряде передачи? Нет, я понимаю, что правильнее было сказать "услышать", но все-таки это придирка к словам! Будто эта придирка (и остальные) хоть как-то может пошатнуть выводы и гипотезы создателей фильма. И еще и на основании моих собщений vsadnik не заявляет, что "сверхцивилизация" - бред. Туча рабов - рулез! А лунатики с марсианами тут не при чем. Еще раз "сверхцивилизация" не = "инопланетяне".

Теперь перефразирую фразу о рабах:

"Carven, от того, что ты сейчас прикапываешься к моим словам, ты не докажешь, что фильм является обычной спекуляцией на любви народа к историческим "сенсациям".

Ты его даже не видел. Фильм делали одни специалисты (кстати, технари, особенно в обработке камней и прочих материалов), фильм критиковали другие специалисты (египтологи, историки). Технари говорили, что это (то, что они показали(!) в фильме) невозможно сделать без очень сложного оборудования. Историки говорили в ответ, что технари переврали всю историю Египта, ведь в истории Египта прямо сказано, кем все это сделано, но не как.

То есть каждый критиковал то, в чем разбирается. Вот ты и спорь с ними, только ищи место спора сам. Я не специалист ни в одном вопросе, ни в другом, поэтому только читаю, чтобы самому понять, как относиться к фильму.

Альтернативный каноническому механизм строительства пирамид, предложенный вами, мне не так важен, чтобы еще и предлагать варианты лучше. Во-первых, я не специалист в этом вопросе!!! А во-вторых, что за глупая позиция, не согласен, предложи лучше! Не нравится кино, сними лучше! Не нравится игра, сделай лучше! К тому же, если поискать по Инету, споров вокруг этого фильма и так предостаточно. Даже на ixbt есть большущая тема, которую я еще не читал. Так вот в сети и без вас полно всяких механизмов строительства... и людей спорящих о том, чего не видели.

Так что вперед, искать/качать фильм, читать хотя бы указанную мной ссылку, спорить о фильме не со мной.

Это сообщение отредактировано Ken - 26 сентября 2007 | 16:41

[Carven]

2Ken
Дело не в этом))

QUOTE

Технари говорили, что это невозможно сделать без очень сложного оборудования.

А я, как строитель и потомок двух гелогов, скажу что все это вполне осуществимо. Есть масса материала по пирамидам, и попытками манипуляцией сознания являются не заявления о существовании у египтян циркулярных пил, а сама по себе постановка вопроса, ибо ВСЕ это, я замечательно читал и до твоих первооткрывателей и их фильма. Но, как я уже говорил, жажда славы превыше всего, правильно? Кстати, информацию по твоей ссылке я уже прочитал.

Ты можешь мне не верить, но я с 15ти лет работаю по строительству, и замечательно знаю способы замены очень даже многих сложнейших инструментов. Отвесы и вотерметры появилсь задолго до появления светодальномеров и неплохо выполняли свои функции.

P.S. Попробуй лучше ответь на мой вопрос про череп))
Заодно проверим узконаправленность мышления современного человека))

Это сообщение отредактировано Carven - 26 сентября 2007 | 16:47

[Arschmann]

Carven перечитайте главу "Результаты исследований". Песком не обработаешь горный хрусталь.

QUOTE

По шкале Мооса горный хрусталь имеет высокую твердость, равную семи (уступая лишь топазу, корунду и алмазу), и его ничем, кроме алмаза, резать невозможно.

QUOTE

Вот только реакторы просто так не стоятся...Ведь нужно электричество как-то использовать?

Вы сами выше согласились, что у древних цивилизаций были неизвестные нам технологии. Передача энергии беспроводным методом?

Ваш товарищ с козьей головой воспользовался муравейником.