Сообщений в теме: 137

[Carven]

2Arschmann

QUOTE

Песком не обработаешь горный хрусталь.

Песком можно обработать все, что угодно.
То что нельзя обработать песком, можно обработать водой. Хотя я сомневаюсь, конечно, что Майа ждали так долго, обеаю подумать еще.

QUOTE

Ваш товарищ с козьей головой воспользовался муравейником.

Правильно))
В Питере мне дали правильный ответ менее половины, кому я задавал этот вопрос.

QUOTE

Передача энергии беспроводным методом?

В таком случаи речь идет не о электроэнергии, или, не о наших способах ее использования, ибо обязательным условием является замкнутость цепи.

[Arschmann]

QUOTE

В таком случаи речь идет не о электроэнергии, или, не о наших способах ее использования, ибо обязательным условием является замкнутость цепи.

Я к тому и клоню. Любой физик скажет вам что его наука - как лес, человек видит только край, а что дальше неизвестно. На практике я считаю что хватило бы одного открытия, которое послало бы цивилизацию развиваться по совершенно иному технологическому пути. Что нам известно, вот череп из хрусталя, авторитетные источники говорят, что он невозможен (циркулярные пилы на фоне черепа блекнут, т.е. они вполне реальны). Вот пирамиды построенные с неясными целями с поистине промышленным размахом. Вот НЛО, ученые не знают как они устроены, и какие законы позволяют объекту мнгновенно гасить скорость и менять направление движения. Вот экстраспособности людей (теле-, пиро- и прочие -незы). Тоже непонятно по каким физическим законам работающие. Лозу или рамку может освоить практически любой человек кстати, но и этому феномену нет объяснения. В свете вышеперечисленного возможна развитая технологическая цивилизация не использующая электричество и нефть, но которой известен хотя бы секрет лозы или лучше НЛО? Ответ для меня однозначно утвердительный.

[Carven]

2Arschmann
Ну, не знаю насколько там там невозможен череп из гороного хрусталя, но зато я обнаружил целую выставку изделий из него, причем начиная с эпохи древнего египта:
сабж
Следовательно, наши предки зашибись его обрабатывали, и по сей день, кстати, тоже обрабатывают, правдо сейчас у нас существуют алмазные резцы...
Об алмазах, Алмазы ведь тоже обрабатывали с древнейших времен, почему никто не не возмущается тем, как именно у них это получалось? Они потверже кварца будут.

Кстати, нашел в одной из статей интересную строчку:

QUOTE

Профессор Р.Дистельбергер из Музея истории искусства в Вене обследовал «череп из Лубаантума» в 1982 году и пришел к выводу, что это подделка. Но «подделка» изготовлена с таким высоким мастерством, какого никогда не достигали флорентийские ремесленники, превзошедшие в искусстве обработки хрусталя всех своих европейских коллег.

Так что, подлинность этих черепов еще как подвергали сомнению.

[vsadnik]

Любая развитая цивилизация, она в первую очередь занимается такой штукой как "экспансия". Распространяет себя вширь, за новыми ресурсами, новыми территориями новыми рынками. По всему, что мы знаем, на Земле никогда не было цивилизации технологически более развитой, чем не только современная, но и европейская цивилизации Нового Времени. Причём словосочетание "судя по всему, что нам известно", следует понимать так, "люди, которые находят в пещере следы жизни десяти человек, живших в ней в течение двадцати лет, тридцать тысяч лет назад", найти "мегаполисы", не могут. Видать потому, что их не было, ага.

Деревеньку пятитысячелетней давности, на берегу Днепра, в которой жили пятьдесят человек в домах из глины и ветвей ивы, могут найти, а вот мегаполис и древнюю цивилизацию "построившую всем пирамиды", не могут хоть ты тресни.

Поэтому, не надо кивать на археологов - если бы было что находить, нашли бы.

QUOTE

Например этот случай с монголами реконструировался не меньше лет десяти, там ведь было много моментов, почему моноголы не захватили японию и почему в летопясь нет ничего о решающих победах, но есть про схватки вобще и прочее.

Проблема с монголами и их вторжением, "состояла", в том, что документов было очень уж много. Учитывая финансовую заинтересованность значительной части населения, в том, чтобы эту победу записали именно на их счёт, "отчёты о том как мы побили монгола", писали все хоть сколько нибудь причастные лет сто подряд Собственно, никаких вопросов по поводу, почему и как провалилось вторжение никогда не стояло, всё документировано чуть ли не поминутно и поимённо

QUOTE

Особенно учитывая то, что современная наука считает наших предков невежественными дикарями

Нет. Идиотами предков считают исключительно те, кто пытается приписать строительство пирамид и прочего - инопланетянам, и прочим атлантам.

[Gres]

г-н vsadnik, повторю вопрос.

QUOTE

Ну а про пирамиды, которым по 64 и 65 млн. лет впаяли (соответственно Крымские и Египетские) вы что можете сказать? Что-нибудь «нормальное» об этом слышно?.. И как прокомментировать всякие эти «древние непонятные находки»? Может вы о каких-нибудь из них слышали?..

Если нет времени, или впрос "глупый" можете не отвечать. Просто напомнил.

"Опалубочную технологию" строительства пирамид, тоже по-моему опровергали. В том-то и фишка, что она из НЕ ЗАЛИТА, а из ОТДЕЛЬНЫХ известняковых блоков сложена (это по-моему доказано).

Наиболее реальная технология, из всех версий, которые я встречал это "поднятие блоков по воде".
Суть в кратце такова:
Известняковый блок обвязывали плавучим материалом. К месту необходимого расположения блока строили вроде водного канала. Канал разделен на секции (по уровню высоты) перегороженные воротами (ну не мне вам объяснять как устроен канал с перепадом высоты).
Единственная трудность - доставка необходимого кол-ва воды на высоту. Но трудозатраты при этой операции, на мой взгляд, куда меньше, чем при строительстве "волоком по насыпи".
Но даже и эта версия, ИМХО, не все объясняет.

Это сообщение отредактировано Gres - 27 сентября 2007 | 03:09

[Ken]

Grunt писал

QUOTE

Вот сижу тут в хорошем настроении и думаю "ну почему же Древние так плохо рисовали, а?" =) по-нормальному бы нарисовали космический корабль или верталет тот же. Все, вопросов не было бы. А так гадай теперь что да как. =\ Вот то же Изображение верталета при хорошем воображении можно представить себе как немножко мертвого человека...

А вот здесь уложили все изображение в рамки разума. Заявив, что столь странные изображения являются результатом наложения двух текстов друг на друга (с примерами в картинках). И заметили, что: "Так уж устроено наше восприятие: в непонятном мы склонны опознавать прежде всего то, что нам хорошо знакомо."

Конечно, у сторонников "техники" возникнет другой вопрос, как так получилось, что такая неразбериха возникла сразу в одном месте? Короче, картинки эти - спорный аргумент, как в пользу одних, так и в пользу других.

[vsadnik]

Ничего я не слышал о них. Сегодня, может получится египтолога допросить с пристрастием, на тему строительства, ну и всё остальное из него тоже выпытаю.

[Carven]

2Gres

QUOTE

"Опалубочную технологию" строительства пирамид, тоже по-моему опровергали

Опровержения в студию))
Даже если и опровергали, то опять таки, остается вариант с насыпями и катками (бревна, подложенные под камень), что так же вполне осуществимо.
Вспомним картину "бурлаки на волге", и задумаемся, давно ли мы сами отошли от подобных методов транспортировки?

QUOTE

Наиболее реальная технология, из всех версий, которые я встречал это "поднятие блоков по воде".

Видишь ли, это технология транспортировки блоков к месту постройки, а не технология постройки самой пирамиды. Транспортировать блоки значительно легче, нежели затаскивать их на черти какую высоту. И, кстати, еще не известно что проще - строить канал и искать матерал, способный удержать на плаву блок весом в несколько сотен тонн(!), или волочь по тем же каткам.
Кстати о катках, взвод солдат спообен толкать железнодорожный вагон. разумеется, трение колес о рельсы меньше трения блока о бревна, но ведь и трудовые армии Египта наверняка не ограничевались одним взводом.

[Ken]

2Carven

QUOTE

Видишь ли, это технология транспортировки блоков к месту постройки, а не технология постройки самой пирамиды.

Нет, я верю, что взвод солдат способен толкать железнодорожный вагон, что рабы могли толкать 100-тонные блоки. Я верю, что есть множество способов постройки пирамид рабами из 100-тонных блоков. Но кто их так ювелирно и точно уложил вместе? Волочить и уложить точно - это разные вещи.

Я 10 коробок с "товаром" друг на друга не могу так ровно поставить, а там вообще черти что творится. И это со 100-тонными блоками люди работали. ИМХО кирпичи в кирпичных домах менее аккуратно и точно лежат, чем эти блоки, многочисленные сочленения которых (и не только их, а многих других блоков из других материалов) подробным образом были показаны в том самом документальном фильме о пирамидах.

И это при том, что вместе с пирамидами выложенными идеально, стоят пирамиды выполненные совершенно ляповато, почти напоминающие груду камней. Вот в ляповатые я верю, я верю, что это ручной труд, а те, что являются "чудом света", они слишком идеальны для рабов.

Вы лучше ответьте не на вопрос, как египтяне построили пирамиды, а на вопрос, как египтяне смогли сделать это ТАК точно?

QUOTE

Опровержения в студию

P.S: материал ЗА опалубку и бетон (поиск по странице задайте - "ПИРАМИДЫ ИЗ БЕТОНА") и материал ПРОТИВ опалубки и бетона.

Это сообщение отредактировано Ken - 27 сентября 2007 | 12:48

[vsadnik]

Я тока одного не понимаю,почему постоянно повторяется слово "рабы"? Уже лет двадцать как доказано, что рабов к пирамидам на полёт копья не подпускали, исключительно квалифицированная рабочая сила использовалась.

Если возникает вопрос - откуда же брали столько народу, отвечаю, государства Древнего мира, были отнюдь не деревеньками, и выделить пару десятков тысяч работяг на государственную стройку могли свободно.

[Carven]

2Ken
Все верно, вот только в твоем материале "против", особо "против"-то и не возражают. Там довольно расплывчато объяснено, что часть сделано так, часть так.
Кроме того, исследователи брали образцы снаружи пирамид, а я, помнится, писал кое-что про облицовочную часть.

QUOTE

ИМХО кирпичи в кирпичных домах менее аккуратно и точно лежат, чем эти блоки

Зависит от того, кто дом стоил.
Если гастеры - то ты чертовски прав))
Кстати, какова погрешность "ювелирной точности" укладки камней в пирамидах? Есть какие-нибудь конкретные цифры и данные? Блоки не могли быть подогнаны настолько идеально, что бы там даже миллиметровой щели не оставалось, следовательно какая-то погрешность ведь есть?

С помощью банального отвеса можно, при желании, очень точно построить стену здания. С помощью натянутой веревки, выровнять вообще практически что угодно. Ею можно поймать любые плоскости и углы. А гидрауровни, при помощи которых можно легко вымерять идеальную плоскасть, в тов ремя так же уже существовали.
Знаешь, как в целой казарме в армии выставляют тумбочки и кровати очень точно относительно друг друга? Натягивают банальную нитку и ровняются по ней.

2vsadnik
Считай это слово сокращением от слова "рабочий".
Меня все-таки больше интересует как строили, а не кто строил.

[vsadnik]

Египтолог наш, где то пьянствует так что я сам засел за книжки. Цитаты из них очень длинно давать я обойдусь ссылками. Много чего по Египту написанно, и пирамиды не самая непопулярная тема исследований (хотя по мне, история проникновения египтян в Нубию, даст всем этим пирамидам миллион очков вперёд по интересности). Многих книг я в сети так и не нашёл, в полной версии, а сканировать не дают

Тайны древних цивилизаций - очень удачная книжка, пирамидам посвящена отдельная глава, в которой описывается как то, "как строили", так и то "как пытались построить сейчас". По обыкновению, история из первых рук "как мы пытались построить пирамиду", сильно отличается от пересказов - пирамиду построили, что-то оказалось легче чем предполагалось, что-то сложнее, но построили.

Здесь, немного о развитии пирамидостроения Собственно, в том что кроме огромных, идеально выверенных пирамид, есть и маленькие, гораздо более примитивные (и более древние), нет ничего удивительного.

Здесь - строительство храмов

Собственно говоря, лучшие книги по строительству в Древнем Египте, это Кинк Х.А. Древнеегипетский храм. и его же Кинк Х.А. Как строились египетские пирамиды - только вот полных текстов книг я никак не найду.
Богословский Е.С. Древнеегипетские мастера. По материалам из Дер эль-Медина. - тоже крайне интересная книга, не столько про конкретно пирамиды, сколько вообще про уровень египетских мастеров.

вот в этом разделе, есть великолепная работа Лукас А. МАТЕРИАЛЫ И РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА - насчёт материалов, приспособлений и прочего.

Вообще, сайт отличный. Большое количество литературы, но очень специализированной.

описание 117 пирамид, и вообще куча всего, с фотографиями, схемами, ссылками

Вот... Попробую, ещё поискать Кинка, или может, получится его отсканировать и выложить. Но в принципе, в "Тайнах древних цивилизаций", пусть не так сильно как у него, но рассказано как строили.

[Ken]

2vsadnik

QUOTE

Много чего по Египту написанно, и пирамиды не самая непопулярная тема исследований (хотя по мне, история проникновения египтян в Нубию, даст всем этим пирамидам миллион очков вперёд по интересности).

Да, никто и не сомневается, что в истории есть объекты по интереснее пирамид, но "проникновения египтян в Нубию" как-то очень сложно пощупать/увидеть. А вот в Египет съездить и живьем пофонареть от пирамид горазо проще : ) Большое спасибо за ссылки, бум просвещаться.

2Carven

QUOTE

Все верно, вот только в твоем материале "против", особо "против"-то и не возражают. Там довольно расплывчато объяснено, что часть сделано так, часть так.

Ну это я так быстренько что-то нашел, выложил. Мне эти "против" тоже не шибко понравились.

QUOTE

Кроме того, исследователи брали образцы снаружи пирамид, а я, помнится, писал кое-что про облицовочную часть.

Да фишка то в том, что облицовочная часть сохранилась не на всех пирамидах, поэтому я не вижу какой-то серьезной проблемы в том, чтобы нормально провести анализ и облицовки, и материала блоков пирамид, и материала саркофагов. И сделать это по всем ярусам, например. Увидеть там следы опалубки.

Но кто позволит это сделать одной команде? Сторонники какой теории будут отбирать специалистов в эту команду? Не подвергнутся ли результаты анализов преувеличениям, преуменьшениям в угоду кому-либо? Не скажут ли египтологи, египтяне, а зачем? Все и так давно известно. Задолбали вы со своими пробами.

Просто у меня возникает очевидная мысль, что все, кто пытаются что-то опровергнуть касательно пирамид, встречают на пути серьезные бюрократические препятствия, делают тайком какие-то вылазки, отщепляют откуда-то кусочки материалов под покровом ночи. А то ли они отщепнули, а оттуда ли? Ну и так далее...

[Gres]

2 Carven

QUOTE

Опровержения в студию))

Сейчас, побежал искать.
Я не собираюсь никому ничего доказывать. Я интересуюсь мнением специалиста, и высказываю свою версию.
Ты что-то не много ссылок в пользу своей опалубки привел…

QUOTE

Кстати о катках, взвод солдат спообен толкать железнодорожный вагон.

Ну да. А у нас на плацу взвод морпехов БМП-шку 14-тонную катал. Чуть не померли, бедные. ИМХО – это сложнее, чем вагон по рельсам.
Кому интересно – дома фотки есть. Могу выложить. =))

Описанная технология («по воде») рассматривалась ИМЕННО, как ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, а не только доставки блоков к месту стройки.

QUOTE

удержать на плаву блок весом в несколько сотен тонн(!),

Черт возьми! Ты про архимедову силу забыл что-ли? Блин, коллега. Ты же тоже, в своем роде «военный инженер»!
Блок в воде НЕ ВЕСИТ 500 т, и это – главное преимущество данного метода. Для создания положительной плавучести необходимо покрыть разность плотности известняка и воды. А в воде его, плавающий можно ворочать и так и так, как тебе вздумается. На бревнышках-катках такое и не снилось.

[Yashka]

И дались вам те пирамиды...
vsadnik, Вам глубокое арригато за прошлые ссылки - соответственно бум листать новые))).
Ух, блин, раз пошла такая пьянка - как вам это?
Одно время меня это так всколыхнуло...

Это сообщение отредактировано Yashka - 28 сентября 2007 | 11:56

[Gres]

2 Yashka

Да. Интересно.
Не иначе КОМКОН Стругацких работает.
А почему коряво работает? - спросите вы.
"Трудно быть богом" /(с) Стругацкие/ - отвечу вам...


Это сообщение отредактировано Gres - 28 сентября 2007 | 11:46

[Carven]

2Ken
Ну, я могу тебе сказать, что даже с тем, что они отщепнули почему-то проводят в высшей мере странные эксперементы.
Я о попытке растолочь и залить известняк. Объясняю наглядно: отбей где-нибудь от куска бетонной плиты кусочек, растолочь в порошок и залей водой, что у тебя получилось? Напоминает ли это, хоть в какой-то степени бетонную плиту по свойствам?

2Gres

QUOTE

Ты что-то не много ссылок в пользу своей опалубки привел…

Я их вообще не приводил. За меня их неплохо привел Ken, причем заметь - когда искал опровержения.

QUOTE

Блок в воде НЕ ВЕСИТ 500 т, и это – главное преимущество данного метода. Для создания положительной плавучести необходимо покрыть разность плотности известняка и воды.

Вот именно. Есть два способа это сделать - уменьшить плотность известняка, или увеличить плотность воды. Или оба паралельно, каким именно методом там пользовались?

QUOTE

Описанная технология («по воде») рассматривалась ИМЕННО, как ТЕХНОЛОГИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, а не только доставки блоков к месту стройки.

Любопытно, то есть - колотить опалубки, это слишком тяжело, построить банальную насыпь вокруг пирамиды, технически сложно, а построить полноценную дамбу, да еще и со шлюзовыми камерами (а как же без них? Ведь уровень воды будет разный) - гораздо легче?
Или как вы себе представляете подъем блоков по воде наверх, да еще и с установкой?
В общем, нужен материал по данному методу стройки.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 сентября 2007 | 12:08

[Ken]

2Gres

QUOTE

...у нас на плацу взвод морпехов БМП-шку 14-тонную катал. Чуть не померли, бедные.

За что это их так? : )

QUOTE

"Трудно быть богом" /(с) Стругацкие/ - отвечу вам...

Как раз читаю сие произведение : )

2Yashka
Это, кстати, тот же человек написал, что и автор фильма о пирамидах : ) Будем читать. Раз такая пьянка.

2Carven

QUOTE

Я их вообще не приводил. За меня их неплохо привел Ken, причем заметь - когда искал опровержения.

Я, как и Gres никому ничего не собирался доказывать. И специально только опровержения не искал, искал "за" и "против". Иначе, я, может быть, не стал бы "за" опубликовывать : )

На счет того, что они вытворяли с отколотым кусочком, я тоже сильно удивился, говорю же, мне самому эти "против" как-то не сильно понравились. Может Gres что по оригинальнее найдет?

Это сообщение отредактировано Ken - 28 сентября 2007 | 12:23

[vsadnik]

QUOTE

Да, никто и не сомневается, что в истории есть объекты по интереснее пирамид, но "проникновения египтян в Нубию" как-то очень сложно пощупать/увидеть. А вот в Египет съездить и живьем пофонареть от пирамид горазо проще : )

Не, это просто не раскрученность египетских крепостей в Нубии. Вот, монография Галины Александровны Беловой Египтяне в Нубии - ссылка ведёт на главу о крепостях

Стена восемь метров в толщину, и восемь метров в высоту - меня это в своё время поразило поболе чем пирамиды.

Кстати, Ассоциация по изучению Древнего Египта, по традиции на сайте только аннотированные библиографии, но в общем может быть полезно, там к примеру, есть список правильного кино

QUOTE

Ух, блин, раз пошла такая пьянка - как вам это?

Статья, примерно аналогичная тому, что послужило затравкой темы. Уже утверждение:

QUOTE

Таким образом получается весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло почему-то именно в наиболее изобильных районах Земли

Много говорит о желании автора подпихнуть под свою "гипотезу", вообще всё, кристально ясно почему именно в самых богатых областях Земли человек-собиратель, был вынужден перейти к земледелию. Ну, и так далее. Слов много, эмоций и курсива ещё больше - а доказательств абсолютный ноль.

[Pointer]

QUOTE (vsadnik)

Стена восемь метров в толщину ...

Зачем столько? По ним что - из пушек палили?