Сообщений в теме: 762

[Freakazoitt]

Пулемет лучше. Потому что:
1) Можно рубить деревья.
2) Это круто и дает бонус к харизме
3) Это дает бонус к торговле
4) Патроны надо тратить, пока они есть
5) Можно грабить корованы
6) Медведь не выживет.
7) Можно отбить атаку вражеского отряда
8) Можно охотиться на уток (не надо красться на близкое расстояние)

[Soldier]

Если бы пулеметы были такими, то да, в пулемёте был бы смысл. Но проблема-то в том, что на самом деле пулеметы большие, тяжелые, жрут патроны и имеют нехилую отдачу.

[Kvkost]

А ещё, во время стрельбы, на стволе можно поджарить яичницу

Это сообщение отредактировано Kvkost - 2 мая 2009 | 01:12

[Ulix]

QUOTE

гильзы — собирать стреляные, переснаряжать (правда разорвать может) капсюли — эээ... это опасное производство, в домашних условиях невозможно ИМХО Патронов хватит примерно лет на 20. Потом — луки, копья и топо

Ну, веками люди обходились различным дульнозарядным оружием — пищали, аркебузы,мушкеты, карамультуки разные.. в СССР где то годов до 60хх дульнозарядные дробовики кустарного производства делали.
Свинец — ну на дробь старых акумуляторов хватит.. Вообще дробь — от слова "дроб", т. е. щебенка, первая картечь как раз и была "дробом", метал слишком дорогой был. На бронебойную картечь хороши рубленные гвозди — "сицилийский" вариант, бронежилеты на раз рвет.
Селитра -производство низкокачественно селитры можно наладить, если много скота, или много людей пользуются выгребным сортиром, или если рядом есть селитрянные земли (на территории РФ — в Поволжье, на Кавказе, на территории Украины). Только ВОНЯЕЕТ..
Уголь в принципе подойдет любой лиственный, но для хорошего пороха нужен уголь специальный.
С серой заморочки, если только вы не живете рядом с хим-предприятием или месторождением. В РФ такие месторождение в Самарской области, на Кавказе. При наличие хоть немного развитого химпроизводства можно выжигать из гипса. Ну в принципе сера самый малонужный компонент, да и заменить можно.
Патроны подразумевают гильзу и капсуль. Для капсуля нужны азотные соли металов, например "гремучая ртуть". Производство в кустарных условиях крайне напряжно и опасно.
Но в принципе, для малочисленого населения ИМХО кустарного пороха и свинцового лома хватит надолго. С патронами будет напряженка. А так, играйте "Санитары подземелий". Достаточно логично реализованно вооружение.

[Kvkost]

QUOTE

Патроны подразумевают гильзу и капсуль.

Раз уж делаем дульнозарядное оружие, то к чёрту патроны. Можно будет делать простейшие фитильные ружья, в перспективе их можно будет оснащать самодельным кремниевым замком (в быту кремниевые пластинки можно найти в зажигалках для газ. плит). Объединив несколько таких стволов на вращающейсяся оси с возможностью фиксации каким-нибудь крючком, получим эдакий револьвер.

[Ulix]

Который будет весить как миниган. Или больше. И быть крайне ненадежным..
Лучше простой карамультук из водопроводной трубы попробовать. Хотя может разорвать.

Это сообщение отредактировано Ulix - 3 мая 2009 | 12:31

[Kvkost]

QUOTE

Который будет весить как миниган.

Не обязательно. Можно изобразить укороченный вариант. В конце-концов наличие нескольких (хотя бы шести) стволов даёт преимущество перед противником, вооружённым одноствольной вариацией, да и успешно провести бой таким оружием куда более вероятно, чем самому с нуля собрать оружие, заряжаемое самодельными капсюльными патронами.

QUOTE

Лучше простой карамультук из водопроводной трубы попробовать. Хотя может разорвать.

Если не переборщить с порохом — не разорвёт. А вообще, лучше по примеру воинов XVII века использовать бумажный патрон (строго отмеренная доза пороха, завёрнутая в бумагу).

[Freakazoitt]

QUOTE

Объединив несколько таких стволов на вращающейсяся оси с возможностью фиксации каким-нибудь крючком, получим эдакий револьвер.

Такое оружие уже было на рубеже 18-19 веков. Оно оказалось абсолютно бесполезным. Из-за вращающегося ствола точность была никакая. Был большой шанс, что оно случайно выстрелит сразу из всех стволов, но при этом пострадает скорее стрелок чем мишень. В ближнем бою враг просто хватал за ствол рукой и невозможно было выстрелить. Гораздо лучшими были первые капсюльные револьверы. Их использовали конфедераты в гражданскую, поскольку у них из-за отсутствия промышленности не было гильзовых патронов.
У дымного пороха есть полезное качество: оно очень мало портит ствол и механизмы (если они есть), дольше прослужит такое оружие.

[Kvkost]

QUOTE

Такое оружие уже было на рубеже 18-19 веков.

Такое оружие и породило револьверы, которые изначально были кремниевыми. Пример: револьвер Коллиера. Конечно, капсюлный револьвер имеет ряд преимуществ, но все они сводятся к минимуму ввиду сложности изготовления капсюлей.

QUOTE

У дымного пороха есть полезное качество: оно очень мало портит ствол и механизмы.

Это бонус к основному достоинству: его очень просто получить в домашних условиях.

[Ulix]

Хороший — не просто ))) И ствол он загрязняет будь здоров..

[Freakazoitt]

Ну, он безопаснее загрязняет. У бездымного пороха чисти не чисти, постоянно идет коррозия окисление термическое разжижение разуплотнение гелия и прочее. А у бездымного просто засоряется, что может помешать зарядке через дуло

[Freakazoitt]

Таким образом, оружие выживания сейчас:
1. нош
2. топор
3. капсюльная двустволка

[Kvkost]

Комбинированная капсюльная двустволка

Это сообщение отредактировано Kvkost - 6 мая 2009 | 16:35

[Soldier]

О реальной эффективности ножа

[Kvkost]

И всё равно, эффективнее действовать с ножом, нежели без него, ведь основная масса враждебно настроенных людей далеко не Стивены Сигалы, против которых эффективна только снайперская витовка на дальнем расстоянии.

[Ulix]

Все таки по дурацки идет обсуждение.. Надо бы разбить на
1 Оружие в городе
2 Оружие в сельской местности

1.2 Оружие в городе лет 50 спустя
2.2 Оружие в сельской местности лет 50 спустя

На природе не очень то повыживаешь с АК, а в городе будет рулить скорее Сайга или Винторез+небольшой пистолет+нож

[hamster]

Не надо ничего разбивать. По-дурацки оно будет идти в любом случае. Потому что это сетевой форум по игре Fallout.

[Extremist]

QUOTE

И всё равно, эффективнее действовать с ножом, нежели без него, ведь основная масса враждебно настроенных людей далеко не Стивены Сигалы, против которых эффективна только снайперская витовка на дальнем расстоянии.

Блин ды ствол... всегда только ствол! Против тебя эффективен ствол. И против Стивена Сигала эффективно любое огнестрельное оружие. Иногда непонятно обсуждаем ли мы возможную реальность или какие-то игры с фильмами. Ты можешь тренироваться, можешь прочесть кучу литературы в интернете, и всё равно я — держащий впервые пистолет, буду опасней, нежели ты с привычным ножом в руке.
Без оружия ну максимум я бы может рискнул со спины. А так вообще обходил бы всё стороной и вёл себя тише травки. Или вы представляете в воображении банды ирокезов в кожаных куртках на каждом шагу.
p.s.: что бы не было в руках, а в итоге всё решит случайность. Один раз подскользнуться или отвлечься — смерть. Это конечно не медведя голыми руками валить, но тоже экстремально наверно... *ржёт*

QUOTE

Можно будет сделать химический кистень.

Как?

Это сообщение отредактировано Extremist - 21 мая 2009 | 02:35

[Xasid]

прежде всего со стволом как ты сказал, ты первый и ляжешь в могилку, на тебя найдется человечек который решит его забрать. без оружия у человека больше шансов выжить, поскольку ты же не станешь стрелять в бедолагу бредущего по улице? а он подойдет попросить водички, ботинком в рожу и все — готов, блин, и где вы таких агр мобов найдете в мире, что будут на вас кидаться и стрелять с крыш домов, что бы от них изобретать мушкеты и искать винторезы? а вы де задумывались где вы к этому винторезу найдете боеприпас? сталкер рулит? в случае войны я прежде всего подумаю как мне не умереть с голоду со своей семьей, а ен как нарядится в латный доспех (где то ту на форуме предлагали) и ходить рубить бедных людей катанай =\

важно сколько ты сможешь унести на себе вещей, продуктов, если понадобится эвакуация, а не лишние 5 гк веса на автомат что бы застрелиться пока тебя не убили вояки
сугубо моё имхо

Это сообщение отредактировано Xasid - 21 мая 2009 | 08:59

[Kvkost]

QUOTE

Или вы представляете в воображении банды ирокезов в кожаных куртках на каждом шагу.

Ирокезы — это те, которые индейцы? Скорее, толпы анархирующих мародёров. Можно вспомнить недавние революции в Средней Азии. Достаточно было малого волнения, как тут же недавние законопослушные граждане ринулись грабить сберкассы и магазины, а вчерашние клерки, как последняя гопота, начали домогаться чужого имущества, приставив к горлу его хозяев ножи.

QUOTE

Как?

Народное средство. В кусок рыболовной сети узелком заворачивается стеклянная банка (лучше, одеколонный флакон из толстого стекла), наполненная кислотой/щелочью/нащатырным спиртом. Сей узелок на достаточно длинной верёвке раскручивается, аки кистень, и бьётся о голову врага. Осколки стекла наносят раны, а химраствор разъедает кожу и пр. ткани.