Я что-то не понял логики, какое дело владельцу консоли до Старфорса?
Я как владелец компухтера ненавижу защиты привязывающиеся к железу и интернету. Я ненавижу Securom от Sony, который позволяет мне поставить игру на "различные" компьютеры одновременно всего три раза. При чем, если я сменю какую-нибудь железячку
(точный список железа в инструкции не указывается) или игру не сотру должным образом
(как это делать правильно нигде не описывается), или не деактивирую активацию
(приложение для того, чтобы это сделать, изначально в комплект не входит), я потеряю одну установку.
Почему я должен страдать от такой защиты всю оставшуюся жизнь, если она ломается в течение недели? Почему принципы работы защиты не открываются пользователю? Где гарантия, что через 40 лет я смогу запустить игру на WinXPbox, когда ей подавай коннект с сервером, проверку легитимности, привязку к железу, профиль в Windows Live, регистрацию на сайте разработчика...? Зарубежным пользователям это тоже
не нравится.
Вы что после этого серьезно думаете, что Старфорс зло?
P.S: большое спасибо всем тем, кто выступал против Старфорса, чем помог Sony выйти в лидеры на рынке защит компьютерных игрушек на Западе и во многих релизах у нас тут (например,
почти все от EA), и привел к тому, что более слабая защита от Sony стала вот такой вот истинно драконовской.
Кстати, не факт, что EA использует именно Securom.P.P.S: говорят, в пиратской Assassin's Creed залипала кнопка мышки во время боя. Говорят, в пиратской Mirror's Edge в четвертом уровне главная героиня переставала бегать. Говорят, в пиратской F.E.A.R.2 отсутствовала кровища. Говорят, в пиратской GTA4 глючит камеру, сидя в автомобиле залипает газ, нельзя сесть за компьютер в интернет-кафе и отсутствует ряд функций.
Вот я за такие методы защиты.
Это сообщение отредактировано Ken - 22 апреля 2009 | 20:34
