1. И что дают эти комментарии для обсуждаемого нами вопроса? Очень, я бы сказал, аргументированные и наукообразные опровержения. Ты сам статью читал или только комментарии?
Я ее привел потому, что тут не просто крики пары ученых о помощи, но и развернутое обоснование "на пальцах" почему это должно произойти. Наглядное и всем понятное. Да еще, к тому же с необходимыми циферками и выкладками.
Не нравится сия статья, и хочется статью с другими комментариями гугл в помощь. Набери
землетрясение, Стамбул и выбирай любую. Благо их превеликое множество. На вкус и цвет.
2. Ссылок на
адекватные доказательства/опровержения ядерной зимы нет (по крайней мер не находил, сколько не интресовался). Вопрос открыт для обсуждения. Поэтому я и привел
ссылку на фоллрумную тему, дабы не плодить оффтопик в данной теме, и хранить все яйца в одной корзине.
Ответ же на твое сообщение размещу здесь, если посчитаешь нужным вырежешь и пришьешь к той теме.
Мало ли какие статьи есть в википедии.
Все это я читал, спасибо. И ничего это не дает. Ничегошеньки.
Вулканы вулканами, а ядреные взрывы со всеми сопутствующими эффектами все же штука несколько иная. Я бы даже сказал принципиально иная, по природе. Не аргумент. Нет, не так... слабый аргумент. Весьма.
Дальше.
Что "ядерная осень", что "ядерная зима" смоделированы были еще в восьмидесятые. Что такое "моделирование", думаю, объяснять не надо?
Более того, даже сегодня (поболе двух десятков лет прошло, наука далеко вперед шагнула) нет адекватной модели атмосферы, чтобы посчитать подобное явление.
Тут за погодой (читай одной тропосферой) толком уследить не можем (мало статистических данных, и огромный объем необходимой информации), а вся планетарная атмосфера тем более не по зубам.
Поэтому придуманная с 80-х (как раз ко двору по той полит. моде) страшная
сказка модель
сказкой моделью и остается. Сомнительного (на взгляд многих ученых) качества.
Кроме того, модель эта совершенно не учитывает «контрсилововй» вариант ядерного удара, при котором он наносится по пусковым установкам МБР и военным базам/объектам. При таком раскладе вообще никакого «огневого шторма» (жизненно важного элемента модели Сагана) не будет.
Так же поинтересуйтесь «зимоносным порогом» (или как там это называется?) и мощностью зарядов в его расчетах.
Все же, если продолжаем обсуждение «зимы» хотелось бы в ее родную тему вернуться. Всегда открыт для диалога.
Я утверждаю
(с высоты своего пусть и небольшого опыта изучения «Защиты в чрезвычайных ситуациях» и прочих подобных предметов из учебного плана, а так же похождения по различным научно-практическим конференциям [региональным и международным, в том числе] в области «Экологии и безопасности» и общения с умными дядями там) что
сказка модель околонаучная, старая и неадекватная.
Утверждаю еще и потому, что в фоллрумской теме про «ядерную зиму» мы тоже к такому выводу пришли.
Хотите оспорить? Пожалуйста, тема открыта.
3.Читал-читал.
Я когда привел эту статью написал что?
Правильно, что
И ничего не утверждал. Я запостил это для ознакомления всех желающих, а не для подкрепления своего самоуверенного утверждения о двухкратном увеличении активности солнца.
Это я уточняю на всякий случай.
Хотя всем интересующимся я советую
взглянуть на картинки с графиками, а точнее рисунки (ХХ век учитывающие) 4, 6, 7, 8, 10, 11. На больших диаграммах (с большим промежутком времени) невооруженным взглядом видно, что в районе ХХ века активность повыше. Может это и какой-нибудь тысячелетний цикл, но факт повышения активности за последние век-два (а то и полтысячелетия) на лицо.
Ты еще и статейку из мембраны не забудь. Где «
медленно, но неуклонно».
Если хочешь можешь «засчитать слив» по данному пункту. Не охота копаться в астрономических дебрях, защищая Локвуда.
Постулат, подцепленный мною от журналистов про «активность солнца, увеличившуюся в ХХ в 2 раза» больше повторять не буду.
Полюс-шмолюс. Так вроде бы геологи говорят, что полюс не магнитный, а географический менялся
(есть даже теория если грубо о разбалансировке Земли вследствие нароста полярных шапок и смещения полюсов на экватор до стаивания избыточной массы льда, с возвращением в исходное) и ось вращения тоже, притом это дело сопровождаться должно было нехилыми «спецэффектами».
P.S.
Пророки были есть и будут есть, и пугать народ будут всегда. Благо народ любит, когда его пугают. Мы же здесь рассуждаем и немножко (местами) фантазруем, я прав?
Если так давайте оставим пророков и обратимся к логике и научным данным.
Это сообщение отредактировано Gres - 15 октября 2009 | 10:42
, так что можно и гулифицироваца будет 
