Сообщений в теме: 84

[hamster]

Поэтому они болтают половину фильма — для услаждения слуха, конечно же. Не говоря уже о том, что суть там совершенно другая, а названное — лишь архетипика.

[The Master]

QUOTE

Поэтому они болтают половину фильма — для услаждения слуха, конечно же.

Про музыку все сразу забыли.

QUOTE

а названное — лишь архетипика.

Которая используется в N(число больше 50)% фильмов. Включая Аватары(люди, вы сволочи, покайтесь) и Районы №9(тоже самое) и Начало(не живи во сне, есть реал, в реале ТруЪ). Они все замечательные фильмы, хорошо сделаны, но замес подозрительно знаком. ТРОН не постыдился "выйти за скобки", что радует. Отсюда 2 абсолютно противоположные реакции на фильм.

[hamster]

Какая каша, ужас просто.

>>Которая используется в N(число больше 50)% фильмов.
>>ТРОН не постыдился "выйти за скобки", что радует.
Дак по твоей логике никто не стесняется, чему тут радоваться-то?

>>Про музыку все сразу забыли.
Никто ничего не забыл. Я выше написал, что думаю про визуальный ряд и музыку.

Вот про что я точно не говорил, это про идейное содержание, про какую-то там суть, про добро и зло, прочее. Характеристика «вторичный» совсем не к этому относится.

[The Master]

>>Какая каша, ужас просто.
Зато вкусно =)
>>чему тут радоваться-то?
Я посмотрел и мне понравилось. Остальные внезапно срут кирпичами и жалеют денег на билет. Начитавшись "каментов", я решил поступить расово верно.

QUOTE

Никто ничего не забыл. Я выше написал, что думаю про визуальный ряд и музыку.

Тогда нечего было делать акцент на болтовне, раз ты понял что я имел ввиду под услаждением слуха. А он всё вбрасывает и вбрасывает....

[hamster]

>>внезапно
>>срут кирпичами
>>расово верно
>>вбрасывает

У вас лурчанка, уважаемый.

QUOTE

ТРОН не постыдился "выйти за скобки", что радует.

В чем он вышел за скобки, если подобное видно более чем в 50% фильмов, почему это радует? Вот о чем был вопрос. А не о том, понравился фильм или нет.

QUOTE

Тогда нечего было делать акцент на болтовне

Я не делал никаких акцентов. Я заметил, что кроме ай-кэнди и иар-кэнди там еще половина фильма — фигня какая-то. Что с ней делать и как избавиться от мысли, что это полная глупость, которая — удивительно — посетила всех поголовно критиков?

[The Master]

QUOTE

У вас лурчанка, уважаемый.

Не нужно выдавать желаемое за действительное.
Использование lm-speak'а в данном случае имеет дозировку.
расово верно — вообще не оттуда, я лично знаком с автором.
>>почему это радует?
hamster, эй богу, ты как инопланетный разум — если фильм от масспродукта отличается, сразу вопросы — почему он не говно, хотя говно.

QUOTE

половина фильма — фигня какая-то. Что с ней делать и как избавиться от мысли, что это полная глупость

Предлагаю тебе переснять, засунув туда правильные, с твоей точки зрения, вещи. Или решить для себя, хорош фильм или нет. Для себя.

QUOTE

которая — удивительно — посетила всех поголовно критиков?

Пардон, но это глупо — в критиках я, с недавнего времени, разочаровался. Пишут о том, о чём представления не имеют(Начало — фильм целиком о промышленном шпионаже!), нагло копипастят друг у друга и тд. и тп. УГ. одним словом.

Вообще, с появлением зомбоящика и интернета пропала необходимость думать и иметь своё мнение. За тебя уже подумали и решили, поставили оценку даже.

[hamster]

С недавнего времени? Ну я тогда еще немного подожду, пока у тебя оформится некоторая адекватная картина мира, чтобы не выслушивать очередной поток штампованных фраз.

[The Master]

Я их не штампую. Картина мира есть. Задавай свои вопросы, о страждущий копирайтер!

[hamster]

Я задал 2 вопроса и не получил ни одного конкретного ответа. Причем задал их несколько раз и — в ответ прочитал несколько абзацев какой-то фигни.

>>Или решить для себя, хорош фильм или нет. Для себя.
Я все давно решил. Еще во время просмотра, кстати, из-за однородности и предсказуемости картины.

[The Master]

QUOTE

в ответ прочитал несколько абзацев какой-то фигни.

Удобный ответ. Людишки, вы предсказуемы, как и фильмы, Вами снятые, хехе.

QUOTE

почему это радует?

Ответ был, да. Вопрос странный — почему хорошие фильмы приятно смотреть, ведь надо их назвать вторичными и скучными, потому что так все критики делают. Потому что мне нравится смотреть хорошие фильмы и получать удовольствие от просмотра. Как от хорошей еды. Знакомо, нет?

QUOTE

Что с ней делать и как избавиться от мысли, что это полная глупость, которая — удивительно — посетила всех поголовно критиков?

Купить шарфик и держать в себе, ибо переснять картину правильно ты явно не в состоянии.

Как вариант — забить на всё это и выкладывать сюда интересные новости про фильм, а не высеры "авторитетных" людей(=ссылки на них)

[hamster]

>>Вопрос странный — почему хорошие фильмы приятно смотреть
Вопрос был не об этом совершенно. Еще один абзац какой-то фигни. Цитирую:

>>используется в N(число больше 50)% фильмов
>>ТРОН не постыдился "выйти за скобки"
Чего должен был стыдиться Трон, за какие скобки он вышел, если так сделано в более чем 50% фильмов?

Я переформулирую второй вопрос. Ты не согласен с тем, что Трон по большей части вторичен и предсказуем? Тут два варианта ответа: согласен / не согласен. Без рассуждений о чьих-то мнениях, без рассуждений о том, плохо это или нормально, без прочей мишуры. Да / Нет.

[The Master]

Согласен, но не в том, что по большей части.

Мишура, абзац фигни из буков:

QUOTE

Чего должен был стыдиться Трон, за какие скобки он вышел, если так сделано в более чем 50% фильмов?

Нихрена не в более, чем в 50%. Интересная концепция, картинка, звук. Мало таких фильмов. Стыдится ему нечего, но лично мне всё равно мало. Хочу продолжения, ну и сюжета покрепче.

Какого чёрта я должен отчитываться за своё мнение? Мне кажется, что всё, что я мог сказать, я сказал.

[hamster]

Больше 50% — твои же слова, они там дословно процитированы. Ты уж определись с цифрами.

[The Master]

Будь внимательнее:

QUOTE

Которая используется в N(число больше 50)% фильмов.

Это про архетиптику. Сюжеты, написанные КО.

Трон пошёл по несколько другому пути. Судя по всему, в фильме не ставили целью рассказать красивую историю с кучей скрытого смысла, чтобы вызывать срачи на фанфорумах.

Не так понял, видимо. Надо больше абзацев, хороших и разных.

[hamster]

Он пошел по точно тому же пути: рассказав обычную историю. И к этому у меня никаких претензий нет. Это тебя почему-то потянуло вдруг рассказать мне, что утверждаемая мной вторичность — она в том, что добро побеждает зло, все люди братья и пр. Да совершенно не в этом. Я не говорил про это и не собираюсь.

[The Master]

"Рвёт волосы на себе"

Кроме как IRL, я, походу, больше никак не смогу объяснить свою позицию тебе.
Если подробнее — дохрена писать, что мне сейчас делать лень. Если кратко — непонятно для тебя. Последние 2 страницы полемики были зря. Огорчён.

[hamster]

Едва ли твою позицию можно не понять. Тебе понравился фильм, потому что он красивый, стильный и (немного) захватывающий. Ты не понимаешь, зачем люди начинают его критиковать, когда можно просто получать удовольствие от просмотра. Зачем обращать внимание на недостатки, когда достоинств хватает с лихвой.

[The Master]

Подписываюсь под постом выше. hamster, ты прав, однако. =)
Взаимопонимание есть хорошо.
Касаемо недостатков — фильм наверняка не последний в серии, может потом что исправят. В том виде, что есть, хорошо, а идеального ничего нет.

[Ken]

QUOTE (The Master)

Остальные внезапно срут кирпичами и жалеют денег на билет.

А что тут удивительного? Люди пошли на "вечерние" сеансы в IMAX 3D. А там же порядок цен на билеты другой совсем. Примерчик.

Учтем и то, что цена на 3D и в обычном кинотеатре выше. Но я все равно за просмотр отдал в 10 раз меньше и остался доволен увиденным. Конечно, не полностью. Глупый сюжет, который был таким же в оригинале, подпортил впечатление. Авторы фильма (кстати, продюссером был режиссер первой части), совершенно не усвоили уроков из своего кассового "провала".

Смотрим список занятых людей. Четыре сценариста! Четыре! Что они делали? Чем занимались? Но это все было ожидаемо. Поговаривают, что в оригинале глупые реплики сыграны убедительнее. Но все-таки это не Кэмерон. Чего тут можно было ждать? Красивой картинки, учитывая работы режиссера в области рекламы. Красивой музыки, учитывая привлеченных композиторов. На сценарий особых надежд не было, как с Аватаром.

Ну, так и получилось. Изображение и музыка настолько выверенные, что весь фильм сидишь, и дрожь бежит по телу. И 3D, от которого совершенно не болят глаза (наверное, тут очень многое зависит от кинотеатра, Аватар я смотрел в другом и в других очках) тут действительно используется как инструмент. Реальность плоская, виртуальный мир объемный. Даже ярый ненавистник 3D — Роджер Эберт — отметил это в своей рецензии. Кстати, 3 из 4 баллов, что в принципе терпимо. Я ожидал оценки ниже.

И это бесит! Бесит, что фильм соберет небольшую кассу не потому, что оказался гиковский, как "Хранители", а потому, что оказался плоский, когда хотелось объема. И ведь есть примеры достойного воплощения этой же концепции — игрушка Tron 2.0, в которой, пускай, сюжет был не намного круче, но были превосходные гиковские диалоги. И не только они там были гиковские.

Буду винить во всем Дисней и его странное видение целевой аудитории фильма. А Косински прекрасно поработал. Хотя, с моей стороны есть претензии к C.L.U., головы Бенджамина Баттона мне показались на порядок убедительнее, что странно, технология то была задействована та же самая.

Это сообщение отредактировано Ken - 26 декабря 2010 | 17:35

[The Master]

Я "компьютерную" голову заметил 2 раза — когда Флинн радовал народ с трибуны инновациями, и в самом конце(CLU). Остальные моменты довольно прилично сделаны.
Я был не в курсе веяний первого Трона, поэтому сверхэпичных разборок на текстолите не ждал. А так... всегда можно лучше. Им, по крайней мере, есть куда стремиться.