Пушки для стрельбы спутниками
#41
Отправлено 27 Июль 2010 - 01:04
#42
Отправлено 27 Июль 2010 - 03:27
#43
Отправлено 27 Июль 2010 - 04:21
#44
Отправлено 27 Июль 2010 - 07:05
QUOTE (N A) |
Короче, ты привёл пример пушки, где весь газ расходуется сразу, а я имел ввиду пушку, где газ добавляется в дуло постепенно. То есть твоя пушка делает бабах и всё, а моя делает серию усиливающихся бабахов послабее, благодаря чему снаряд разгоняется постепенно. |
Это называется многокамерное (или многокаморное) орудие. Дело не в количестве «бабахов», а в длине ствола и скорости снаряда. Сколько бабахов не делай, но ускорение снаряда всё равно рассчитывается по формуле, которую привёл IRI. Количество камор в орудии это не средство для плавного или постепенного разгона, это просто способ поддерживать постоянное давление в длинном стволе. А снаряд в любом случае разгоняется «постепенно», с определённым ускорением.
QUOTE (N A) |
И 2000 м/сек не надо, 1000 или 500 хватит, а перегрузки можно и больше, я уже приводил здесь ссылку на новый противоперегрузочный костюм, 12-14 же смогут выдержать. |
Я высчитал для такого орудия ствол длиной 8,3333 км (при запуске с ускорением 12g и начальной скорости снаряда 1000 м/с). Если ускорение увеличить до 14g, то ствол можно сделать почти на 1,2 км короче
QUOTE (N A) |
я предложил это для предварительного разгона кораблей, а не для отправления в космос только при помощи пушки |
Остаётся главный вопрос: зачем запускать людей из пушки со скоростью 1 км/сек, если первая космическая скорость равна 7,9 км/сек? Прикола ради? До скорости 1 км/сек может и самолёт разогнать, для этого не надо строить пушку со стволом длиной в десяток километров.
QUOTE (N A) |
или 500 хватит |
500 метров в секунду это 1800 километров в час. Крейсерская скорость «Конкорда», например.
#45
Отправлено 27 Июль 2010 - 08:57
QUOTE |
In the HARP Project a U. S. Navy 16 inch (406 mm) 100 caliber gun (40 m) was used to fire a 180 kilogram slug at 3,600 meters per second, reaching an apogee of 180 kilometers, hence performing a suborbital spaceflight. По-русски уже когда-то выстрелили из сорокаметровой пушки снарядом со скоростью 3600 метров в секунду. |
Черт, это как же они преодолели порог максимальной скорости истечения пороховых газов (в 2000 м/с)?
Традиционной пушкой на орбиту в жисть не выстрелить. Только если электромагнитной, в теории разгоняющей болванки до 10 км/с
Отправлено: 27 июл 10 18:00
А, они в ствол вакуум закачивали, вот в чем соль.
Один хрен химические средства метания свои скоростные возможности исчерпали.
#46
Отправлено 27 Июль 2010 - 09:11
#48
Отправлено 27 Июль 2010 - 11:15
QUOTE |
А, они в ствол вакуум закачивали, вот в чем соль. |
Жидкий?..
Вообще там что-то где-то было написано про использование лёгких газов для повышения скорости расширения газов при взрыве. Я не особо внимательно читал, но можно загуглить ещё разок.
QUOTE |
Я высчитал для такого орудия ствол длиной 83,333 км (при запуске с ускорением 12g и начальной скорости снаряда 1000 м/с). Если ускорение увеличить до 14g, то ствол можно сделать почти на 12 км короче |
Кажется, всё-таки 8 км: 1000² / (12⋅g) = 1000000 / 120 = 8333 м. Для 14 g это будет 7,1 км, а для скорости 500 и ускорения 20 g километр с четвертью. Это, тем не менее, всё равно абсолютно нерентабельно даже стометровый ствол потребовал бы высочайшей точности, что уж говорить о километровом, который ещё и при каждом выстреле наверняка бы требовал ремонта, очистки, проверки на изгибы. В общем, наверно, можно и из соплей мазанку построить, но зачем это нужно? Куда дешевле и проще запускать с ракеты-носителя или с самолёта.
#49
Отправлено 27 Июль 2010 - 11:16
QUOTE (IRI) |
для скорости 500 и ускорения 20 g километр с четвертью |
На всякий случай напомню читателям, что ствол в километр с четвертью придётся выстроить для достижения скорости всего 1800 км/ч.
#50
Отправлено 27 Июль 2010 - 11:49
QUOTE (N A) |
Человек и большие перегрузки выдерживал, только они кратковременные были. |
QUOTE (Gres) |
Черт, это как же они преодолели порог максимальной скорости истечения пороховых газов (в 2000 м/с)? |
#51
Отправлено 27 Июль 2010 - 11:59
QUOTE |
ствол в километр с четвертью придётся выстроить для достижения скорости всего 1800 км/ч. |
Я не очень внимательно слежу за темой, ствол должен смотреть вертикально вверх? При такой длине нет пути, разве что попытаться в землю зарыть (что тоже сомнительно).
#52
Отправлено 27 Июль 2010 - 12:06
#53
Отправлено 27 Июль 2010 - 12:54
#55
Отправлено 27 Июль 2010 - 13:26
QUOTE (Soldier) | ||
Разве? Насколько я понял, это не химическое ограничение (предельной скорости разлёта газов при взрыве), а скорее, физическое. |
Я не говорил, что ограничение химическое. Я сказал "химические средства метания".
QUOTE |
При каком ускорении у среднепотолочного спутника произойдет компрессионный перелом позвоночника, знает кто? Может для спутников будет вменяемая длина ствола пушки? |
Большие спутники такой пушкой выводить устанешь (этож какой канал ствола ваять?), а маленькие проще и дешевше Бурлаком каким-нибудь.
И да, сперва опрокиньте законы физики и разгоните пороховые газы до 8 км/с.
#57
Отправлено 27 Июль 2010 - 16:42
QUOTE (Gres) |
И да, сперва опрокиньте законы физики и разгоните пороховые газы до 8 км/с. |
#58
Отправлено 27 Июль 2010 - 17:54
#59
Отправлено 27 Июль 2010 - 20:56
QUOTE |
Бред это, как бронетранспортер с педалями (с) в известной теме. ) |
Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 27 июля 2010 | 21:57
#60
Отправлено 27 Июль 2010 - 21:36
Сверхдлинные стволы, с которыми экспериментировали немцы, а может и еще кто-нибудь, имели множество зарядных камер, размещенных по всей длине. Когда снаряд проходил мимо очередной камеры, подрывался расположенный там заряд, обеспечивая дополнительный разгон. По сути, это не сильно отличается от ракетного двигателя, только топливо с собой тащить не надо. Пока снаряд не покинул ствол, естественно. Топливо тащить не надо, но кпд дополнительных камер снижается, в зависимости от уже достигнутой скорости снаряда, камеры то никуда не движутся, с скорость взрыва ограничена.
Imho, тут вопрос в экономичности. Предположим идеальные условия, ствол ничего не стоит, не изнашивается, тратится только топливо. Сильное подозрение, что для выведения спутника с помощью пушки его уйдет больше, чем при ракетном запуске. На нижней части траектории, где атмосфера наиболее плотная, мы пытаемся сжечь все топливо, а сопротивление воздуха от куба скорости зависит. Мы зря греем воздух своими выстрелами, вместо того, чтобы снаряд разгонять.
Отправлено: 27 июл 10 22:46
Будущее не за пушками и не за ракетами. Гораздо выгоднее поднять груз на высоту 10-15 тыс метров на обычном транспортном экономичном медленном самолете и уже оттуда запускать его ракетой (или пушкой). В этом случае плотная атмосфера из противника становится союзником.
Похожие темы
Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|---|
ищу мод стрельбы дуплетом. |
Мы наш, мы новый... | ffk |
|
|
|
Как управлять спутниками? |
Между Магией и Техникой | Vetal |
|
|
|
Проблема со спутниками на пустошах |
Jury Rigging | Serjen |
|
|
|
Мастер стрельбы |
Между Магией и Техникой | Ignacius Malfoy |
|
|
|
Нет стрельбы по глазам (прицельной) во 2 части |
Ты — Избранный | raskolbasnik |
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных