Перейти к содержимому


Фотография

Пушки для стрельбы спутниками


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 79

#41 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 01:04

Эх, ну что, так сложно понять что ли? В пушке корабль разгоняется с такой же скоростью как и обычный корабль, который стартует с земли, потом, когда корабль вылетает из пушки, он включает свои двигатели и летит уже на своём ходу. Не нужно строить огромную пушку, чтобы сразу выстрелить кораблём в космос, нужно только придать ему ускорение. В том же НАRР снаряд должен лететь на собственной тяге, какое то время, почему так с кораблём поступить нельзя?


#42 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 03:27

Посчитайте развлечения для, какой длины должна быть пушка, чтобы разогнать корабль до скорости, например, 2000 м/с, с ускорением 10g, потому что больше — это уже форменное издевательство над космонавтами.


#43 N A

N A

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 280 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 04:21

И 2000 м/сек не надо, 1000 или 500 хватит, а перегрузки можно и больше, я уже приводил здесь ссылку на новый противоперегрузочный костюм, 12-14 же смогут выдержать. Как действуют перегрузки на людей я знаю, сам до 7 же ускорялся, не понравилось, но интересно было поначалу.


#44 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 07:05

QUOTE (N A)
Короче, ты привёл пример пушки, где весь газ расходуется сразу, а я имел ввиду пушку, где газ добавляется в дуло постепенно. То есть твоя пушка  делает бабах и всё, а моя делает серию усиливающихся бабахов послабее, благодаря чему снаряд разгоняется постепенно.

Это называется многокамерное (или многокаморное) орудие. Дело не в количестве «бабахов», а в длине ствола и скорости снаряда. Сколько бабахов не делай, но ускорение снаряда всё равно рассчитывается по формуле, которую привёл IRI. Количество камор в орудии — это не средство для плавного или постепенного разгона, это просто способ поддерживать постоянное давление в длинном стволе. А снаряд в любом случае разгоняется «постепенно», с определённым ускорением.

QUOTE (N A)
И 2000 м/сек не надо, 1000 или 500 хватит, а перегрузки можно и больше, я уже приводил здесь ссылку на новый противоперегрузочный костюм, 12-14 же смогут выдержать.

Я высчитал для такого орудия ствол длиной 8,3333 км (при запуске с ускорением 12g и начальной скорости снаряда 1000 м/с). Если ускорение увеличить до 14g, то ствол можно сделать почти на 1,2 км короче :)

QUOTE (N A)
я предложил это для предварительного разгона кораблей, а не для отправления в космос только при помощи пушки

Остаётся главный вопрос: зачем запускать людей из пушки со скоростью 1 км/сек, если первая космическая скорость равна 7,9 км/сек? Прикола ради? До скорости 1 км/сек может и самолёт разогнать, для этого не надо строить пушку со стволом длиной в десяток километров.

QUOTE (N A)
или 500 хватит

500 метров в секунду — это 1800 километров в час. Крейсерская скорость «Конкорда», например.


#45 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 08:57

QUOTE
In the HARP Project a U. S. Navy 16 inch (406 mm) 100 caliber gun (40 m) was used to fire a 180 kilogram slug at 3,600 meters per second, reaching an apogee of 180 kilometers, hence performing a suborbital spaceflight.

По-русски — уже когда-то выстрелили из сорокаметровой пушки снарядом со скоростью 3600 метров в секунду.

Черт, это как же они преодолели порог максимальной скорости истечения пороховых газов (в 2000 м/с)?

Традиционной пушкой на орбиту в жисть не выстрелить. Только если электромагнитной, в теории разгоняющей болванки до 10 км/с


Отправлено: 27 июл 10 18:00
А, они в ствол вакуум закачивали, вот в чем соль.
Один хрен — химические средства метания свои скоростные возможности исчерпали.


#46 Freakazoitt

Freakazoitt

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 741 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 09:11

А если установить такую пушку на гигантский дирижабль и выстреливать с большой высоты?


#47 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 09:34

Freakazoitt продолжает искромётно юморить.


#48 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 11:15

QUOTE
А, они в ствол вакуум закачивали, вот в чем соль.

Жидкий?..

Вообще там что-то где-то было написано про использование лёгких газов для повышения скорости расширения газов при взрыве. Я не особо внимательно читал, но можно загуглить ещё разок.

QUOTE
Я высчитал для такого орудия ствол длиной 83,333 км (при запуске с ускорением 12g и начальной скорости снаряда 1000 м/с). Если ускорение увеличить до 14g, то ствол можно сделать почти на 12 км короче :)

Кажется, всё-таки 8 км: 1000² / (12⋅g) = 1000000 / 120 = 8333 м. Для 14 g это будет 7,1 км, а для скорости 500 и ускорения 20 g — километр с четвертью. Это, тем не менее, всё равно абсолютно нерентабельно — даже стометровый ствол потребовал бы высочайшей точности, что уж говорить о километровом, который ещё и при каждом выстреле наверняка бы требовал ремонта, очистки, проверки на изгибы. В общем, наверно, можно и из соплей мазанку построить, но зачем это нужно? Куда дешевле и проще запускать с ракеты-носителя или с самолёта.


#49 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 11:16

Благодарю, исправил. Я просто в формулу вставил 12 вместо 120 на автомате, забыл на 9,8 умножить.

QUOTE (IRI)
для скорости 500 и ускорения 20 g — километр с четвертью

На всякий случай напомню читателям, что ствол в километр с четвертью придётся выстроить для достижения скорости всего 1800 км/ч.


#50 Soldier

Soldier

    Писмейкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 897 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 11:49

QUOTE (N A)
Человек и большие перегрузки выдерживал, только они кратковременные были.
Есть такая организация, Межгосударственный Авиационный Комитет, которая расследует авиационные происшествия. Так вот, у них есть норма такая. Если в ходе АП перегрузка (даже кратковременно) превышала 80 единиц, то считается, что все члены экипажа и пассажиры погибли в момент самого происшествия. При 20-22g, как в катапультных креслах начала Холодной Войны, человек получал минимум компрессионный перелом позвоночника. Максимум — еще и травмы внутренних органов. Обычно после этого к профессиональной деятельности уже не возвращались. Человек, конечно, существо живучее, но уже 20g — это перебор.

QUOTE (Gres)
Черт, это как же они преодолели порог максимальной скорости истечения пороховых газов (в 2000 м/с)?
Разве? Насколько я понял, это не химическое ограничение (предельной скорости разлёта газов при взрыве), а скорее, физическое. Об этом можно почитать вот тут. Особенно предпоследний абзац.


#51 Kudjo

Kudjo

    #фоллаутер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 528 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 11:59

QUOTE
ствол в километр с четвертью придётся выстроить для достижения скорости всего 1800 км/ч.

Я не очень внимательно слежу за темой, ствол должен смотреть вертикально вверх? При такой длине — нет пути, разве что попытаться в землю зарыть (что тоже сомнительно).


#52 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 12:06

Ага, вверх. Это такой изощрённый садизм — запустить кораблём с людьми из пушки вертикально вверх, а потом срубить лулзов от их скорого возвращения с большим фейерверком. Нет, всё-таки речь идёт о том, чтобы стрелять примерно по касательной. Ну, как изначальная пушка Ньютона. Только всё это не нужно, и уже десять раз сказано — почему (сложность изготовления далеко не на первом месте).


#53 hasan

hasan

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 713 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 12:54

Тема изначально была про стрельбу спутниками, это потом уже зашел разговор про людей. При каком ускорении у среднепотолочного спутника произойдет компрессионный перелом позвоночника, знает кто? Может для спутников будет вменяемая длина ствола пушки?


#54 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 12:56



#55 Gres

Gres

    Теоретически сапёр

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 13:26

QUOTE (Soldier)
QUOTE (Gres)
Черт, это как же они преодолели порог максимальной скорости истечения пороховых газов (в 2000 м/с)?

Разве? Насколько я понял, это не химическое ограничение (предельной скорости разлёта газов при взрыве), а скорее, физическое.

Я не говорил, что ограничение химическое. Я сказал "химические средства метания". ;)

QUOTE
При каком ускорении у среднепотолочного спутника произойдет компрессионный перелом позвоночника, знает кто? Может для спутников будет вменяемая длина ствола пушки?
Бред это, как бронетранспортер с педалями (с) в известной теме. )
Большие спутники такой пушкой выводить устанешь (этож какой канал ствола ваять?), а маленькие — проще и дешевше Бурлаком каким-нибудь.
И да, сперва опрокиньте законы физики и разгоните пороховые газы до 8 км/с.


#56 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 13:42

Gres, и ты тоже ссылку посмотри. На мембране об этом статейка есть.


#57 Soldier

Soldier

    Писмейкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 897 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 16:42

QUOTE (Gres)
И да, сперва опрокиньте законы физики и разгоните пороховые газы до 8 км/с.
Грес, ты мне всё-таки объясни, что мешает-то? Есть куча взрывчатых веществ, у которых скорость детонации (читай: скорость распространения фронта ударной волны) значительно превосходит твои 2 км/с. Тут же вопрос не в разгоне пороховых газов, а в КПД и живучести ствола орудия. Об этом я тебе и тонко намекал, говоря о «физическом» ограничении.


#58 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 17:54

g! Легкогазовые пушки


#59 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 20:56

QUOTE
Бред это, как бронетранспортер с педалями (с) в известной теме. )
Такую тему прямо с таким названием не нашёл, ссылку, плиз, почитать охота.

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 27 июля 2010 | 21:57


#60 Zab

Zab

    Мыслитель

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 581 сообщений

Отправлено 27 Июль 2010 - 21:36

Большинство взрывчатых веществ не подходят для заряжания пушек, поскольку имеют бризантный тип, т.е. взрывная волна идет по направлению наибольшего сопротивления.

Сверхдлинные стволы, с которыми экспериментировали немцы, а может и еще кто-нибудь, имели множество зарядных камер, размещенных по всей длине. Когда снаряд проходил мимо очередной камеры, подрывался расположенный там заряд, обеспечивая дополнительный разгон. По сути, это не сильно отличается от ракетного двигателя, только топливо с собой тащить не надо. Пока снаряд не покинул ствол, естественно. Топливо тащить не надо, но кпд дополнительных камер снижается, в зависимости от уже достигнутой скорости снаряда, камеры то никуда не движутся, с скорость взрыва ограничена.

Imho, тут вопрос в экономичности. Предположим идеальные условия, ствол ничего не стоит, не изнашивается, тратится только топливо. Сильное подозрение, что для выведения спутника с помощью пушки его уйдет больше, чем при ракетном запуске. На нижней части траектории, где атмосфера наиболее плотная, мы пытаемся сжечь все топливо, а сопротивление воздуха от куба скорости зависит. Мы зря греем воздух своими выстрелами, вместо того, чтобы снаряд разгонять.

Отправлено: 27 июл 10 22:46
Будущее не за пушками и не за ракетами. Гораздо выгоднее поднять груз на высоту 10-15 тыс метров на обычном транспортном экономичном медленном самолете и уже оттуда запускать его ракетой (или пушкой). В этом случае плотная атмосфера из противника становится союзником.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru