Сообщений в теме: 107

[Carven]

Кольская скважина
12 с лишним тысяч метров.))

UPG:
Черт, не успел))

Это сообщение отредактировано Carven - 30 июля 2010 | 15:13

[BAPBAP]

Ладно, предлагаю от обсуждения печальных перспектив перейти к обсуждению планов на остаток существования.
В Москве и Питере будет жарковато после потепления и сыро после цунами. Где будет следующая встреча?

[Carven]

В Питере и так всегда сыро. А Цунами до нас дойти не может, Балтийское море действует как естественная преграда.))

[Kathbert]

QUOTE

Вся поверхность залива равномерно покрывается тонкой плёнкой нефти, что приводит к нарушениям теплообмена. Гольфстрим зациклился сам на себя и не остывает, а только подогревается. Если так и будет продолжаться, то Европа останется без тепла: Британия покроется льдом. Скандинавия — тоже.

Уже давно существуют эффективные абсорбенты нефти и нефтепродуктов, в том числе и на органической основе. Неразрешимых проблем с утилизацией нефтяной плёнки нет.

Как гольфстрим может изменить своё течение я ещё представляю, но как он может "зацикливаться сам на себя" и нагреваться не нагревая при этом окружающее пространство — нет.

Короче говоря, некая Виктория Педиевна считает, что ты компилировал компилировал, да не выкомпилировал.

[Mazzy]

Окружающее — нагревает, но тепло это он не уносит на север, как обычно, а оставляет там же, в заливе.

Сорбенты — это еще одна строка в этой эпитафии. Там сейчас во всю используют Corexit 9500, о повышенной токсичности которого не кричит только немой американец. Вот только принцип действия этой штуки не сильно обрадует — пленка сворачивается в капли и уходит в толщу воды. И там плавает, не теряя всех своих свойств. Т.е. нынешняя беда растягивается на многие годы.
Ну, а кому выгодно применение этого Корексита, можно без труда найти в инете. Даже в этой теме есть ссылки, по которым можно найти инфу.

Это сообщение отредактировано Mazzy - 30 июля 2010 | 18:42

[Carven]

2Mazzy
Ты хоть иногда вдумывайся в бред, который пишешь.

QUOTE (Mazzy)

Вот только принцип действия этой штуки не сильно обрадует — пленка сворачивается в капли и уходит в толщу воды. И там плавает, не теряя всех своих свойств.

Его для того и применяют, что бы она свернулась и ушла в толщу воды. Ибо самое главное разрушительное свойство это пленки — тот факт, что она пленка, и накрывает собой большие площади, припядствуя, например, теплообмену и поступлению кислорода, а так же вымачивая в себе всех пожелавших нырнуть/вынырнуть. Образовавшиеся же комья особо ничему не припядствуют, при этом их гораздо легче обплыть животным, и собрать людям.

Это сообщение отредактировано Carven - 30 июля 2010 | 18:48

[Negativ]

Как я понял из сообщений в прессе и интернете от направленного взрыва отказались.
Сейчас бурят вторую скважину, чтобы врезаться в ствол первой и уже через нее выкачивать нефть. Соответсвенно в первой давление понизиться и её можно будет заглушить.
А портить взрывом пласт, который дает "сотни нефти" в сутки, БП не станет.
Когда они ликвидируют аварию, оттуда они добут столько нефти, что с лихвой покроют и штрафы и все прочие расходы.

[Soldier]

В чём главная проблема человеческого общества? В том, что 95% населения — идиоты лишены критического мышления. На любую вещь надо смотреть прежде всего со скептической позиции. Как только вам что-то говорят, нужно прежде всего подумать «А что, если оно на самом деле не так?»

Приступим-с.

1. Нефтяной разлив опасен? С моей точки зрения — нет. Потому что нефть — всего лишь продукт разложения живых организмов. Вполне естественная субстанция. Мало того, нефть — не радионуклиды. Она со временем разлагается. В воде микробы живут, которые её едят. Их можно при желании туда даже добавить.
2. Нефть, как я уже сказал, природная штука. И в природе она (о ужас!) выливается не хуже, чем у людей.

QUOTE (http://www.livescience.com/environment/090520-natural-oil-seeps.html)

There is effectively an oil spill every day at Coal Oil Point  (COP), the natural seeps off Santa Barbara where 20 to 25 tons of oil have leaked from the seafloor each day for the last several hundred thousand years. The oil from natural seeps and from man-made spills are both formed from the decay of buried fossil remains that are transformed over millions of years through exposure to heat and pressure.

Для тех, кто не понимает английский. Есть такое место под названием Коал Оил Поинт, рядом с берегами солнечной Калифорнии, где уже на протяжении последних нескольких сот тысяч лет на поверхность выливается по двадцать тонн нефти ежедневно. Это, конечно, на порядок меньше, но это далеко не единственное место в мире, где совершенно естественная нефть совершенно естественно выливается и выливается не год и не два к ряду.
3. Куда больше вреда, чем сама нефть, наносят коагулянты, которые льют в воду. Особенно многострадальное вещество Corexit.
4. У людей неправильное восприятие БП. Они не видят катастрофы там, где она действительно есть. Люди привыкли раздувать скандалы вокруг несущественного. Разобьётся самолёт с сотней паксов — сраться в бложиках будут неделю. То, что за год на дорогах России или США погибает в сорок раз больше людей — им, собственно, плевать. Потонет подлодка «Курск» — раздуют скандал на несколько лет вперёд. При том, что в ВС РФ небоевые потери за год составляют вчетверо больше, чем погибло на той самой лодке. И это только по официальным данным (у меня есть несколько более пессимистичные данные, правда, только по одной бригаде). БП — он не единовременный и мгновенный, он у нас вокруг.
5. «Любое происшествие обязательно перерастёт в Третью Мировую и Fallout». Причём обязательно с попыткой уничтожения России. Естественно, империалисты не дремлют, уже 100 лет вынашивают планы полного стирания с лица Земли б-гоизбранного народа™ с особой исторической миссией™ и его непостижимой для разума страны . Они там только и живут ради этого.

В общем, расслабьтесь. Всё путём.

[Desert Eagle]

Soldier, а что же ее тогда не собирают, если она сама льется?
Как поговаривал Ницше, то, что падает, лови!

[Negativ]

QUOTE

1. Нефтяной разлив опасен? С моей точки зрения — нет. Потому что нефть — всего лишь продукт разложения живых организмов. Вполне естественная субстанция. Мало того, нефть — не радионуклиды. Она со временем разлагается. В воде микробы живут, которые её едят. Их можно при желании туда даже добавить.

Интересно почему тогда предпринимают такие меры по предотвращению разливо, налагают огомные штрафы?
По поводу происхождения нефти тоже нет однозначного ответа.
Да, есть бактерии которые разлагают нефть, но скорость их работы незначительна. Они могут справится с небольшими объемами.
Из давнишних лекций по экологии припоминю примерно следующее:
1 т нефти разлившись образует пленку, которая может покрыть 10км2 поверхности водоема, что значительно ухудшит испаремость и теплообмен, плюс загрязняются перья птиц, рыба и прочие обитатели моря.

Я не считаю что это БП. Но все-таки это экологическая катастрофа.
Насчет того, что у людей

QUOTE

неправильное восприятие БП

согласен.

PS Soldier а вы эколог по профессии? Видели ли нефть не только на картниках или экране?

[Soldier]

QUOTE (Desert Eagle)

Soldier, а что же ее тогда не собирают, если она сама льется?

Мы обсуждаем вопросы добычи нефти с низкой себестоимостью?

QUOTE (Negativ)

Интересно почему тогда предпринимают такие меры по предотвращению разливо, налагают огомные штрафы?

Наверное потому, что кое-какие непосредственные последствия действительно неприятны. На пляже не покупаться, рыбку не половить и не поесть. Еще есть такая квазиконспирологическая версия, что компания Exxon Mobil, якобы имеющая некоторое лобби в Конгрессе США, по своим каналам подстёгивает судебные иски со стороны государства к BP, чтобы впоследствии поглотить подешевевшую компанию.

[Desert Eagle]

Soldier, да нет, просто ты призывал мыслить критически, вот мне и показалось странным, что люди напрягаются, бурят скважины под водой в океане на глубине, в то время как нефть кое-где сама льется уже чертову пропасть лет.
Удивительно, что еще никто не прибрал ее к рукам.

Кстати, в интернетах пишут, что уже вылилось в Мексиканский залив 5 миллионов баррелей нефти, это примерно 682000 тонн. Если вспомнить, что все это случилось примерно 3 месяца назад, то получается примерно 7500 т/день. Это как бы не сопоставимо с 20 тоннами в день, о которых ты говоришь.

Может, ты прольешь свет на это?

[Carven]

QUOTE (Negativ)

Да, есть бактерии которые разлагают нефть, но скорость их работы незначительна. Они могут справится с небольшими объемами.

Ты представляешь себе скорость размножения бактерий, а так же их приспосабливаемость к среде? Просто еще не существовало столь массивных разливов. Соотвественно и бактерий профилирующих на разложении нефти тоже. Теперь разлив появился, значит очень скоро появятся и бактерии. разлившаяся нефть для них обалденное поле для существования, где еще нет конкурентов до кучи. Ну по всем законам эволюции, это поле очень скоро займут.

[Soldier]

QUOTE (Desert Eagle)

Soldier, да нет, просто ты призывал мыслить критически, вот мне и показалось странным, что люди напрягаются, бурят скважины под водой в океане на глубине, в то время как нефть кое-где сама льется уже чертову пропасть лет. Удивительно, что еще никто не прибрал ее к рукам.

Всегда существуют некоторые причины заниматься или не заниматься тем или иным делом. Это либо рыночные причины (нерентабельность), либо нерыночные (государство запрещает, например). Я — не нефтяник, я не могу об этом судить.

QUOTE (Desert Eagle)

Кстати, в интернетах пишут, что уже вылилось в Мексиканский залив 5 миллионов баррелей нефти, это примерно 682000 тонн. Если вспомнить, что все это случилось примерно 3 месяца назад, то получается примерно 7500 т/день. Это как бы не сопоставимо с 20 тоннами в день, о которых ты говоришь.

QUOTE (http://ru.wikipedia....pwater_Horizon»)

По оценкам, в Мексиканском заливе в воду выливается до 5 тысяч баррелей (около 700 тонн или 795 000 литров) нефти в сутки

Так что с 7500 тонн в сутки ты явно загнул. Но даже не в этом суть, повторюсь. Важен сам факт: природные разливы существуют. Примерно так же, как существуют вулканы и иногда происходят землетрясения. Это может вредить человеку, но это вполне в рамках нормального хода вещей в природе. Разлив нефти — это локальное не очень приятное событие для некоторых морских жителей и для человеческой деятельности в воде и на берегу. Это не только не БП, это даже просто на П не тянет.

[hamster]

>>Ты представляешь себе скорость размножения бактерий, а так же их приспосабливаемость к среде?
Когда кончится нефть, они начнут кушать людей! Омг.

[eye-eye mkII]

QUOTE

1. Нефтяной разлив опасен? С моей точки зрения — нет. Потому что нефть — всего лишь продукт разложения живых организмов. Вполне естественная субстанция. Мало того, нефть — не радионуклиды. Она со временем разлагается. В воде микробы живут, которые её едят. Их можно при желании туда даже добавить.

ОЧЮДО! Soldier, своей точкой зрения, посрамил официальную науку, закосневшую и погрязшую (в соотв. с озвученным Soldier'ом законом распределения) в полном отсутствии критического мышления!

"Поступающая в моря, реки, озера и пруды нефть растекается в виде пленки различной толщины по водной поверхности, проникает в виде эмульгированных частиц в толщу воды и оседает вместе с илом на дно. Нефтяные пленки нарушают обмен энергией, влагой и газами между водной поверхностью и атмосферой, что может повлиять на климатические условия и баланс кислорода в атмосфере и толще воды, так как океан вырабатывает около половины необходимого для поддержания жизни кислорода.
При загрязнении нефтью водоемов замедляется рост водорослей в том числе и тех, которыми питаются рыбы, и водоросли становятся непригодными для употребления в пищу. Наличие в воде уже 0,1 мг/л нефти придает рыбе не устранимой ни при каких технологических обработках привкус нефти и специфический керосиновый запах. Осевшие на дно мазут, масла, тяжелые углеводороды вызывают вторичное загрязнение водоемов, что приводит к гибели рыб, препятствует нормальному развитию икры. Отработанные масла, поступающие в акватории с нефтесодержащими водами судов, обладают канцерогенными свойствами.
Нефть препятствует естественной аэрации, вызывая дефицит кислорода и нарушает нормальные биологические процессы в водоемах, на длительное время изменяет состав воды."
Под. Ред. Прусенко Б.Е., Мартынюка В.Ф. Анализ аварий и несчастных случаев в нефтегазовом комплексе России. // ООО «Анализ опасностей» 2002 г. 310 с.
Извините, не сдержался. Накатила ностальгия, диплом, все дела...

Ты, Soldier, хоть раз в живую нефть видел? Ты знаешь, какой у нее омерзительный запах? Знаешь, каково это — рукой доставать из нефтяного болота почти мертвого от переохлаждения утенка? Какая нефть вокруг него теплая и густая? На чем основана твоя точка зрения?
Я, после такого опыта нефть перестал называть "черным золотом". Правильнее называть ее "черная смерть".

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 31 июля 2010 | 09:01

[Zab]

Черное море — тоже нефтяное озеро, естественного происхождения. На глубине 20-30 метров — уже не вода и жизни там нет. Во всяком случае, нет жизни в привычной нам форме, углеродно-кислородной. Возможно, там есть какие-нибудь организмы с серным обменом веществ, аналогичные тем, что живут в жерлах вулканов.

[Negativ]

QUOTE

Ты знаешь, какой у нее омерзительный запах?

А мне этот запах нравиться. Но но вкус и цвет — фломатеры разные, большинству кого я знаю этот запах тоже вызывает отвращение.

QUOTE

Знаешь, каково это — рукой доставать из нефтяного болота почти мертвого от переохлаждения утенка?

Есл соблюдать все нормативы — то такого не должно случатся, но к сожалению нефтянники экономят на всем, включая экологию.

[Carven]

2hamster
Ну, быстро бы они это все равно не разложили. Я писал о том, что они бы быстро приспособились. А, судя по объему разлитой нефти, к новым условиям жизни есть шансы успеть приспособиться даже организмам посложнее бактерий. ЕМНИП, на то, что бы закрепился какой-либо принципипально новый признак, должно смениться 50-70 поколений, для одноклеточных — вопрос пары часов. Для примитивных многоклеточных — пары месяцев.

По мере заканчивания нефти, они так же переприспособятся к изменившейся среде, и утеряют более ненужные признаки. Ничего страшного в этом нет, это естественно для природы.

[eye-eye mkII]

QUOTE

Черное море — тоже нефтяное озеро, естественного происхождения. На глубине 20-30 метров — уже не вода и жизни там нет. Во всяком случае, нет жизни в привычной нам форме, углеродно-кислородной. Возможно, там есть какие-нибудь организмы с серным обменом веществ, аналогичные тем, что живут в жерлах вулканов.

Что за ересь? Где вы этой чуши наслушались? Там сероводород есть, да. На глубине от 130-150 м. Или мы с вами про разные Чёрные моря говорим?

QUOTE

Есл соблюдать все нормативы — то такого не должно случатся, но к сожалению нефтянники экономят на всем, включая экологию.

Я это писал, как иллюстрацию неполезности для организма многоклеточного нефти, вовсе не к тому, что нефтяники плохие, или смотрите как жалко птичку. Хотя птичку, конечно, жалко.

QUOTE

Я писал о том, что они бы быстро приспособились. А, судя по объему разлитой нефти, к новым условиям жизни есть шансы успеть приспособиться даже организмам посложнее бактерий.

Ви таки меня извините, но где ваш диплом биолога? Микробиолога? Биохимика, быть может? Медика, на худой конец? Нету? Но почему тогда вы говорите о таких вещах, которые способны сделать суровый переворот в деле рекультивации нефтезагрязненных участков? Зачем тогда специалисты-экологи на пораженных участках собирают свободную нефть, засыпают раскислителями, засевают специальными культурами бактерий с подкормкой? От общего недостатка знаний биологии и микробиологии? Ведь, если вас послушать, достаточно просто вылить на нефтяное поле ведро инфузорий-туфелек и подождать этак с недельку. И там сады расцветут, приспособленной к нефти яблони.

Вот, кстати, этот пассаж мне понравился:

QUOTE

Мало того, нефть — не радионуклиды.

И не поспоришь ведь. Определенно, нефть — суть нефть. А радионуклиды — это такие радионуклиды. В общем-то тоже довольно естественные. Но что делать с этим? А вот еще парочка статей: раз, два.

QUOTE

Ладно, предлагаю от обсуждения печальных перспектив перейти к обсуждению планов на остаток существования. В Москве и Питере будет жарковато после потепления и сыро после цунами. Где будет следующая встреча?

Предлагаю Екатеринбург. Это место поцентральнее будет, людям с разных концов страны добираться проще, плюс Урал — высокое место, не затопит.

Это сообщение отредактировано eye-eye mkII - 31 июля 2010 | 12:29