Сообщений в теме: 127

[der Fluger]

Pretor, я тоже не иронизировал, а вполне серьёзно с тобой согласился. Даже ссылку привёл в подтверждение.

[IRI]

QUOTE

Twilight вроде не жаловалась, значит ее это устроило.

John Woo не жаловался.

Кстати, напоминаю присутствующим, что данный топик был призван обсудить правила раздела ЗОМП, а вовсе не то, что вы подумали. А я вот пока из наблюдаемой картины вижу вот что: здесь есть несколько человек, которым необходимо острое социальное общение, поэтому они готовы перетирать до посинения совершенно любую тему, в особенности касающиеся любого администрирования и модерирования. И есть ещё несколько достаточно опытных модераторов, которые, к сожалению, предпочитают вместо высказывания конструктивных мнений и конкретных предложений ссылаться на посты Максима как на священное писание и упрекать остальных в вольно интерпретируемых терминах «неджентльменства» и «отсутствия здравого смысла».

[der Fluger]

QUOTE (IRI)

ссылаться на посты Максима как на священное писание и упрекать остальных

А вот позвольте вам не позволить.
Я высказываю своё конструктивное мнение: ребята, вы делаете не так, как говорит Максим. Делайте так, как говорит Максим.
И дело тут не в том, что это «священное писание». Дело в том, что это неглупые и умные вещи. А вы поступаете вопреки.

[Pretor]

John Woo

QUOTE

Pretor, будь любезен, поищи ошибки в своих постах и отредактируй их.

Дак зачем? Демократия же!

Carven
Теперь вижу, что не прикидываешься
Я не говорил о страшном Sadomе-притеснителе. Мне понятна его политика. Мне непонятна позиция нынешних реформаторов: не нравится правило — отменить.

[IRI]

Я очень рад, der Fluger, что вы высказываете конструктивное мнение, вот только жаль, что оно не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу об актуальности правил раздела ЗОМП.

Максим-то не глупый человек, только явно слишком занятый, чтобы продолжать регулярно играть в старой песочнице. Поэтому он пишет редко и достаточно абстрактно. Положим, его понимание «джентльменства» весьма схоже с пониманием старых модераторов. Я даже не исключаю, что на самом деле моё и Возрожденца понимание джентльменства тоже не так уж далеко от него — скорее всего поэтому он и рискнул сделать нас модераторами. Вот только это абстрактная вещь, а какими инструментами пользоваться на практике — я без понятия. С моей точки зрения потребовать выполнять правила раздела — законное и закономерное действие в отсутствие других рекомендаций. Ещё раз спрашиваю — что конкретно в данном случае я делаю не так? Лично в отношении меня. Что не так в отношении Возрожденца — это дело Возрожденца. Ответ «Не надо было закрывать единственную свежую тему» я не принимаю, потому что я ничего не закрывал.

[John Woo]

Pretor, смешно! Ладно, что-то я сам к тебе на негативе, получается. Каюсь, да здравствует позитив!

[der Fluger]

QUOTE (IRI)

Я очень рад, der Fluger, что вы высказываете конструктивное мнение, вот только жаль, что оно не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу об актуальности правил раздела ЗОМП.

IRI, меня в свою очередь, распирает от радости, что вы знаете о чём тема и в даже в состоянии делать выводы касательно актуальности моих постов. Но позволю напомнить, что в тема изменения правил поднята не на ровном месте.

QUOTE (IRI)

Ещё раз спрашиваю — что конкретно в данном случае я делаю не так? Лично в отношении меня.

ПМСМ, иногда гаечки сильно закручиваете. Или пытаетесь закручивать. И не всегда там, где нужно.

QUOTE (IRI)

Что не так в отношении Возрожденца — это дело Возрожденца.

Вот и отлично. Определились.

[IRI]

QUOTE

И не всегда там, где нужно.

Укажите, где и как нужно. (Вот тут, я полагаю.) Я серьёзно, без всякого сарказма. А то получается ситуация, как будто взяли несколько человек из толпы наугад, построили их и начали материть за то, что они строем ходить не умеют, комплект РХБЗ за пятнадцать секунд натянуть не могут и вообще не солдаты, а дерьмо.

QUOTE

IRI, меня в свою очередь, распирает от радости, что вы знаете о чём тема и в даже в состоянии делать выводы касательно актуальности моих постов.

Естественно, я знаю, о чём эта тема. Я же её и создал. Создал именно с целью узнать, не надо ли отредактировать правила разделы ЗОМП.

[Wasteland Ghost]

QUOTE

И есть ещё несколько достаточно опытных модераторов, которые, к сожалению, предпочитают вместо высказывания конструктивных мнений и конкретных предложений ссылаться на посты Максима как на священное писание и упрекать остальных в вольно интерпретируемых терминах «неджентльменства» и «отсутствия здравого смысла».

Как-бе администрация определяет политику ресурса, нэ? И как-бе модераторы должны эту политику исполнять, нэ? Конструктивное предложение поступало неоднократно: не надо закручивать гайки, вот и всё.

QUOTE

Мне непонятна позиция нынешних реформаторов: не нравится правило — отменить.

Ёптыть. Ну и где ты увидел реформаторов и требование отменить Правила? Правилами можно пользоваться слепо, а можно и подумать иногда. Ради разнообразия. Если тема создана в неподходящем разделе, её надо убить или всё-таки перенести? Наверное всё-таки перенести. Но IRI честно сознался, что его роль как модератора ЗОМП формальная. И подход, стало быть, формальный. Чё тут думать-то! Ткнём носом в Правила, потом вообще снесём! Вместо того, чтобы разобраться для начала самому, а потом помочь разобраться пользователю.

Против Правил ЗОМП ничего не имею. Такой раздел. Такие правила. Для пейсателей. Тем более очевидно, что темы John Woo туда по формату не подходили. Ну ошибся человек, думал раздел для всяко-разного сочинительства, а там всё сурьёзно и сурово. Ну так объяснили бы.

PS За игнорирование заглавных букв и пробелов сама минусы ставила неоднократно. Ибо глаза сломать можно. А за неграмотность в мелочах... ну, тогда мы совсем без пользователей останемся. И без модераторов. И даже без админов. Но за вопиющие случаи караю, да. И что?

[IRI]

Кстати, вот что я вдруг обнаружил.

QUOTE

IRI Если пост нарушает Правила — сноси его в Некрополь. Помнится, именно такое указание я в своё время получила от Maxxim'а (в далёкие времена небезызвестного скандала вокруг Икса). Пишет совершенно неграмотно? Ф топку, в следующий раз напишет лучше. Сообщение состоит из "по теме" и "не по теме" — туда же. Мат — тоже самое. Иначе так и будешь вечно подтирать за теми, кто не удосужился прочитать Правила. Потому что стимула исправляться не будет. Общение же типа продолжено, нэ? Ну и что, что модератор что-то там поправил. А вот если посты будут регулярно сноситься, до тех пор, пока не дойдёт, — будет воспитательный эффект.

Тут, конечно, жестокого нарушения правил не было, но, ей-же-ей, я и не удалил, а только предупредил, что могу удалить.

Так что, WG, определяйся: «сноси его в Некрополь» или «Не надо слепо следовать букве Правил!». Подозреваю, что ответ — «ищи золотую середину». Так вы помогите делом её найти, а не давайте стопиццот вумных туманных советов.

UPD

QUOTE

не надо закручивать гайки, вот и всё

А почему не «ну поймите же, надо делать хорошо и не надо делать плохо»?

QUOTE

Чё тут думать-то! Ткнём носом в Правила, потом вообще снесём!

WG, ты вроде умный человек. Но я от этой тирады хочу только ругаться. БЛИН! КУДА СНЕСЁМ? ЧТО СНЕСЁМ? Что за идиотизм?! Там было написано «снесу, если не исправишь». Так нет, все гонят, что я-де удалятор. Ну что за чушь? Это была такая воспитательная фигура речи, чтобы автор заведомо почесался! Тьфу.

[Pretor]

Если по теме: Правила предлагаю не редактировать. Правила правильные.
Предлагаю отредактировать парочку пользователей, которые предлагают отредактировать правила (Captain, John Woo, это не про вас, это про чисто гипотетических пользователей).

А то завтра им не понравится, что матом нельзя ругаться (как вы смеете зажимать Великий и Могучий, своими плебейскими правилами?). Послезавтра запрет на транслит отменят (а что нам делать, если лень Punto Svitcher устанавливать? Пускай глаза поломают, не сахарные!). И т.д.

[Wasteland Ghost]

IRI, а я ждала, когда ты мне об этом напомнишь. Чесслово. Тогда и я таки напомню, о чём речь шла: О принципах модерирования (сообщение #283299)

Итак, если сообщение написано вопиюще неграмотно, содержит мат, оскорбления, переход на личности, провокацию (пусть даже основная его часть вполне по теме) — сноси его в Некрополь. Никаких противоречий — в удалённых темах ничего подобного не было и в помине.

PS Печально, что обнаружил ты это "вдруг"...

Отправлено: 21 окт 10 19:22

QUOTE

БЛИН! КУДА СНЕСЁМ? ЧТО СНЕСЁМ?

Обсуждение, собственно, давно вышло за пределы одной трижды несчастной темы.

Отправлено: 21 окт 10 19:23

QUOTE

Предлагаю отредактировать парочку пользователей, которые предлагают отредактировать правила

Это ты сейчас про кого?

[Pretor]

QUOTE

Это ты сейчас про кого?

А вот кто первый еще раз предложит, того и отредактировать.

[der Fluger]

IRI, в случае с темой про Фрэнка Хорригана действительно можно было сделать исключение и просто не трогать её. Потому что в существовании такой темы, пускай она 200 раз вторична и модератору неинтересна, ничего страшного нет. Но это больше по части Возрожденца, я так понимаю? Он ведь её удалил, потому что она в его разделе оказалась.

Будьте снисходительнее, делов-то.

QUOTE (IRI)

не надо ли отредактировать правила разделы ЗОМП.

Не надо. И так всё отлично.

QUOTE (IRI)

А почему не «ну поймите же, надо делать хорошо и не надо делать плохо»?

Смешно. Но вы неудачно гиперболизируете.

QUOTE (IRI)

Подозреваю, что ответ — «ищи золотую середину». Так вы помогите делом её найти, а не давайте стопиццот вумных туманных советов.

Каким делом?

Pretor, а с какой формулировкой и как редактировать?

[Wasteland Ghost]

QUOTE

Так вы помогите делом её найти, а не давайте стопиццот вумных туманных советов.

"Я спросил у ясеня..." Ты в соседней теме Максима доставал тем же самым вопросом. Тебе Максим ответил: "будь джентльменом". Ежели администрация не желает быть конкретнее, что я тебе могу сказать? Разъяснить, что это такое — быть джентльменом? Наверное, всё-таки, это, в том числе, означает не решать за других, что им обсуждать, а что нет. В Правилах форума (не разделов) прописан необходимый минимум, который делает общение удобным. Тех, кто не в состоянии соблюдать этот минимум, надо карать. Но если некая ситуация допускает различную интерпретацию — надо сначала десять раз подумать и только потом сделать. Я уже писала: действия модератора должны быть нацелены на продолжение общения, а не наоборот. По крайней мере мне так кажется.

[Captain]

QUOTE

Предлагаю отредактировать парочку пользователей, которые предлагают отредактировать правила (Captain, John Woo, это не про вас, это про чисто гипотетических пользователей).

Хорошо, Претор, что что это не про меня. Правила, кстати, я менять не предлагал. Нормальные правила. Речь шла именно о человеческом факторе. Жаль, что ты не хочешь слышать то, что я пытался сказать.

И еще. Про завуалированное хамство здесь уже говорили. Судя по профайлу, человек ты взрослый. Но любые аргументы для тебя пыль.

[IRI]

Хм, я же тебе написал в личку всё, что думаю по этому поводу. Ну ладно.

Объясните мне, серому и убогому, каким образом моё требование о преобразовании темы к положенному виду помешало бы её развитию. Я сейчас говорю о теме с дневником.

А если весь вопрос относится к теме с Хорриганом, то давайте ещё раз:

QUOTE

Извините, но тема избитая, а реализация невероятно скучная и неостроумная. «Вы собака, если вы гавкаете, едите собачьи консервы и выгрызаете у себя блох». Если нет идей, лучше этих, то тему развивать не стоит. Ну и опять-таки пункт первый правил раздела. Поэтому этот топик я, с вашего позволения, просто удалю через некоторое время. Если будут идеи более занимательные, откроете снова, а лучше — займитесь чем-нибудь другим.

Первый абзац — мнение читателя. Он никак не соотносится со вторым абзацем и не имеет отношения к мысли об удалении.
Второй абзац касается правил раздела. Если бы автор спросил: «А можно, я исправлю тему в соответствии с пунктом первым?», я бы ответил: «Как хотите». Именно на это указывает вот эта фраза: «с вашего позволения». Это стандартная формула вежливости, но я её вставил не потому, что я хотел выглядеть воспитанным, а потому, что я действительно ожидал мнения автора по этому поводу.

Собственно, чего я ожидал? Что автор скажет: либо «да хрен с ней, действительно получилась муть», либо «не удаляйте, давайте я переоформлю», либо «удаляйте, я подумаю и напишу что-нибудь новое». Вот чего я ожидал!

А вместо этого какой-то опять эпик срач вышел. Извините, John Woo, если вы меня не поняли.

[The Master]

Я был бы не я, если бы тут не отписался.

QUOTE

Но это больше по части Возрожденца, я так понимаю? Он ведь её удалил, потому что она в его разделе оказалась.

Что за мания удалять пускай и вторичные, но более-менее годные темы?
Откуда такая ненависть к начинающим литераторам?)
Тут в большинстве разделов есть темы, которые стоит удалить, которые по большей части и состоят из нарушений, сплошных нарушений.
(Я тут недавно, но уже перекопал кучу грязного белья, так-то!)

Тема новая, обсуждение велось, было спокойное, вежливое общение, комментарии. Так нет ведь — сначала перенесли, потом запретили в разделе писать(хотя раздел или почти умер, или в глубоком анабиозе), так ещё и удалили.
Что с вами? Модераторы "последнее время" особенно буйные стали...
<-
Почём зря кармоганом машете, имхо.

QUOTE

Про завуалированное хамство здесь уже говорили.

Кстати да. Встечал, и не только в постах юзеров.

QUOTE

Будьте снисходительнее, делов-то.

+1. И добрее, благо Джо адекватен чуть более, чем полностью.

[Desert Eagle]

А я всегда думал, что gentle man — это ласковый мужчина.

Вообще это на столько неоднозначное и лицемерное понятие. Помните "Казино Рояль"? Там за покерным столом собрались одни джентельмены: все в смокингах, бабочках — типа высшая раса. Но никто не ставит вопрос, каким образом они нажили свое состояние — типа не по-джентельменски задавать такие вопросы (хотя все всё знают, но делают вид, что не знают), и даже агенту ФБР туда удалось затесаться.

Зато стоит кому-то из них выйти из-за стола, как тут же проявляется их истинная сущность убийц и вымогателей.

По сути в XIX веке "джентльменом" называли каждого мужчину, живущего на доходы с капитала и имеющего возможность не работать, безотносительно к его личным качествам. А в наше время это возможно в широком кругу только для мафии. Так что фактически джентельмен — это и есть человек с моралью господина (по версии Ницше).

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 21 октября 2010 | 19:24

[IRI]

The Master, вы в данном случае не в тему как никогда. Вы вообще не утрудили себя чтением предыдущих пяти страниц?