Перейти к содержимому


Фотография

Следование правилам


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 127

#101 Maxxim

Maxxim

    Директор начальства

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 043 сообщений

Отправлено 29 октября 2010 - 00:58

Подведу итоги.

Новые модераторы, конечно, освоятся и всё будет нормально. Но я думаю, что лучше не пускать этот процесс на самотек, а явно обозначить несколько принципиальных «политических» моментов — как для самих модераторов, так и для всех заинтересованных.

На форуме разрешено обсуждение действий всех участников без исключения. Однако, это не значит, что надо по любому поводу открывать тему в Осайте. Тем более если вас переполняют эмоции. К чему может привести эмоциональный «обмен мнениями», видно в этой теме. Заметьте, что в конце каждый так и остался при своём мнении. Извели массу времени, нервов и форумных страниц, результат нулевой.

Я бы рекомендовал «заспать» вопрос, который вас так взволновал, и вернуться к нему на следующий день. (Это совет и себе самому в том числе.) В первую очередь попытаться решить проблему личной перепиской, а тему создавать только если договориться один на один не получается.

Правила предусматривают изрядную долю автономии участников (в том числе модераторов), ограничивая их нормами здравого смысла. Однако, в силу того, что этот термин каждый понимает несколько по-своему, иногда случаются вот такие недоразумения. Это нормально. Главное — разобраться и сделать правильные выводы.

Посещаемость как всего Форума, так и отдельных его разделов никогда не являлась целью их существования. Качество ценится больше количества.

Правила написаны для того, чтобы сохранить качественное общение. Если общение вступает в конфликт с Правилами, то, скорее всего, такое общение здесь не нужно.

Правила предусматривают разумный минимум ограничений, поэтому говорить об их «смягчении» неразумно.

И, наконец, Правила не высечены в камне раз и навсегда. Их можно и нужно менять, приспосабливая к изменяющимся реалиям (некоторые пункты сейчас уже заметно устарели).


#102 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 02:11

Т.к. тема предполагает и "всё прочее", то не буду создавать новую, а воспользуюсь этим
Я вот посмотрел критически на громадную тему Первые впечатления, отзывы и рецензии от игры NV и решил её несколько "проредить" — для чего создал тему с диким *рабочим* названием Раздача плюшек, если вы ЭТО не прочитали как бы в назидание. Но и с умыслом заинтересовать во вновь родившихся *из отделённого оффтопа* темах продолжить обсуждения моментов игры.
Многое ушло в Некрополь, что-то осело полезными мини-темками в дальнем углу раздела, но также родилась огромезная тема NV сквозь призму F3 по аналогии F2 сквозь призму F1
Вопросы:
* название: суть, я думаю, ясна? — а вот обороты речи, возможно, неправильны — как бы подкорректировать, но чтоб суть названия была всё та же: ваши предложения;
* что-то ещё от неё отделить стоит?

Подумываю закрыть эту тему Вопросы по прохождению New Vegas — всё же отдельные темы — было бы лучше — как считаете?


#103 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 05:31

Оффтопик вырезают из тем не потому что он правила нарушает, а потому что с ним общаться неудобно. Какой смысл постфактум, когда все уже сказано, что-то вырезать, какие-то предупреждения делать?

Прокрустовы меры никогда еще не были такими сизифовыми, образно выражаясь.


#104 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 10:24

Там, между прочим там "погребено" было несколько тем, которые можно было продолжить; вот их и стоило отделить наверняка.


#105 Wasteland Ghost

Wasteland Ghost

    Маленькое Злое Привидение

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 451 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 12:10

Wozrogdenec, а Баба Яга против! Нифига я не согласна с такой политикой. Я пишу свои впечатления, совершенно не собираясь рассуждать на тему "фоллаутичности" и "призмы", тем не менее, регулярно нахожу свои сообщения не там, где я их оставила. Старею? Настолько одолел маразм, что регулярно ошибаюсь топиком? Может теперь к каждому посту первой темы лепить шаблон, по которому должны составляться все последующие сообщения, чтобы дискуссия — ни-ни! — ни на миллиметр не ушла в сторону? Опять же, не надо путать холодное с твёрдым. Тема о впечатлениях не может быть строгой, ибо это впечатления: эмоции, вкусы и тэ дэ и тэ пэ. Вот темы-вопросы — пожалуйста, тут всё строго, ибо конкретно.
QUOTE
Там, между прочим там "погребено" было несколько тем, которые можно было продолжить; вот их и стоило отделить наверняка.

"Призма"? Да что там обсуждать-то? Заглохла дискуссия — и ладно. Теперь вот выделил, так обязательно явится кто-нить шибко недовольный и разведёт эпический срач. После чего тема в очередной раз будет почищена, переименована в "антивегас" и благополучно отправлена в Некрополь.


#106 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 12:55

Название пугает, по-настоящему.


#107 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 19:57

Wasteland Ghost цитата не к месту — обращена к тем мелким темам, а не к этим двум глобальным.
В общем, объединить эти две глобальные части обратно я так понимаю?


#108 Wasteland Ghost

Wasteland Ghost

    Маленькое Злое Привидение

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 451 сообщений

Отправлено 17 ноября 2010 - 22:17

Наверное, лучше всё-таки да.


#109 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 18 ноября 2010 - 07:29

>>для чего создал тему с диким *рабочим* названием
Должен сказать, это название наименее дикое из остальных:

Первые впечатления, отзывы и рецензии игры NV (+отступы сравнения NV c F3 и "классикой")
А дети в NV есть? А если найду?


Еще было про «через призму» и «жадность до чита доведет».

Wozrogdenec, дай людям пообщаться спокойно. Не делай из раздела музей с диким подписями. Знаешь, как в песне — но жизнь не так хороша, и поэтому дышит.


#110 Vault City

Vault City

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 289 сообщений

Отправлено 19 ноября 2010 - 22:15

Может тогда тему "12 признаков того, что вы стали Фрэнком Хорриганом" хотя бы переименовать, потому что эта тема уже давно перестала быть темой двенадцати признаков? С другой стороны, ситуация очень похожа с трендом "Почему гули не живут в...", хотя с моей точки зрения она намного была интересней.

Не хочу разбираться в юмористических изысках подобных тем, вполне может оказаться, что у меня совсем уж специфическое чувство юмора и традиционного я не понимаю. Но тема "Вы слишком много играете в Fallout" мне была очень интересна и с удовольствием ее прочитал. Все что кроме — о признаках — ничего интересного не нашел. Для себя, по-крайней мере.

По мне, так было бы интересней тогда просто собирать разного рода факты о том или ином персонаже. Например "100 фактов о Майроне". И тому подобное.

Ибо
QUOTE
11) Вы отзываетесь на имя Фрэнк, а фамилию Хорриган воспринимаете как свою

Конечно же, самый показательный признак того, что я стал Фрэнком Хорриганом. Тут я с автором темы не могу не согласиться.

Надеюсь, я был корректен сейчас.
И хочу принести извинения автору темы за предыдущие неприятные отзывы в его адрес.

Это сообщение отредактировано Vault City - 19 ноября 2010 | 22:24


#111 John Woo

John Woo

    Martial Artist

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 091 сообщений

Отправлено 25 ноября 2010 - 15:19

Vault City, да ладно, не надо извинений. Я уже говорил раньше и повторюсь сейчас — по теме "12-ти" я не скучал, когда её удалили, не буду скучать, если её удалят снова. Вот тему "Вы слишком много играете в..." я люблю. Когда я ее начинал, хотел продолжить начинания автора с другого ресурса и, мне кажется, это удалось (это сейчас тема не под моим авторством, оказалось, что она уже существовала под авторством voldall, но покоилась в архиве, так что мою тему и тему моего предшественника объединили).
Тема "12-ти" — это просто послед, вытекший из "вы слишком..." и ценности не представляет. По крайней мере для меня — точно!

Это сообщение отредактировано John Woo - 25 ноября 2010 | 17:07


#112 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 05 января 2011 - 22:13

Интересные правила на филмз.ру:
QUOTE
Правила хорошего комментатора
Нужно: Главное слово хорошего комментатора — «аргументация». Filmz.ru авторский ресурс и согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да», но спорить нужно, объясняя, почему так, а не этак. Не бойтесь дебатов — в споре рождается истина.

Нельзя: Остальные условия легко выполнимы: не используйте мат (в том числе з*пиканный звездочками) и экспрессивные выражения, не переходите на личности и темы, не касающиеся кинематографа, не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!») и избегайте спойлеров (раскрытия ключевых сюжетных поворотов фильма). Комментарий должен быть самодостаточным и не должен требовать от пользователя перехода на другой сайт для ознакомления с мнением автора в его личном дневнике. Для личной переписки используйте личные сообщения в кабинете пользователя (меню в верхнем правом углу сайта).

За что? Ваш комментарий будет удален, если вы безграмотны, пишете не по-русски, вечно высказываете недовольство всем и вся или используете падонкафский сленг. Для ответа на комментарий нужно нажать кнопку «ответить» под заинтересовавшей вас репликой, а чтобы начать новую ветку обсуждений нажимайте «добавить комментарий». Все новые НК-читатели проходят премодерацию комментариев, которая снимается после 20-30 адекватных реплик.

Меня там одна штука смущает, но в целом — коротко и ясно.


#113 Tenebricus

Tenebricus

    Заядлый караванщик

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 878 сообщений

Отправлено 05 января 2011 - 23:01

hamster, лично меня смутили сразу две штуки. Во-первых, премодерация 20-30 реплик — это сурово. То есть модеры по постам отсеивают "ненужных" пользователей? Как это называется? Я понимаю, если премодерируется одно сообщение с проверкой "спамбот/не спамбот", но чтоб 20-30... Хм... Ну а во-вторых, чойта они сначала призывают к диспутам, а потом пишут, что выражать массированное недовольство нельзя? А если я хочу свое недовольство аргументировать? Тогда как быть? В общем, не буду я на их сайте регаться. :) (К слову, я об этом ресурсе впервые слышу, а сайты о кинематографе и вовсе не посещаю. :))


#114 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 05 января 2011 - 23:23

Tenebricus, я думаю, найти изъян можно абсолютно в любых правилах. А тебе действительно хочется (аргументированно) высказывать недовольство всем и вся? А нужно ли это? Готов поспорить, что цель достигнута — я не буду там регистрироваться, потому что индифферентно отношусь к кино, ты (гипотетически) не будешь там регистрироваться, потому что относишься негативно, а hamster будет, потому что любит. И овцы сыты, и волки целы.


#115 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 06 января 2011 - 06:16

Не люблю, не буду. А смутило меня вот это:

>>согласиться с мнением НК-редакции можно коротким «да»
>>не злоупотребляйте односложными репликами («фильм — супер!»)


#116 Wasteland Ghost

Wasteland Ghost

    Маленькое Злое Привидение

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 451 сообщений

Отправлено 06 января 2011 - 12:28

Там есть оценка "мне нравится". Может, это и есть "короткое да"?


#117 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 07 января 2011 - 16:12

Это фейсбучная кнопка, она к системе сайта не имеет отношения.

Может, подразумевалось, что если пользователь согласен с мнением автора, он может высказать своё одобрение кратко (аналог плюсования), но если он не согласен, то должен обосновать своё мнение? В принципе, нормальная система обсуждения вопроса. Но она подходит только для сайта рецензий на что-либо, а просто для форума пришлось бы «короткое „да“» упразднить.


#118 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 07 января 2011 - 19:23

Понятно, что подразумевалось. Просто короткое «да» = одноложная реплика.


#119 IRI

IRI

    Генерал Фейлор

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 775 сообщений

Отправлено 07 января 2011 - 19:27

Ну там сказано «не злоупотребляйте». Тут, по-моему, как с вечным недовольством — бурное согласие с каждой рецензией будет свидетельствовать о том, что у человека просто нет своего мнения.


#120 Wozrogdenec

Wozrogdenec

    Defendor of the Wastes

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 198 сообщений

Отправлено 26 января 2011 - 21:36

Один пользователь заметил, что в правилах ничего не говорится о написании заглавных букв в начале предложения — поэтому зачем их вообще писать?




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru