Сообщений в теме: 286

[Poruchik Antonio]

Пафосно махаться задача, вопщето, стоит только у киноактёров. А тут ребята про различия между спортивным поединком и боевой дракой говорят, как мне казалось.

УПД:
(пока писал первый абзац, Игл запостился)
Desert Eagle
Есть отличный парадокс теории вероятности. С одной стороны, казалось бы, да — вероятность выиграть в "орлянку" один раз — 1/2, а два — уже 1/4, но перед каждым отдельным испытанием стоит понимать, что вероятность прямо сейчас выкинуть "орла" таки 1/2.

Потом ты оперируешь экспоненциальным распределением и прочим. Но мне казалось, что чем опытнее боец, тем меньше в его работе вероятностей и больше предопределённостей. В смысле, он знает больше ситуаций и наработал больше вариантов их решений, а значит, реже сталкивается с трудностями. А значит, у него меньше шансов лечь на операции, ибо он всё это учитывает.
Я смутно догадываюсь, что мы говорим о чём-то похожем, но с разных сторон, но слегка нетрезв и потому мне лень глубоко задумываться.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 28 января 2013 | 23:45

[Desert Eagle]

QUOTE

Но мне казалось, что чем опытнее боец, тем меньше в его работе вероятностей и больше предопределённостей.

Кстати, если сталкиваются два опытных бойца, вероятности снова становятся равными по 1/2. Поэтому, например, в покере важен постоянный приток новичков.

QUOTE

Я смутно догадываюсь, что мы говорим о чём-то похожем

Так и есть.

[Poruchik Antonio]

То есть, ты считаешь, что боевые столкноения даже одинаково тренировнаных подразделений (или бой двух спорт-бойцов одного класса) — эквивалентно подкидыванию монетки? колебания физформы и тактику, например, мы решили сбросить со счетов вообще?

[Desert Eagle]

Ну если все прочие параметры равны, то дело решает случай, разве нет? Значит, чем "равнее" противники, тем большую роль играет случай.

[Poruchik Antonio]

Эээ... Прям сферические поединки в вакууме. Я мысль понял, но разве так бывает в настоящем бою?

[Desert Eagle]

Не знаю Я больше по теории, чем по практике.

Но в ножевом бою большую роль играет случай. Это и биологи подтвердили, и кто угодно из единоборств, я думаю, подтвердит.

PS
Да, и непонятно, почему Борн всегда побеждал таких же спецов, как он сам. Может, потому, что "сила в правде", как говорил Бодров. А может, все дело в сюжете (что более правдоподобно).

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 29 января 2013 | 02:16

[Poruchik Antonio]

Вот давай не будем к художественным фильмам апеллировать.

Случаю место есть, конечно, но чем более подготовлен спец, тем больше у него козырей же.

[Desert Eagle]

Вроде самураи еще заметили: кто готов умереть, тот победит. Потому что пойдет до конца. Что называется воинский дух. Дух войны, скалится из тьмы, входит в наши сны... :©)

[Poruchik Antonio]

Это — один из способов поднятия боевого духа. Не единственный.

[John Woo]

Про "мужика" и "притчу".
Брюс Ли: "Я не боюсь того, кто знает 1000 ударов. Я боюсь того, кто повторял один удар 1000 раз".

Про опытных бойцов.
Случай имеет место быть, но опытный боец всегда будет действовать продуктивнее, будет работать "на рефлексах", тогда как новичку придется эти самые рефлексы нарабатывать (с условием того, что он останется в живых и при здоровье).

Про мифы и личности.
Кочергин — шоумен, скандалист и своего рода тусовщик (вращается в своеобразной тусовке). Это как Жириновский — политик, так и Кочергин — мастер боевых искусств. А его причастность к спецназу и изобретение НДК (НожЪ Диверсионный Кочергина, в другой трактовке — НожЪ Для Картона) — это все PR. Да и спецназ бывает разный — есть спецназ ГРУ, есть спецназ ФСИН, разницу уловить несложно.
Подозрительные личности могут виться вокруг сколько угодно и приписывать себе все, что угодно. В структуру их никто не пустит.

QUOTE

Вроде самураи еще заметили: кто готов умереть, тот победит

А Суворов говорил: "Мы русские и потому победим". Я больше Суворову доверяю, чем японцам.

Это сообщение отредактировано John Woo - 29 января 2013 | 09:47

[Carven]

QUOTE (Desert Eagle)

Примерчик: в биологии известны такие животные, у которых нет естественной смерти

Не совсем корректный пример, потому что речь скорее всего шла о гидре. Она считается "условно бессмертной", ибо теоритически ее клетки не стареют и отрастают даже из одной тысячной самой себя. Но проблема в том, что невозможно (точнее — неоправданно сложно) проследить сколько-нибудь весосомое время за отдельно взятой гидрой: она слишком мала и она все время почкуется.

QUOTE

Но в ножевом бою большую роль играет случай. Это и биологи подтвердили, и кто угодно из единоборств, я думаю, подтвердит.

Это справедливо для почти любого холодного оружия. Например в фехтовании выигрывает чаще тот, кто бьет вторым, потому основная задача — спровоцировать противника на первую атаку. Так что иногда крепкость нервов выходит на первое место даже перед наработанностью техники, отсюда и возникающий эффект кажущейся случайности и большой разброс побед\поражений у одних и тех же бойцов. на самом же деле никаких случайностей не бывает. За редкими исключениями, связанными в основном с бугуртным фехтованием.

[Desert Eagle]

QUOTE

Про "мужика" и "притчу".Брюс Ли:

Вряд ли Брюс Ли был первым. Вот еще пара вариантов (может быть, кого-то заинтересует): Притча о работе: неусидчивый юноша, Лафонтен: Лисица и кот. По-моему, даже Шерлок Холмс говорил, что лучше иметь небольшое количество но полезных инструментов. Другое дело, что эти "инструменты" (приемы) можно набрать из разных единоборств и подогнать под себя.

Про Кочергина:
Ну вот как ни странно видео на ютубе можно найти, где он тренирует спецназ. Может быть, это какой-нибудь неправильный спецназ, конечно...

QUOTE

Подозрительные личности могут виться вокруг сколько угодно и приписывать себе все, что угодно. В структуру их никто не пустит.

Ну вроде тут уже два спецназовца отписались и сказали, что уроки берут у людей вне структуры. Что касается того самого секретного спецназа, то о нем ничего сказать нельзя наверняка, поскольку он является вещью в себе: как только человек поступает туда на службу и узнает все секреты, он сразу теряет возможность об этих секретах рассказать. Поэтому такой спецназ является черным ящиком по отношению к сторонним наблюдателям, и любое утверждение о нем будет догадкой

QUOTE

А Суворов говорил: "Мы русские и потому победим". Я больше Суворову доверяю, чем японцам.

Мы русские — с нами Бог. ©:
У русских это тоже есть. Пользуясь случаем, хочу обратиться к определению Шевцова о том, что есть дух. Если интересно, читайте, пожалуйста, здесь. (О том, что дух всегда направлен на смерть.) Кстати, Шевцов тоже постоянно цитирует Суворова (победу надо готовить и т.п.).

QUOTE

— Дух человека — это ничто. Почти ничто. Нет в нем никаких качеств, кроме одного — направленности. Он как стрелка компаса указывает на свое место. То есть на место, которому принадлежит и куда хочет вернуться…

Carven
На счет гидры я не уверен, но вот по поводу амеб считается у биологов, что когда она разделилась на две, то старая умерла, а две новых родились. Но есть более каноничный пример (специально отыскал): медуза Turritopsis nutricula.

По поводу фехтования — это любопытно. Но я не понял, почему случайность именно кажущаяся. (Хотя тут уже можно задаться вопросом, что вообще такое случайность.)

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 30 января 2013 | 02:31

[Carven]

2Desert Eagle
И гидра и медуза — кишечнополостные. На гидре проще объяснять, так как она фигурирует в учебнике биологии. На счет амебы — да, потому что она делится. А вот гидра почкуется, при этом материнская усобь уничтоженной не считается.

QUOTE (Desert Eagle)

Но я не понял, почему случайность именно кажущаяся.

Новичок с более крепкими нервами нередко дергает профессионала. Но у профессионала наметанный глаз, потому через две-три сходки он учтет особенности индивидуальной тактики новичка и резко увеличит свои шансы на выигрышь. Стороннему наблюдателю при этом будет казаться, что новичок поначалу слишком уж рулил, из чего может быть сделан вывод о завышенной роли случая в бою. Но это мое личное ИМХО, сделанное на основе многократных наблюдений за спарингами

[John Woo]

QUOTE

можно набрать из разных единоборств и подогнать под себя

Без правильного подхода станешь неучем, знающим все, но по чуть-чуть.

QUOTE

Может быть, это какой-нибудь неправильный спецназ, конечно...

Не удивлюсь. Скорее удивлюсь, если это не так.

QUOTE

Ну вроде тут уже два спецназовца отписались

Я говорил про бойца "Вымпела", ты говоришь про срочников, которые, думаю, не считают себя ровней (в плане подготовки и боеготовности) профессиональным военным из спецподразделений. Надеюсь, теперь ты понял о чем я говорю, наконец-то.

QUOTE

и любое утверждение о нем будет догадкой

Есть и открытая информация, репортажи, литература. Есть отставные военные.

Орел, для себя просто сравни солдата-срочника и профессионального бойца спецназа. Пойми, что это совершенно разные "весовые" категории.

[Kaos]

QUOTE

Орел, для себя просто сравни солдата-срочника и профессионального бойца спецназа. Пойми, что это совершенно разные "весовые" категории.

ну что значит профессиональный боец спезнаца. Какого спезназа? спезназ настолько понятие растяжимое — разведка, кинолог, подрывник и т.д все это может быть войска СПЕЦиального НАЗначения.

может быть человек радист из бригады спезназа и что? он обязан уметь владеть рукопашным боем и скретным одним ударом? да ничего подобного, он обязан уметь обслуживать аппаратуру, хорошо стрелять, бегать как лошадь и немного уметь драться.

И в данном случае обычный срочник, который на гражданке был кмс/мс по боксу ушатает такого спезназовца без особых проблем в рукопашную.

спезназ он разный бывает.

[John Woo]

Так... Первоначально я говорил про ---> бойца <--- (причем, не в контексте: "э, боец, из какой роты") "Вымпела", затем сделал акцент на различи между "спецназами" (ГРУ и ФСИН, например). Надеюсь, теперь вы поняли о чем я говорил. Если нет, жуем сами, внимательно читая посты других, ок?

Это сообщение отредактировано John Woo - 30 января 2013 | 15:36

[Kaos]

как не странно в том же Вымпеле, ГРУ и ФСИН в одном отряде разные специализации, поэтому в итоге получается мы берем сферического бойца в вакууме.

или вы хотите сказать, что в том же Вымпеле все как один профессионалы рукопашного и ножевого боя?

у Вымпела тоже разные задачи и разные люди под разные задачи.

зайдите на будофорум, там люди которые -дцать лет боевыми искусствами занимаются, и многие из нихв этих самых отрядах служили, а некоторые вели рукопашную подготовку бойцов.

[Poruchik Antonio]

Ну вот опять мы видим яркий пример того, что, в принципе, ежу понятно, что Джонни имел ввиду сотрудника подразделения, который специализирован на, гм, штурме, но Каос делает вид, что не понял и объясняет, что "в Вымпеле много подвидов бойцов".

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 30 января 2013 | 20:59

[Desert Eagle]

QUOTE

На гидре проще объяснять

Ну, ты говорил, что за гидрой трудно проследить, за медузой — легко. Ну, может, не легко, но проследили. Да и за гидрой, вроде бы, проследили.

QUOTE

Новичок с более крепкими нервами нередко дергает профессионала. Но у профессионала наметанный глаз, потому через две-три сходки он учтет особенности индивидуальной тактики новичка и резко увеличит свои шансы на выигрышь. Стороннему наблюдателю при этом будет казаться, что новичок поначалу слишком уж рулил, из чего может быть сделан вывод о завышенной роли случая в бою. Но это мое личное ИМХО, сделанное на основе многократных наблюдений за спарингами

Во-первых, мы говорили о разбросе побед и поражений. Согласись, это достаточно объективная величина, чтобы говорить, что что-то кажется. А во-вторых, первая схватка может оказаться и последней (если считать, что спорт — это имитация жизни). Получается, что новичок всегда имеет преимущество перед профессионалом — тогда какой смысл в профессионализме? Или понятие профессионализма должно тогда включать в себя еще и крепость нервов

QUOTE

Есть и открытая информация, репортажи, литература. Есть отставные военные.

Наверное, и правда стоит побродить по будофорумам.

[Kaos]

QUOTE

Ну вот опять мы видим яркий пример того, что, в принципе, ежу понятно, что Джонни имел ввиду сотрудника подразделения, который специализирован на, гм, штурме, но Каос делает вид, что не понял и объясняет, что "в Вымпеле много подвидов бойцов".

и что сотрудник подразделения, специализированный на штурме обязан уметь очень круто драться? секретные техники и т.д? стрелять он обязан уметь, хорошо, быстро и метко. руеомашество это уже прикладное. сотрудников на штурм готовят в группе и в группе они отрабатывают проникновение на обьект и отстрел противостоящих им сил. нет такого, что они вваливаются и начинают махач, тем более по одному. Сначала постреляют всех кто окажет сопротивление, потом повяжут тех, кто уже на земле лежит. Для более скрытного штурма (если вообще можно так назвать) используется оружие с глушителем, а не смертельные рукопашные техники.

Посмотрите видео как штурмуют обьекты, нету там рукопашного боя. (исключение это ОБР вваливающийся в квартиру подозреваемых и т.д) и то если в квартире окажут сопротивление, сопротивляющихся положат.

Это сообщение отредактировано Kaos - 31 января 2013 | 05:30