Начну парировать с конца, ибо при написании ответа посты видны в обратном порядке сверху вниз. =)
Wozrogdenec
|
QUOTE |
|
он давно ещё просел
|
Ну вишь, некоторые считают, что это нормально, ибо в команду понабрали у ларьков учёных-раздолбаев, типа Как-его-там-которого-затыкал-скат и того же Сейвиджа из МифБастерсов. При таком условии, их поведение становится нормальным. Ненормальным становится то, что их понабрали =)
Vault City
|
QUOTE |
|
Ну вот решили герои фильма поступить вот так
|
Ну вот я и говорю, что это решение непрактично. Что они так решили поступить я вижу из фильма =)
Kudjo
|
QUOTE |
|
Я в своем посте не на то акцент сделал
|
Ты совершенно прав. Пилот в кабине того или иного автопилотируемого средства сидит для подстраховки. Более того, уже внедряются комплексы более новые, где уже автопилот подстраховывает мясопилота, то есть, такое вот обоюдное дублирование. То есть, при опасном манёвре или бездействии со стороны мясопилота, автопилот сперва подсказывает, а потом может даже самостоятельно предпринять некоторые действия.
Лирическое отступление: В одной из последних моделей "Инфинити", кажется, есть подобные штучки с педалью газа, например. Она сама подталкивает ногу водителя, если тот сближается с впереди идущей машиной с опасной скоростью.
Подобные прибамбасы активней внедряются в военную технику, и очень медленно в гражданскую оно и понятно, в первом случае от мастерства робота зависит жизнь лишь экипажа (как правило, одного человека), во втором экипажа и пассажиров. К тому же, гражданское не военное, "Пурпурным сердцем" не отмажешься.
Кстати, интересный момент. F-117 Nighthawk полетевший в 83-м и его идейный собрат Northrop B-2 Spirit, вставший на крыло в 89-м по сути управляемы роботами. Скандалы-интриги-расследования, скажете вы, но суть в том, что железяка такой формы не может летать, напрямую управляемая человеком. Очень уж она неустойчива, с точки зрения аэродинамики. Потому пилот только указывает направление, орудуя джойстиком, а автоматика уже управляет плоскостями так, чтобы эта хреновина летела, куда нужно. При полёте по прямой, например, плоскости самолётов постоянно подрагивают, парируя мелкие отклонения, вызванные особенностями обтекания утюгообразного аппарата, но управляет этими движениями не пилот тот просто держит джойстик ровно.
Zhuckoff
|
QUOTE |
|
После десятков неудачных посадок
|
В рамках данной программы ни одной неудачной посадки не было. В рамках всей программы освоения Марса США оных наберётся некоторое количество, их будет больше, чем успешных вариантов, но это разные программы, с разными механизмами входа-призем... примарсения и прочего, их некорректно сравнивать кучей.
|
QUOTE |
|
Ты как себе представляешь подготовку к полету? Заходит к ученому генерал, говорит: "Слушай, чувак, нам тут надо на Марс ровер закинуть, до завтра слабай нам программу посадки!" Так, да?
|
Живо сюда цитату меня, из которой видно, что я так себе представляю подготовку.
|
QUOTE |
А, так вы у нас, товарищ поручик, бывалый космолетчик? 
|
А, так у нас тут снова затеялась старая фолрумная игра "попетросянь, но по делу ничего не скажи"?
Ken
|
QUOTE |
|
неужели через почти сто лет это должно быть нужно?
|
О_о
Робопилот не ест, не пьёт, не устаёт, не требует зарплаты, не устраивает забастовки, не жалуется в профсоюз, не требует пенсии, не требует путёвки для детей в санаторий, не подвержен стрессам, не подвержен эмоциям, не ошибается (ошибаются программисты и инженеры, которые его делают, но о том и речь, что за сто лет технологию отшлифуют и вылижут).
<сарказм моде он> Да, конечно, такой удобный робопилот нам не нужен, обойдёмся старыми-добрыми дорогими и капризными мясопилотами.
|
QUOTE |
|
В общем и целом от его соображалки зависит он один
|
И что? Он бы справился с пилотированием, если бы его посадили за штурвал. Более того, второй бублик, я так понимаю, именно он и ведёт (он там говорил что-то на счёт того, что "я смогу его включить" или как-то так"), при чём, будучи уже только головой.
|
QUOTE |
|
андройда не ставят пилотом!
|
И совершенно зря. По словам местного воландеморта, он отличается от людей только тем, что у него нет души. Аа, корабль на силе духа летает?
Простите, от Жукова петросянкой заразился 
|
QUOTE |
|
Даже в "Чужих" проблема недоверия к андройдам была одной из ключевых в сюжете.
|
Угу, но в первом фильме она основывалась на том, что программировал и давал указания роботу хозяин, и он был заинтересован в успехе миссии, а не в сохранении экипажа. Что там было в остальных не помню. У тебя же это выглядит, как какая-то паранойя.
|
QUOTE |
|
Каким огромным должен быть блок управления, чтобы продублировать все рубильники, датчики, мониторы?
|
Спасибо, поржал.
Ты знаешь, какого размера Global Hawk? Ты знаешь, как выглядит пульт управления для него? Видимо, не знаешь.
ГХ здоровенная, как язь, машина, беспилотник разведки. Пульт управления от него, а, вернее, рабочее место оператора такой фургончик, или же вагончик, закопанный в бункер, если надо, внутри которого здоровенный пульт с джойстиками, кнопками и экранами. Последних то ли две, то ли три штуки современные интерфейсы авиации, что с ручным, что с телеуправлением, давно развиваются в сторону минимизации, свёртывания кучи приборов в меньшую кучу универсальных экранов.
Так вот, кто мешает предусмотреть спускаемый на грунт модуль, размером со, скажем, четверть того, который был капсулой главтётки, и оборудованный изнутри, как вагончик управления ГлобалХоком?
И да, очень прошу, прекрати писать "андроЙд". Хочется убивать.
Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 28 сентября 2012 | 08:05
