Сообщений в теме: 297

[Poruchik Antonio]

Ken

QUOTE

Можно как-нибудь обойтись без введения планов

О_о Какето? Мне кажется, ты не очень понимаешь, о чём мы говорим. Пилот из костей и мяса тоже сперва получает от начальства план полётов в вербальной или письменной форме. Рабочее место оператора Файр Скаута — два монитора, мышь и клавиатура. Он не "летает" с этого терминала, а 1) делает электрическому пилоту вводную (не пишет программу с вводом угла отклонения закрылков, а просто расставляет маршрут) и управляет вооружением.

Тем не менее, штука летает без поддержки аэродромной инфраструктуры. Это факт.

Мясопилот без введения плана полёта тоже не бывает, вернее, бывает — это увеселительные полетушки на собственном легкомоторном самолёте. Но и то, требуется, как правило, предоставить план полёта в местные контролирующие органы. Но это чуток не по теме, конечно.

Итак, где же твой пример? Я заждался.

QUOTE

Доказать, что в фильме есть какие-то проблемы

Как-бы, такой цели-то и не стоит. Я высказал своё мнение о фильме, ты набижал и начал возражать, я начал приводить контраргументы, тем же занялся и ты. Если вместо логически обоснованных возражений тебе угодно сказать: "Всё-равно, ты не прав!" и гордо удалиться в закат вместе со своим старым мнением — хоть килограмм, я не обижусь, честно.

QUOTE

Большее там не нужно

Тебе не нужно, мне нужно. Я, например, получаю удовольствие от именно научной фантастики. И неудовольствие от нестыковок и косяков.

QUOTE

Приношу извинения за то, что отнесся к данной дискуссий с меньшим вниманием, чем она того заслуживала.

Я подумаю.

QUOTE

солдаты с ним даже дружили

Вот, знатоки говорят о дружественном интерфейсе =)

[hamster]

Рецензия на первоначальный сценарий.

[Ken]

Прочитал первоначальный сценарий. В таком виде фильм был бы однозначно лучше.

[Ken]

Такой фансервис уже никуда не годится. На DVD и блюрее обнаружили пасхалку, в которой Питер Уэйланд упоминает своего духовного наставника, пытающегося создавать киборгов несколько иначе. С первых же строк становится понятно, что речь идет о Тайрелле из Blade Runner. Филип К. Дик, наверное, переворачивается в гробу.

[hamster]

На фоне того, что «Чужой» долгое время был насильно включен в связь непристойного характера с «Хищником», это сильно пугает. Если Скотт сделает в новом «Бегущем по лезвию» пасхальное яйцо с отсылкой к Уэйланду, то ничего страшного, но если это ссылка из ряда тех, что вставляют в фильмы по вселенной Marvel — тогда жуть! Главное, чтобы ссылок на «Гладиатора» не появилось.

[Wozrogdenec]

QUOTE

Главное, чтобы ссылок на «Гладиатора» не появилось.

Нет, только на «300 Cпартанцев».

[Ken]

QUOTE

Нет, только на «300 Cпартанцев».

Они то тут каким боком? : )

[Ken]

Статья на английском, интересная тем, что упоминает еще несколько проблем в сценарии "Прометея". Написал ее Dr. Michael Brotherton, author and Assistant Professor in the Department of Physics and Astronomy at the University of Wyoming.

[Skaarj]

Хочу отметить основную ошибку создателей фильма, из-за к. разгорелся спор про разумность автопилотирования при посадке на планету. Будущее космонавтики я представляю в виде идей из фильмов "Чужой 2" и "Аватар". Есть базовый космический корабль, к. полностью пилотируется автоматами при полетах к звездам. Есть мобильные модули-разведчики, к. используют при посадке на планету посредством живого пилота и модуля автоматики.

Класс тяжелых кораблей "взлет с планеты-полет через космос-посадка на планету" — это уже прошлое, к. киносценаристы пытаются выдать за наше светлое будущее. Антиутопия и моразм, не будет такого будущего! Подумайте про износ обшивки при каждой посадке-старте на планету! Лучше иметь десять посадочных модулей размеров с "Прометей", чем сажать каждый раз один и тот же корабль на планету.

[soundslash]

А все видели?

[John Woo]

QUOTE

Подумайте про износ обшивки при каждой посадке-старте на планету!

Ну а как же фактор... эм... будущего? Технологии не стоят на месте, и если в будущем человечество само себя не уничтожит, вполне возможно, что удастся создать обшивку, более устойчивую к износу.

[Poruchik Antonio]

Но, тем не менее, износу подверженную.
В будущем могут быть какие угодно технологии, могут появиться более мощные ракеты-носители с большей грузоподъёмностью, например, но энергетически выгоднее всё-равно будет собирать большой корабль на орбите, поднимая туда части отдельно, а не запускать всю тушу с Земли.

Так же и тут — более прочные обшивки — это здорово, но энергетически более выгодно применять отдельные спускаемые челноки и менять обшивку на них по мере износа, чем на всей туше "матки".

А вот объяснять алогичные моменты тем, что фиг его знает, что они там напридумывают в будущем — немного моветон, я считаю =)
Этак можно нагородить любой чуши и объяснить тем, что, мол, ну вот так всё в будущем обернулось. Хотя, бесспорно, категорично оценивать науку, которая будет лет через пятьдесят с современных позиций — тоже не лучшая идея.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 13 января 2013 | 22:29

[Zhuckoff]

QUOTE

Этак можно нагородить любой чуши и объяснить тем, что, мол, ну вот так всё в будущем обернулось

В общем-то, вся классика художественной фантастики на том и строилась. И корабли в атмосферу ходили, и шлемы через 5 минут снимали.

[Poruchik Antonio]

(Голосом Левитана)
Нет, такая фантастика нам не нужна!

Потому она и называется "космоопера". А вот хардкор типа Азимова и Кларка, в котором корабли к Марсу с земли летят по вытянутым эллипсоидным орбитам с выключенными двигателями, популярен гораздо меньше.

[Sergey]

Сплавы, износ которых медленнее износа прочих систем корабля. Двигатель на бесконечном топливе. Такой корабль и построить и эксплуатировать (инфраструктура) скорее всего будет дешевле только на Земле или другой планете. Сел, быстро загрузился, обслужился и отчалил.

Все это спорно, ибо как оно в будущем будет... Могут быть и шлюпки для высадки на неподготовленные берега и прибрежные порты, для приема огромных сухогрузов и танкеров.

Это сообщение отредактировано Sergey - 14 января 2013 | 04:24

[Poruchik Antonio]

Но кэп нам подсказывает, например, что для того, чтобы построить на берегу порт, надо сперва там высадится на шлюпке, если уж продолжать аналогию.

[Communist]

Наконец-то заценил этот любопытный фильм.

Такое ощущение, что это не научная экспедиция, а какое-то сборище не пойми кого. Балаган (как правильно охарактеризовал Ken на первой странице)

Ну и в целом чувствовалось, что сценаристы не очень понимают, как везти этот воз, в который их впрягли Справились как могли. Могли местами на 10 баллов из 10, а местами на 3... взяли наверное студентов-гастарбайтеров из индийского ВГИКа чтоб дыры залатать :-)

Ох.. хочется сказать пару слов про вырождение фантастики, но не буду Ибо все матерные.

[hamster]

Эффективность приземляемых кораблей

[Desert Eagle]

Посмотрел — ни фига не понял! По-моему, бред.
Весь фильм показывают какие-то железные банки. Не, я, конечно, понимаю, что они суперзагадочные, но это оччень скучно. И хоть бы их секрет в конце раскрыли.

Потом, инопланетянин, создавший людей, сколько-то тысяч лет ждал, пока люди не прилетят и не разбудят его, чтобы... начать уничтожать людей! Ну е-мое...
Вообще, встречу с создателями можно было по-интереснее сделать, чем просто тупое мочилово. Почему нельзя было сразу снять фильм, где они прилетели туда, куда главная героиня собралась в конце фильма?

Ну и еще этот качок в самом начале фильма, который выпивает ритуальную чашу: к какому он селу или городу?

Про остальное сказали, вроде (извиняюсь, но все 19 страниц обсуждения не читал)

Ps Да, забыл сказать: главную героиню зовут Элизабет Шу. Интересно, это пасхальное яйцо? Питер Вейлор (или как его там) крайне похож на Биффа Таннена в старости.

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 13 апреля 2014 | 17:47

[The Master]

И на Господина Никто он тоже похож

За исключением откровенной тупости, которую тут уже обсудили, мне фильм понравился. Ну а чтобы продлить удовольствие, я нашёл и отсмотрел удалённые сцены, в том числе разговор с Жокеем.