Сообщений в теме: 130

[hamster]

Потому что это чаще всего юные существа с неусточивой психикой.

[Viruss]

2 hamster

QUOTE

Потому что это чаще всего юные существа

Таким юным существом можно и до глубокой старости быть. Зачем "естественному отбору" мешать?

Да и в любом случае на мой взгляд в подавляющем количестве случаев наркотиками не из интернета начинают интересоваться. А как самоубиться и так все знают из литературы и кино. Ищущий в любом случае найдёт.

[hamster]

>>Зачем "естественному отбору" мешать?

Затем, что ни один человек не захочет, чтобы его близкие попали в мясорубку этого отбора. Не представляю себе более очевидной вещи для человека, у которого есть семья и дети — то есть любимые люди, о которых надо заботиться. Для людей моложе это, конечно, очень острый вопрос.

>>Ищущий в любом случае найдёт.

Общий психологический фон влияет на психику. Ну то есть внешний мир влияет на психику.

[Berkut]

Ребят, хоть кто-нибудь этот законопроект видел?

Крики о запрете неугодных сайтов, блокировке доступа к какой-то информации, цензуре и прочим ужасам за последние 2 дня меня немного поднапрягли. Полез я в разблокированную Википедию, читаю:

QUOTE

В закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» добавляется новая статья 15' «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно которой: 1. Создаётся некая информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами» (далее — Реестр). 2. К ведению Реестра может быть привлечена российская некоммерческая организация, соответствующая «критериям» (критерии должно будет разработать Правительство РФ). 3. Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы или доменные имена содержащие: материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения; пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию о способах их производства и местах приобретения; информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов. 4. Решение о включении в Реестр доменных имен, ссылок на интернет-страницы сайтов и сетевых адресов сайтов можно обжаловать только через суд, причём лишь в течение 3 месяцев. 5. С момента внесения доменного имени или ссылки на интернет-страницу в Реестр хостинг-провайдер обязан в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы целиком, на которой размещается запрещенная, по мнению оператора Реестра, информация. 6. Владелец сайта обязан в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления удалить данную интернет-страницу целиком. В случае отказа или бездействия владельца сайта, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет. 7. В случае непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта данных мер, сетевой адрес сайта включается в Реестр. 8. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ. Тот факт, что на одном IP-адресе может находиться несколько тысяч сайтов, законом не учитывается.

Вот теперь объясните мне, где вы тут цензуру увидели? Запретили обсуждать политику, запретили освещать проблемы, творящиеся в стране или упоминать на одной странице слова "Единая Россия" и "плохо"? Пусть те люди, которые повинуясь внушению Википедии вопят об ущемлении гражданских прав, приведут чёткий и ясный пример, как пострадает наш с вами интернет после принятия этого законопроекта.

Лично у меня вызывает подозрение пункт №8. Да и то, я не особо представляю, как это будут реализовывать.

Кстати, у нас на форуме правила жёстче. У нас не только за детскую порнуху с наркотиками банят, но и за спам, за мат, за оскорбления, за флуд. Не исключено, что просто из личной неприязни, хотя доподлинно неизвестно. И ведь даже обращение в суд не поможет.

[hamster]

Berkut, ты сейчас пытаешься анализировать текст закона вне либерального дискурса, который сформировался за последние годы. То есть существует общее недоверие к правительству, которое предупреждает: это только начало. Читать текст закона — это как анализировать явления фашизма или коммунизма, приводя цитаты из соответствующих доктрин.

Как сказал (сторонник педофилли) Столлман: если пользователи будут жертвовать свободой в пользу сиюминутного удобства — свобода в будущем может перестать существовать.

Ну и о духе времени:

QUOTE

Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах. Я думаю, что, как водится, местная самоцензура в желании выслужиться начнет принимать такие лютые формы, что высшие власти будут удивляться и божиться, что конкретно тот перегиб не был их инициативой, но им, как водится, никто не поверит, хотя это действительно будет уже не их инициатива.

[IRI]

> где вы тут цензуру увидели?

QUOTE

Создаётся… реестр… сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами, [в том числе] любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов.

Дальше всё прозрачно. По-моему, совершенно очевидно, что в такой формулировке запретить можно всё, что угодно. Например, сведения о подсолнечном масле, ведь Аннушки могут его разлить.

[Kudjo]

К тому же, практически любой сайт содержащий user-generated контент можно туда включить. Включат быстро, а исключат толкьо по решению суда. Написал конкурентам на сайт что-нибудь "экстремистское", а то и десткое порно загрузил, настучал куда надо с нотариально заверенным скриншотом — всё, досвидос.

Это сообщение отредактировано Kudjo - 12 июля 2012 | 13:35

[Viruss]

2 hamster

QUOTE

Затем, что ни один человек не захочет, чтобы его близкие попали в мясорубку этого отбора

А так же не зачет что бы его близкие попали в тюрьму, хотя они точно нарушили закон. От захочет и не захочет нечего не изменится.

QUOTE

Общий психологический фон влияет на психику. Ну то есть внешний мир влияет на психику.

Так и сейчас я что то не вижу негде открытой пропаганды самоубийств и наркомании хотя нет, вижу рекламу сигарет и алкоголя.

QUOTE

Дальше всё прозрачно. По-моему, совершенно очевидно, что в такой формулировке запретить можно всё, что угодно.

Ну так под эту информацию попадает всякий экстремизм и межнациональная рознь которая вроде как бы запрещена на территории РФ.

QUOTE

Например, сведения о подсолнечном масле, ведь Аннушки могут его разлить.

Вот когда подсолнечное мало будет запрещено на территории РФ например судом, тогда твой пример подойдёт.

[hamster]

>>От захочет и не захочет нечего не изменится.

Не зависит? Вот кто-то захотел, чтобы приняли закон о черном списке сайтов. И этот закон, судя по всему, скоро будет принят. А кто-то захотел, чтобы положили полицейских (лежачих) около школ — я вот мимо парочки прохожу регулярно.

[Viruss]

QUOTE

2 hamster

Я про конкретные случаи с людьми, а не законами и неровностями на проезжей части.

QUOTE

Вот кто-то захотел, чтобы приняли закон о черном списке сайтов

Вся эта беготня с "педофилами" выглядит странно, им нечем более важным заняться нечем? Луче бы детям запретили в интернете сидеть, это было бы эффективней.

QUOTE

И этот закон, судя по всему, скоро будет принят.

Так вроде бы уже приняли.

QUOTE

А кто-то захотел, чтобы положили полицейских (лежачих) около школ — я вот мимо парочки прохожу регулярно.

Наверно люди подавали заявление, ходили по инстанциям что бы их положили, или они сами появились от того что кто то захотел?

[Berkut]

>>Дальше всё прозрачно. По-моему, совершенно очевидно, что в такой формулировке запретить можно всё, что угодно. Например, сведения о подсолнечном масле, ведь Аннушки могут его разлить.

При всём уважении:
>>Пусть те люди <...> приведут чёткий и ясный пример, как пострадает наш с вами интернет после принятия этого законопроекта.

Т.е. законопроект плох тем, что правительство сможет запретить фильм "Они сражались за Родину", т.к. там есть пропаганда курения (это ещё обосновать нужно), а табак — прекурсор наркотиков. Сами видите — высосано из пальца.

Аргументов мне. Незыблемых. Размытые формулировки с недавних пор я на дух не переношу.

>>если пользователи будут жертвовать свободой в пользу сиюминутного удобства
Вопрос о свободе уведёт нас в такие философские дебри, что даже начинать не хочется. Абсолютной свободы нигде и никогда не будет. Чем-то придётся жертвовать. Опять же, я не вижу в этом законопроекте ущемления.

>>настучал куда надо с нотариально заверенным скриншотом...
Перед блокировкой будут давать предупреждение и сутки на устранение причины.

Хм... Нужен оригинальный текст законопроекта.

Там "обязан в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления удалить данную интернет-страницу целиком". Т.е. в комменты к критике правительства постим "Ребята, нюхайте кокаин!" и страницу обязаны удалить? Так? Если да, то непорядок.

[hamster]

Viruss, после слов про «лучше бы детям запретили в интернете сидеть» у меня сложилось впечатление, что то что ты тут пишешь — это просто набор каких-то абстрактных, не слишком обдуманных недевольств, достаточно банальных. Ну действительно, какой смысл «чистить интернет», если все равно найдут; куда лучше — просто отключить. Здорово, здорово.

[Kudjo]

Собственно, лично мое мнение состоит в том, что цель-то у закона благая (хоть и наивная), но открывается целое поле для злоупотреблений.

[Viruss]

2 hamster

Почему абстрактных? Как интернет был помойкой так и должен оставаться, то что всякие стали набегать со своими "гениальными" идеями, а давайте запрещать и привлекать за хамство/порнографию/пропоганду/пиратство/... естественно это вызовет недовольство. Если уж так беспокоятся за детей пусть уж детям запретят в интернет входить.
На самих детей в интернете мне в подавляющем количестве случаев пофиг.

[hamster]

>>Если уж так беспокоятся за детей пусть уж детям запретят в интернет входить.

Многие так и делают. Правда, обычно временно, поскольку дети очень хотят в интернет. Но по крайней мере на время выполнения домашнего задания — вполне.

[IRI]

Berkut, ну, давай только не будем упорствовать на наивной точке зрения «тут же ничего такого не написано». Законы, которыми можно запретить то, что реально опасно для реальных людей, можно по пальцам пересчитать. Все остальные законы пишутся для обережения государственной машины. Конечно, это всё будет подаваться под соусом «так лучше для вас», поскольку типа демократия и просто заявить «мы запрещаем вам говорить „Вождь козёл“» нельзя. Поэтому изобретаются способы запретить это как-нибудь менее очевидно. Какой самый простой способ убрать нежелательного человека? Правильно, показать, что он нарушает закон — торгует наркотой, детскими письками и оружием. Или — что он псих. Точно то же самое и тут. Никто не будет закрывать сайты за «оскорбление короны». Их будут закрывать за размещение нелегального контента, вот и всё. Только подкинуть на сервер фотку гурололи проще, чем кокаина в карман.

Между прочим, такие посты в этом свете уже становятся опасны.

[Berkut]

IRI, частично согласен. Я не в восторге от любого вмешательства правительства в мою жизнь, но также меня раздражают акции, подобные той, что провели некоторые крупные порталы.

Ничего не объясняя, не вдаваясь в подробности, голословно навязывать своё мнение миллионам людей. Ребят, это манипуляция. Народ обсуждает чужое мнение, а сам, при всём при этом, даже не видел оригинала.

Я его сейчас пытаюсь найти, но, увы, безуспешно.

[Vasik]

Как обычно через неделю все благополучно забудут. Если у человека есть время сидеть в интернете, значит его уровень развития и благосостояния достаточно высок. Он выполнил все низовые требования пирамиды потребностей, в пище, безопасности, уважении, итд.

Я одного не понимаю, почему люди, у которых есть все, и даже больше (автомобили, квартиры, загородные дома итд) активно говорят как плохо жить. а другая часть страны спокойно и радостно живет тем, что перепадает от столиц. Господа, мы просто зажрались.

Это сообщение отредактировано Vasik - 12 июля 2012 | 16:44

[The Master]

QUOTE

а другая часть страны спокойно и радостно живет тем, что перепадает от столиц. Господа, мы просто зажрались.

Какая часть страны? 20км от МКАДа — это ещё не вся страна.
Хотя вам, конечно, виднее. В Кремль вам надо, батенька, там много таких рассудительных, тоже говорят, что в регионах жить хорошо.
А так да, зажрались

[комментарий выше очень задел моё душевное равновесие, но обсуждать подробности и нюансы запрещено Правилами, так что ограничусь вот этим:]
Vasik, ты не прав.

[Vasik]

В данном случае протестует так называемый "средний класс" у нас определение очень расплывчато. Который активно использует интренет. Другим прослойкам все равно. Бедные работают на еду. Элита найдет все, что нужно с любыми ограничениями.

Это сообщение отредактировано Vasik - 12 июля 2012 | 20:38