Сообщений в теме: 18

[Poruchik Antonio]

Неплохой, как оказалось, фильм, несколько сдобренный чёрным юмором. Уровень шуток достаточно низок, но всё-таки чуть выше, чем в тех же американских пирогах.

Основной сюжет — один из типичных для молодёжных фильмов последнего десятилетия. Главному герою на определённом этапе жизни предстоит выбрать между старой дружбой и романтическими отношениями с девушкой, которым эта дружба сильно мешает. Совмещать, по старой голливудской традиции, не получается. Необычность ситуации в том, что друг ГГ — говорящий плюшевый медведь. При том, он взаправду живой и, по фильму, даже был звездой телевидения, но потом публика привыкла даже к такому явлению, как говорящая игрушка.

В фильм добавлены по щепотке отвязность, пошлость, наивность и лиричность, куда ж без неё. Последняя, кстати, меня раздражает уже: в любом современном фильме или мультфильме есть эпизод, где кто-то очень печально и слезливо умирает, да что ж такое!

В общем, сходить, на мой взгляд, стоит.

[hamster]

Достаточно много забавных шуток, но в конечном счете (где-то с середины) остро ощущается натянутость сюжета: надо развивать драматическую линию, которая все-таки должна подвести к соответствующим выводам. В итоге вторая половина фильма, при всех стараниях Джованни Рибизи, становится не очень смешной и не очень интересной историей. Но главный герой и интересное чувство юмора создателя «Гриффинов» перевешивают его неумение делать полнометражные фильмы с очевидной моралью.

В общем, если тематика близка, смотрите «Уилфреда» (сериал). Там нет упомянутых тормозов.

[Poruchik Antonio]

Главная драматическая линия и так отлично развивается, главгерой живёт всю жизнь с медведем, его подруга требует выбрать между ними, он выбирает, срывается, просит дать ещё один шанс, получает его, срывается, просит дать... Словом, всё, как в старом добром голливудском семейном фильме на тему "друг или подружка".

Кстати, "Гриффины" чувствуются слабо, лично для меня. Фильм достаточно хорош, а мультфильм мне лично кажется довольно тошнотворным. Как, кстати, и "Уилфред", которого я не смотрел, но почитав описания, не одобряю.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 6 августа 2012 | 19:45

[hamster]

И кому нужна эта драматическая линия в фильме про плюшевого медведя, который курит траву и снимает шлюх? То есть понятно, кому она нужна, но все-таки не основной целевой аудитории МакФарлейна. Хотя после сеанса я не совсем уверен, кто громче смеялся над похабщиной — парни или девушки, которых они привели. Или кто вообще кого привел?..

[Poruchik Antonio]

Кому-кому, режиссёру. Я ж говорю, что по моим ощущениям, снимали очередной фильм на избитую тему. А чтобы он смотрелся и покупался — придумали медведя. Ещё и слезливости в финале напустили.

[hamster]

По-моему, снимали фильм про медведя, но чтобы соблюсти законы кинематографического жанра и увеличить сборы, добавили туда мелодраматическую линию. Я такой вывод делаю из-за имени режиссера (Сета МакФарлейна, создателя «Гриффинов») и названия фильма (там значится имя медведя — Тед). Будет продолжение, кстати.

QUOTE

Сет МакФэрлэйн приехал в Сан-Диего, чтобы прорекламировать новый сезон "Гриффинов". Между делом он обмолвился, что в скором времени на экраны может выйти сиквел "Третьего лишнего".

http://www.film.ru/n...em.asp?id=12764

[Shtif]

Гриффины действительно ощущаются, присутствует дух Гуфа, при чём в полной мере. Продолжительность фильма местами вызывает вопросы, и приступы скуки.

[hamster]

Какого Гуфа?

[Shtif]

Этого

[hamster]

Я все равно не понял, честно говоря. Некогда слышал, что упоминание смерти Гуфа, по мнению упомянутого видеоблоггера, представляет собой феерию упадка современного интернет-юмора. Или речь о печальной судьбе плюшевого медведя?..

Что за «дух Гуфа»?

[Poruchik Antonio]

Очевидно, какая-нибудь очередная ололошка из этих ваших интернетов.

Всё-равно, я не понимаю, зачем, "снимая фильм про медведя", который всем нравится и на которого все клюют, "добавлять туда мелодраматическую линию", от которой всех уже тошнит. В Голливуде что, бабло разучились считать? Я скорее склонен думать, что имея очередной заказ на фильм категории "для всей семьи", в котором герой должен расти над собой и преодолевать классические нравственные проблемы, авторы решили добавить перчику, что называется.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 12 августа 2012 | 00:05

[Wozrogdenec]

Poruchik Antonio, должно быть, потому что "Teddy bear" ассоциируется у американцев с сентиментальностью (см. ссылку — там Teddy bears are also among the most popular gifts for children and significant others on Valentine's Day, birthdays, Christmas and other holidays).

А ещё Teddy bear is a variety of Golden hamster :3

[hamster]

Wozrogdenec, это называется деконструкция: стереотип разрушается или воспроизводится в непривычной обстановке. Но если такой подход каким-то образом и диктует содержание других сюжетных линий, то разве что в том смысле, что деконструировать вообще все нельзя — основная масса зрителей не оценит. Прием деконструкции применяется автором повсеместно, например, в разговоре про вертолет Апач.

Poruchik Antonio, а ты изучал статистику посещаемости кинотеатров? Скажи мне, почему сериал «Сумерки», от которого всех давно тошнит, собирает приличные суммы и премии MTV за лучший поцелуй? Если ты хочешь порассуждать о сборах и о некоторых мифических заказах, то приводи какие-то ссылки, информацию и пр.

Так вот, для размышления:
1. Фильм называется «TED» — в честь главного героя, медведя. Название «Третий лишний» является изобретением отечественных переводчиков, которые отлично понимали несколько вещей. Во-первых, что у нас название «мишка Тедди» не очень распространено, и прямой перевод основная аудитория может не понять. Во-вторых, делать упор лучше на женскую аудиторию, потому что см. следующие пункты.
2. Смотрим трейлеры, в которых наиболее сильный упор делается на самого медведя и на то, что фильм снят создателем «Family Guy». В общем, посчитай, сколько там медведя и сколько Милы Кунис. Стал бы кто-то так рекламировать фильм, который выполняет заказ на взросление / отношения?
3. Больше половины посещающих кинотеатры — женского пола. В фильме обязательно должна быть женская линия, либо этот фильм должен быть «Мальчишником в Вегасе». Иначе девушки могут остаться не очень довольны, а они приносят кинотеатрам солидную долю доходр.
4. Кто бы стал приглашать Сета МакФарлейна делать фильм про отношения?! Ха-ха. Он же циничный говнюк.

[Poruchik Antonio]

Хе, "Хочешь порассуждать — приведи ссылки, а вот мне, Хамсу, можно рассуждать и без них", забавно.

Я не вижу в твоих четырёх пунктах обоснований для наличия лирики и слезливости в фильме. Более того, не вижу обоснований для наличия в фильме линии роста героя над собой и прочего.

Глубоко в вопрос не закапывался, но как-то раз находил в, кажется, интервью со Стиллером о его роли в новом фильме про дружинников фразу типа "Фильм не носит статус "для семейного просмотра", потому у героев больше свободы и не надо изображать рост персонажа над собой и прочее".

Потому и выстроил цепочку: погоня за баблом — рейтинг, подразумевающий наиболее широкую аудиторию — социальные линии в фильме.

[hamster]

Ссылка там может быть нужна только на половое распределение.

QUOTE

So what do the numbers mean for women and film? Women went to the movie less in 2010 than in 2009 where they bought 55% of the tickets, but they still go in EQUAL amounts to male patrons. Numbers do not lie. Women and men buy tickets in equal amount and women made up 51% of the moviegoers in 2010 compared to 49% of men.

И... ну это чепуха же! Не будет тут никакого обоснования, пока создатели фильма сами не расскажут (непротиворечиво) о том, почему они сделали так, а не иначе. Это же не математика, это кинематограф. Здесь МакФарлейн, например, говорит, что для создания «Теда» нужны были крутые технологии — вроде тех, что применяются в современных боевиках. Ближе к концу интервью он рассказывает, что все-таки центральная сюжетная линия в фильме касается главного героя и его выбора. То есть: без медведя фильма не получилось бы, но снят он все-таки про человека. Это не просто «добавить перчика», это ключевой персонаж.

[Poruchik Antonio]

Угу, то есть, всё-таки, фильм снимался про человека, его выбор и рост. Бинго.

Про перчика — не надо жонглировать словами. Без медведя тоже получился бы фильм, но не такой. Типа "Клика", например, или любого другого на ту же тему. В том-то и дело, что медведь — антураж, важный, определяющий индивидуальность фильма, но тем не менее, в данном случае, не являющийся становым хребтом, так сказать.

Полностью согласен, что чтобы на сто процентов знать, как и почему, надо спрашивать создателей. Именно поэтому всё, тут мною написанное — мои домыслы и моё мнение, как всегда, напомню, что, высказывая своё мнение о ситуации, я не претендую на объективную истину, только на субьективную =)

[hamster]

>>Про перчика — не надо жонглировать словами.

Я почти дословно процитировал (кроме последней буквы):

QUOTE

...авторы решили добавить перчику, что называется. Это не просто «добавить перчика», это ключевой персонаж.

Да, без медведя тоже получился бы фильм. Если снимать фильм, то получится фильм. Даже если ты Эд Вуд. Или если... Ладно, я не на эту тему пошутить хотел. В общем, если из «Терминаторов» убрать терминаторов, то тоже вышло бы несколько увлекательных боевиков. Но не таких, как «Терминаторы». Герои бегут от неминуемой смерти и пр. Не знаю, может быть «12 обезьян» получились бы. Так можно выпотрошить любой фильм.

Знаешь, что получилось бы? «Папа-досвидос». То есть фильм, уже почти ничем не похожий на «Теда». В общем, я посмотрел ряд интервью — все спрашивают про медведя. Я шел на фильм с другими людьми, и они хотели посмотреть на медведя. Я читал комментарии на сайтах, где выкладывали трейлер, и все смеялись над поступками медведя.

Так что без медведя фильм был бы настолько не такой, что вообще уже и не он.

[Poruchik Antonio]

Про жонглирование — я не про цитирование слов говорил, я не спорю, что ты меня процитировал.

Короче, суть вот в чём. Мы едины во мнении, что зрителя цепляет медведь. Просто ты считаешь, что изначально идея была как раз с медведем, а драму и социальности прикрутили, а я считаю, что изначально хотели снять фильм, самое хлебное направление — драма и социальности, а медведя прикрутили, как локомотив к составу, чтобы вытягивал на своих плюшевых плечах рост героя над собой и проч.

[hamster]

Так локомотив или перчик? Ну и надо заметить, что МакФарлейн давно хотел реализовать эту идею:

QUOTE

This was an idea that had actually been floating around in my head for a while. I had originally conceived it as an animated series idea and for a number of reasons shelved it. And when it came time to do my first movie, it seemed like a story that would make a much better film than a series.

Говорят, он хотел реализовать Теда последние лет 10. При этом, по словам Сета, медведь изначально должен был стать «физической манифестацией», в смысле символом, впадания (точнее, застывания) главного героя в детство (то есть в детстве). Медведь и взросление по сюжету — вещи неотделимые.

Но тут есть одна деталь. Сет сначала хотел сделать из этой задумки сериал. Помните Питера Гриффина? Сколько там уже сезонов — десять? Он хоть капельку повзрослел? Может быть, главный герой «Уилфреда» во втором сезоне смог построить отношения? Нет. Потому что такова структура сериала. Что там с Хэнком Муди? Как доктор Хаус завершил отношения с Кадди? И пр. Фильм — совсем другое дело. Тут другая структура сюжета, другие методы построения событий. Есть завязка и есть развязка. Ну там говорили на уроках литературы. И должен быть хороший конец, ведь это Голливуд.

Так что, снимай Сет сериал, мы бы не отделались так легко.

Посмотрел фильм «Клик — с пультом по жизни». Какой мрак 0_0 Один из самых страшных фильмов, что я видел.