Сообщений в теме: 111

[Enclave never die]

QUOTE

Проблема вообще чаще всего в полном отсутствии опции, которую тебе хотелось бы там видеть (я в общем, а не про Ф4, есличо).

Ну, эту проблему не решить пока ИИ не изобретут.

[Wasteland Ghost]

Ну почему же? Иногда эта проблема решается грамотной режиссурой и созданием правильного настроя у игрока.

[Kudjo]

QUOTE

Очень жаль, что современные разработчики игр не хотят сделать такую простую фичу (опциональную! вкл/выкл в настройках) как всплывающий точный текст будущей фразы главного героя при простом наведении курсора на эти самые "ДА", "НЕТ", "Сарказм" и т.п.

Вот кстати в Wasteland 2 же было такое, нет?

[Sharley]

Кстати, а режиссура диалогов как в Масс Эффекте и в последнем Ведьмаке есть?

[dimka]

Что-то я не понял. Там просто реплик вообще нет что ли? Только ответы на вопросы НПЦ? [Да/Нет/Не был/Не имею]. Или под "Да" просто подразумевается некая позитивная реплика? Кстати, а послать куда подальше — это какой вариант?
А выбор варианта ответа на что-то влияет? Или как обычно? Типа, я злой на весь мир мудак, но все равно его спасаю.

Вот читаю я тему и офигеваю. Я правильно понимаю, что большинство высказавшихся упрощение (а это упрощение, как ни крути) диалоговой системы одобряют? Меня лично еще в ME бесило, что я не знаю точно, что там Шепард собирается ляпнуть. А тут даже синопсиса никакого нет.

[Sharley]

dimka, а зачем диалоги? Я вот где не читаю, все пишут "Зачем читать простыню текста", "У Бесезды потрясающий environmental storytelling", "Ты должен слушать, что комментируют напарники, а не лезть в души со своими вопросами". Да и как убедился, хвалят игру те, кому понравился DayZ. А там не до диалогов.

[Seventhson]

QUOTE

Или под "Да" просто подразумевается некая позитивная реплика?

Зависит от контекста. Иногда "да" это просто "да". А иногда нет.

QUOTE

А выбор варианта ответа на что-то влияет?

Зависит от ситуации. Иногда ни на что не влияет, а иногда определяет последующие события. И не только сам ответ, а еще и умение персонажа говорить.

QUOTE

большинство высказавшихся упрощение  диалоговой системы одобряют?

Большинство как раз не одобряет. Одобряю только я и еще несколько человек.

QUOTE

а это упрощение, как ни крути

Для кого упрощение, а кто наоборот страдает, теряет нить диалога. Однако никаких серьезных аргументов против такой системы мы так и не услышали. Впрочем уже давно есть мод для тех, кому не по нраву.

QUOTE

Да и как убедился, хвалят игру те, кому понравился DayZ.

Суть пустоши. Суровые жители говорят сугубо по делу. Постапокалипсис. Трепаться попусту некогда, у каждого свои дела, цели, выживание.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 18 ноября 2015 | 16:15

[Sharley]

QUOTE

Суть пустоши. Суровые жители говорят сугубо по делу. Постапокалипсис. Трепаться попусту некогда, у каждого свои дела, цели, выживание.

Я отношусь к той группе лиц, которая считает, что после двухсот лет можно и обустроить пустоши, а не ждать пинка от местных реликтов прошлого. Постойте, а в Вегасе Хаус и есть сей реликт прошлого, который и обучил племена блэкджеку и шлюхам.

[Seventhson]

Так они как бы и обустроены за 200 лет по мере необходимости и возможности.

[Wasteland Ghost]

QUOTE

Я правильно понимаю, что большинство высказавшихся упрощение (а это упрощение, как ни крути) диалоговой системы одобряют?

Па-апрашу не смешивать мух и котлеты! Я против упрощения диалогов, но за QoL. Удобство — хорошо. Оголение механики — плохо. Диалог в РПГ должен ощущаться естественным процессом, а этому одинаково не способствуют как длинные паузы, вызванные затратами времени на чтение простыней текста, так и прибитые гвоздями четыре стандартных варианта ответа.

[Sharley]

К 2281 на Западном побережье НКР уже загнивать начала, да и Легион сформировался. А здесь, небольшой рынок на стадионе?

[Seventhson]

А в Америке запускают магистраль для беспилотных грузовиков, а у нас так и не научились нормально класть асфальт. Как такое возможно? Наверно потому, что зарождение квази-государства на западном побережье континента не означает того, что на другом конце континета все будет происходить по такому же принципу.

[BAPBAP]

В Дейзи диалоги что надо!
Не то что во всех этих фалаутах с ограниченным количеством реплик и заранее установленными реакциями нпц! А уж сторителлинг такой что просто мама не горюй! Возможностей для отыгрыша роли вообще не счесть, начиная с бегающего по лесу голышом Тарзана и не заканчивая даже Белоснежкой в компании из семи гномов-рудокопов или младшим классом Гриффиндора. Опять же моддинг и невысокие системные требования. Ролевая игра всех времен. Только почему-то хардкорные ролевики, которым казалось бы подавай огромных размеров пустоши и ИИ для диалогов, не очень в нее по причине подгорания эээ ЧСВ.
Ребзя, не думал, что придется на ЭТОМ форуме когда либо такое говорить, но приобщитесь к фолачу хоть через торренты чтоль, если настолько жаба давит. Игра великолепная, определенно ничего не потеряете, а удовольствия получите больше чем от просмотра тупки ушлепков с ютуба.

[Sharley]

BAPBAP, я в воскресенье закончил свое 150-часовое прохождение Вегаса, и пустоши я видеть не могу. А играть сейчас — а как же все патчи, DLC и моды, которые доведут до ума игру?

[BAPBAP]

Кстати, про оголение механики. Разноцветные варианты ответов не столько оголение ее, сколько субъективные ощущения шансов на успех у данного конкретного персонажа на успех. Типа "Босс, ты уверен?".
Это примерно как когда темной ночью в подворотне группа непонятных ребят спрашивает закурить — опция "шли бы вы, ребята, курить в другое место" горит красным, честно предупреждая, что сейчас будет чек на силу, ловкость и выносливость одновременно. Ну или когда с девушкой знакомишься, придя в кабак прямо из пустоши. Красная опция кагбэ намекает, что сейчас будет тест харизмы и неплохо бы апнуть ее костюмои, шляпой и очечами, ну или хоть кровищу с ботинок смахнуть и коктейль жахнуть.

[Wasteland Ghost]

BAPBAP, а это обязательно надо подсвечивать? Без подсветки оно не очевидно?

Я очень плохо играю в шутеры, правда. Меня там убивают. Ещё я плохо воспринимаю вид от первого лица — мешает восприятию. Поэтому я люблю РПГ и пошаговые стратегии. Ф3 я купила в Москве на презентации за компанию, играли мы в него опять же компанией той же ночью, найти выход из Убежища мне удалось с большим трудом. Но всё-таки в Ф3 шутера было не так много. К тому же быстро появились "снайперские" моды на ВАТС и моя жизнь стала сильно проще. Так что я банально сомневаюсь, что смогу играть в Ф4.

[BAPBAP]

То, что очевидно для меня или тебя, может быть неочевидно для другого человека, это же гм очевидно :-)
То, что ты играешь в них плохо, дает лишний повод проверить ролевую составляющую — отыграй небоевого персонажа, я практически уверен, что тебе понравится, если не сразу, то в процессе уж точно. Будешь под охраной холодильника Данса гулять, он в 90% случаев тащит, если не очень сильно наглеть.

[Seventhson]

Кроме того один лишь текст плохо передает будущую эмоциональную окраску фразы. Из-за этого тоже приходится прибегать ко всякому подкрашиванию угроз и лести. И диалоги Ф4 в этом плане хороши, потому что подходят немного с другой стороны. Здесь детализация эмоций выставлена на передний план. Одобрение — неодобрение — сарказм — уточняющий вопрос — угроза — попытка убедить в чем-либо, перемешать, профит! Да я в принципе и в жизни разговариваю примерно так же.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 18 ноября 2015 | 19:14

[dimka]

QUOTE (Sharley)

а зачем диалоги? Я вот где не читаю, все пишут "Зачем читать простыню текста", "У Бесезды потрясающий environmental storytelling", "Ты должен слушать, что комментируют напарники, а не лезть в души со своими вопросами"

Что значит, зачем диалоги? Это что, немой кинематограф? Театр пантомимы? Я согласен, что хороший сюжет можно и без диалогов сделать и, наверное, даже в RPG, но в общем и целом чем проще диалоги (чисто механически), тем ниже требования к вовлеченности игрока. ИМХО. Проматывать, конечно, можно и короткие диалоги и длинные, не вопрос. Поэтому нелюбители читать простыни текста ничего не теряют, если видят на экране нечто большее, чем да/нет/не знаю. А вот в обратном случае, вторая часть аудитории теряет многое.

Seventhson, стало понятнее, спасибо. Хотя я не согласен вот в чем. Упрощение механики и казуализацию не нужно объяснять с позиции "так и должно быть, потому что это реалистично". Это, кстати, не только диалогов касается, но и реалистичности постапока, которую мы обсуждали в закрытой ныне теме. Не нужно, потому что упрощение было сделано по совершенно иным причинам, а вовсе не с позиции реалистичности передачи атмосферы постапокалипсиса.

QUOTE

Кроме того один лишь текст плохо передает будущую эмоциональную окраску фразы.

А вот это глупости. Если бы это было так, литература как культурное явление вообще бы не возникла.

Это сообщение отредактировано dimka - 18 ноября 2015 | 23:31

[BAPBAP]

Передать доходчиво эмоциональную окраску голосом может любой гопник. Передать ее же в тексте — нужен писатель.
Наф сейд ЛОЛ