Сообщений в теме: 111

[der Fluger]

Vku, почти в точку. Я давным-давно заметил одну интересную вещь: в конструкции АК-46 прослеживается влияние StG-44 (он скомпонован так же вплоть до общей схемы разборки). В конструкции же АК-47 прослеживается явное влияние АБ-46. Я бы даже сказал, что АК-47 является явным развитием АБ-46, а не АК-46. Вокруг этих (весьма очевидных) наблюдений и построена статья Кунгурова. Что же касается остального содержания статьи — это уже вопрос дискуссий.

QUOTE (Vku)

Нет, не проводил.

Там на три или четыре детали больше, чем в АК. Почти все эти детали в АК тоже есть (за исключением штифтов), но при неполной разборке они не отделяются. Это если разборка для основательной чистки. Если разбирать для быстрой чистки, то деталей больше всего на один штифт.

QUOTE

Но вот АК разбирал-собирал неоднократно. После некоторой тренировки, это несложно сделать хоть с закрытыми глазами.

Это несложно делать с любым оружием после некоторой тренировки.
____________________________________

QUOTE (Desert Eagle)

вопрос: "ну и как?"

Использую АКМС. После установки ДТК и замены родной фурнитуры на нормальную — очень даже норм. С намёком на эргономику.

[Vku]

Однако, в АК реально нет ни одной более-менее мелкой детали.
У АР малюсенький ударник и еще какая-то совсем мелкая деталька — спецом разглядывал разборку.
Вот здесь
занятное американское сравнительное видео, в т.ч., "слепая" раборка-сборка обеих систем на время.

QUOTE

Во-вторых, оружие для всего населения производить надо независимо от размера армии мирного времени, так как в случае Большого Пэ и соответствующей ему всеобщей мобилизации оно само собой из воздуха волшебным образом не материализуется. Вы же не думаете, что свободная демократическая Америка намеревается отправлять своих призывников в пламя Третьей Мировой с черенками от лопат, верно?

А вот на случай "большого Пэ" обычно существуют склады с оружием, типа тех же М-16, снятых с вооружения, но по стоку еще клепавшихся именно для этих целей.

В России, например, в конце 19-начале 20 вв., когда армия уже перевооружилась на систему Мосина, на складах оставалось несколько сотен тысяч Берданок. Их перестволили под новый патрон и вооружали вспомогательные гарнизоны в 1-ю Мировую.
Карабины СКС с военных складов сейчас активно в охотничьи переделывают и пускают в продажу. Думаю, их там тоже немалое количество осталось.

Что мобилизованные и ополченцы — это пушечное мясо — знают все и везде. И вооружать это мясо современными и дорогими системами вооружений тоже никто и нигде не будет.

Это сообщение отредактировано Vku - 29 февраля 2016 | 00:41

[der Fluger]

Но и у AR-15 нет «обилия мелких деталей». У неё просто можно в процессе неполной разборки отделить ударник и выбрасыватель (или отражатель, уже не помню). На АК эти детали с затвора так просто не снимаются.

QUOTE (Vku)

"слепая" раборка-сборка обеих систем на время.

В условиях реальной эксплуатации никогда не производится и, в лучшем случае, является элементом обучения. Не показатель, одним словом.

[Coronel]

QUOTE

Coronel, я вот не пойму никак, почему нужно непременно выбирать между автоматом и танком. Либо хороший автомат и дерьмовый танк, либо дерьмовый танк и хороший автомат. А не может и то, и другое быть хорошего качества? Как у американцев.

Потому что деньги не бесконечные. Если у тебя хорошие автоматы на всех и хорошие танки на всех, значит, у тебя плохое что-то третье. И не надо обольщаться тем, что "у американцев всё хорошее" — у них тоже много чего плохого и кривого зато дешёвого на вооружении состоит. Например, ударные вертолёты "Кобра", представляющие собой переделку транспортного "Хьюи" и толком не менявшие своей не особо удачной конструкции со времён войны во Вьетнаме. Или БПМ "Брэдли", про печальную историю которой снят фильм Пентагоновские войны (Pentagon Wars). Кстати, по качеству танков американцы вплоть до появления "Абрамса" находились в положении догоняющих — каждый раз, когда они наконец-то, правдами и неправдами, пускали в производство машину, способную на равнях тягаться с советским аналогом, СССР успевал отправить в войска танк следующего поколения. Зато винтовки у американцев ничо так. Не шедевр, но получше старичка АК, да. Не бывает стран с читом на бесконечные деньги — всем чего-то не хватает, разница только в том, насколько туго затянуты бюджетные пояса.

QUOTE

Уж хороший автомат всяко проще сделать, чем хороший танк.

Но сто хороших танков на войне будут несравнимо полезнее, чем миллион хороших автоматов. Поэтому зачем делать то, что не нужно, если за те же деньги можно сделать то, что нужно?

[der Fluger]

QUOTE (Coronel)

ударные вертолёты "Кобра", представляющие собой переделку транспортного "Хьюи" и толком не менявшие своей не особо удачной конструкции со времён войны во Вьетнаме.

Опять большие неточности.

1. От транспортного UH-1 боевой вертолёт AH-1 унаследовал двигатель, винты, трансмиссию и хвостовую балку. В остальном же это новая машина, а не переделка UH-1.

2. «Не особо удачная конструкция» (непонятно с какого перепугу и по каким критериям она не особо удачная) послужила образцом для подражания при проектировании того же Ми-24. Первые макеты вертолёта, фактически копировали AH-1. Более того, концепция специализированного двухместного ударного вертолёта, впервые отработанная именно на AH-1, живёт и процветает.

3. Современный AH-1 остался только на вооружении USMC (он компактен и хорошо размещается в ангарах УДК), стал двухдвигательным, приобрёл новые винты, трансмиссию и подвергся огромному множеству других модернизаций. С тем самым «Хью» времён вьетнамской войны он теперь вообще ничего общего не имеет. Заявление о том, что вертолёт не менял свой конструкции со времён Вьетнамской войны — неправда.

[Artem13]

QUOTE (der Fluger)

3. Буллпапы плохие или недостаточно хорошие (озвучил, в частности, Artem13).

Неправда. Я сказал, что они имеют определенные недостатки по сравнению с классикой. Или ты считаешь, что БП — это идеал?

QUOTE (Сoronel)

Но сто хороших танков на войне будут несравнимо полезнее, чем миллион хороших автоматов.

Спорный вопрос. Очень.

[der Fluger]

Artem13 , я считаю что некоторые из перечисленных тобой недостатков надуманы.

[Vku]

QUOTE

У неё просто можно в процессе неполной разборки отделить ударник и выбрасыватель (или отражатель, уже не помню). На АК эти детали с затвора так просто не снимаются.

Согласитесь, что утеря в бою ударника, например, — достаточно большая неприятность?
В конструкции затвора и затворной рамы там 3 мелких детали: ударник, штифт крепления затвора и штифт запирания затвора.
Да и сам затвор достаточно мелок — раза в 2 меньше, чем у АК.
Выбрасыватель, про который Вы упомянули настоятельно рекомендуют не снимать вообще никогда. Он подпружинен очень мощно, и при попытке извлечения неизбежно улетит просто в дальние дали, где Вы его никогда не найдете.

QUOTE

В условиях реальной эксплуатации никогда не производится и, в лучшем случае, является элементом обучения. Не показатель, одним словом.

Почему же не производится? В темное время суток или в затемненном помещении при внезапно возникшей необходимости разборки оружия в условиях БД кто-то решится фрнариком себе подсветить?

QUOTE

Но сто хороших танков на войне будут несравнимо полезнее, чем миллион хороших автоматов. Поэтому зачем делать то, что не нужно, если за те же деньги можно сделать то, что нужно?

Если уж речь о танках, то на сегодня танки можно сравнить с кавалерией во времена 1-й Мировой, когда в войсках массово появились относительно компактные пулеметы типа Максим (или вообще переносные Льюисы), а также скорострельные магазинные винтовки, а чуть позже — и бронетехника.
Как класс вооружений кавалерия почила в бозе.
Примерно то же самое происходит и станками — по боевой эффективности они на голову уступают вертолетам, а по цене уже сравнимы.
Именно поэтому, хоть Абрамс, к примеру, очень неплохой танк, Пентагон по моим сведениям, заморозил его закупки, а модернизация, соответственно, давно не производится.

Это сообщение отредактировано Vku - 29 февраля 2016 | 14:30

[der Fluger]

Vku, вы пишете интересные вещи.

QUOTE (Vku)

Согласитесь, что утеря в бою ударника, например, — достаточно большая неприятность?

А зачем в бою извлекать ударник из затвора? Если у AR-15 задержка требует извлечения затворной рамы, то не обязательно устраивать разборку затвора. Достаточно извлечь задний штифт, открыть винтовку как «двустволку» и достать затворную раму. Ударник при этом извлекать не надо.

Чистку оружия непосредственно в бою (или на стрельбище) никто не проводит. Это делается в относительно спокойной обстановке, неспешно и вдумчиво.

QUOTE (Vku)

Выбрасыватель, про который Вы упомянули настоятельно рекомендуют не снимать вообще никогда.

Значит, отражатель снимают для чистки. Я АК-юзер, AR-15 и AR-10 у меня в руках бывают эпизодически.

QUOTE (Vku)

В темное время суток или в затемненном помещении при внезапно возникшей необходимости разборки оружия в условиях БД кто-то решится фрнариком себе подсветить?

Сходу у меня к вам три вопроса:
1. Вы бывали в условиях БД?
2. У вас бывали задержки в условиях БД, когда требовалось разобрать автомат и не было возможности даже подсветить фонариком?
3. Как вы себе представляете процесс устранения задержки, потребовавшей разборки оружия, вслепую?

Я не отрицаю, что автоматизация навыков сборки/разборки — дело полезное, но сама по себе слепая разборка — это упражнение и элемент развлечения. Конечно, можно придумать сюжет, когда нужно собрать и разобрать автомат на время, в темноте, под водой, вниз головой и с обострившейся аллергией на цветение крестоцветных. Но это всё как-то маловероятно.

[Vku]

QUOTE

А зачем в бою извлекать ударник из затвора?

Может, не понадобится. Я этой винтовкой не пользовался.
Выбрасыватель, например, нужно извлекать — даже в стационарных условиях?

QUOTE

1. Вы бывали в условиях БД?

К счастью, нет. Надеюсь, не доведется. Но основное назначение оружия именно это.

QUOTE

2. У вас бывали задержки в условиях БД, когда требовалось разобрать автомат и не было возможности даже подстветить фонариком? 3. Как вы себе представляете процесс устранения задержки, потребовавшей разборки оружия, вслепую?

2. Элементарно: задержка вызвана неизвлечением гильзы из патронника. Не слишком часто, но случается.
3. Произвести неполную разборку, выбить гильзу шомполом — это стандартная рекомендация для бойца. ИК прицел, например, в таком случае не поможет. Тут как раз навыки "слепой" разборки-сборки будут жизненно необходимы.

По моему, у М-16 во Вьетнаме как раз гильзы в патроннике нередко клинило по описанным выше причинам.

PS Вот как должно стрелять личное стрелковое оружие — показано в финале ролика:


Это сообщение отредактировано Vku - 29 февраля 2016 | 15:06

[der Fluger]

QUOTE (Vku)

Выбрасыватель, например, нужно извлекать — даже в стационарных условиях?

Отражатель. Это я попутался немного. Отражатель, ударник и все эти затворные пины извлекаются в стационарных условиях. При неполной разборке для устранения задержки или «быстрой чистки» их не извлекают.

QUOTE (Vku)

2. … 3. …

В любом случае, придётся смотреть в автомат, чтобы понять, что же именно там произошло: неизвлечение гильзы, или гильза в ствольную коробку улетела (у АК и такое случалось) или что-то ещё. Глаза всегда в деле.

QUOTE (Vku)

М-16 во Вьетнаме как раз гильзы в патроннике нередко клинило по описанным выше причинам.

Из-за некачественного боеприпаса, бывает, и сейчас клинит, кстати. Знаю, что польские Mesko давали неизвлечение гильзы.
Кстати, патроны TulAmmo дают хреновую кучность, приближая Z-15 к АК-74. Но это, опять же, опыт эксплуатанта конкретной Z-15 и конкретной партии патронов.

[Vku]

QUOTE

В любом случае, придётся смотреть в автомат, чтобы понять, что же именно там произошло: неизвлечение гильзы, или гильза в ствольную коробку улетела (у АК и такое случалось) или что-то ещё. Глаза всегда в деле.

Согласен. Но что делать в темноте, когда глаза не при делах?
Можно пальцем поковырять через окно затвора — нередко помогает и при свете.
Но речь о том, что неполная разборка скорее всего гарантированно решит проблему, а значит, навык "слепой" разборки-сборки совсем не бесполезен.

[der Fluger]

Vku, как я и говорил, теоретические условия можно изобретать бесконечно, что вы прекрасно демонстрируете

[Vku]

der Fluger
Хоть это и не личный опыт, но я почему-то уверен, что ситуации в жизни могут случиться самые различные.
И опыт обращения с оружием в тире или на полигоне и в "условиях, приближенных к боевым" — это немного разные вещи.

[Seventhson]

На самом деле интересно было бы услышать о конкретном опыте разборки оружия и устранения неполадки в реальной боевой ситуации при полном отсутствии освещения/потере зрения. Если адепты слепой разборки найдут в сети что-то подобное, то будут очень большие молодцы.

А так ведь вполне очевидно, что глаза завязывают прежде всего для более эффективного развития точности моторики, чтобы процесс происходил абсолютно автоматически.

Другое дело, что более быстрая скорость слепой разборки явно указывает на то (КО), что разборка требует меньше времени и внимания. То есть эти сэкономленные секунды могут спасти жизнь, неважно вслепую разбираешь или нет. Другое дело, что выбирать оружие на основании каких-то там секунд при разборке, а не по более важным характеристикам — по крайней мере странно.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 29 февраля 2016 | 17:14

[der Fluger]

QUOTE

Seventhson

, точно. ППКС.

QUOTE (Vku)

И опыт обращения с оружием в тире или на полигоне и в "условиях, приближенных к боевым" — это немного разные вещи.

Ну вот как раз опираясь на опыт эксплуатации на боевых я и рассуждаю. В частности, о чистке, устранении задержек и слепой разборке. Если уж на то пошло, то гораздо более полезным и не менее «понтовым» навыком является перезарядка одной рукой. И умение, опять же, одной рукой устранить задержку оружия. Эти навыки имеют большую вероятность применения, чем сферическая слепая разборка в вакууме.

[Vku]

QUOTE

На самом деле интересно было бы услышать о конкретном опыте разборки оружия и устранения неполадки в реальной боевой ситуации при полном отсутствии освещения/потере зрения. Если адепты слепой разборки найдут в сети что-то подобное, то будут очень большие молодцы.

Пожалуйста — специальное наставление для бойца http://www.vrazvedka...36.html?start=7

QUOTE

Разборка, сборка оружия и заряжание в затемненном помещении Разборку и сборку личного оружия, заряжание винтовки, автомата обоймой или диском производить учебным патроном вначале в незначительно затемненной комнате, затем в сильно затемненной комнате и, наконец, в полной темноте.

QUOTE

А так ведь вполне очевидно, что глаза завязывают прежде всего для более эффективного развития точности моторики, чтобы процесс происходил абсолютно автоматически.

Конечно, и это тоже. И наверное, в основном.
Меня, например, учили слепой разборке-сборке.
Главное — привыкаешь раскладывать детали очень аккуратно и на раз-навсегда определенное место. Ну и плюс автоматизм вырабатывается — нет необходимости полностью сосредотачиваться на процессе.

QUOTE

Другое дело, что выбирать оружие на основании каких-то там секунд при разборке, а не по более важным характеристикам — по крайней мере странно.

Разумеется, если вдруг случится чудо, и появится полностью безотказное личное оружие, не требующее обслуживания, необходимость в навыке разборки отпадет.

QUOTE

Если у ж на то пошло, то гораздо более полезным и не менее «понтовым» навыком является перезарядка одной рукой. И умение, опять же, одной рукой, устранить задержку оружия.

А я разве где-то сомневаюсь в том, что быстрая перезарядка — важнейший фактор? Кстати, на перспективном АК-12 (который я в руках не держал и видел только в роликах), этот момент, похоже, хорошо проработан.

[der Fluger]

Быстрая? Я где-то говорил про быструю перезарядку? Я говорил о перезарядке одной рукой.

[Vku]

Понятно. Для раненых.
Тоже можно развести холивары, насколько и когда может пригодиться, но, полагаю, ни к чему.
От темы очень далеко в оффтоп ушли и без того.

PS Хотя, Калашовцы подчеркивают, что их АК-12 перезаряжать одной рукой стало совсем безпроблемным делом.

Это сообщение отредактировано Vku - 29 февраля 2016 | 18:33

[Seventhson]

Vku:

QUOTE

Пожалуйста — специальное наставление для бойца http://www.vrazvedka...36.html?start=7

Пощади, друг, там многобукав. Я просил реальное применение разборки в боевых условиях полного отсутствия освещения/потери зрения. Если там есть что-то по этой теме — сделай копипасту сюда.