QUOTE (Poruchik Antonio) |
Пример с кондуктором ты вводишь задним числом, а я тебе говорю о той фразе, которую ты написал тогда, и что из этого следует.
|
Сколько раз надо повторить? Я ничего не вводил задним числом! Я пытаюсь объяснить тебе, что у тебя какие-то проблемы с логическим анализом конкретных выражений:
нормальный зритель не всегда умеет считывать все необходимые смыслы в кино
нормальный кондуктор не всегда объявляет остановки
Более того, та, что про кондуктора более строго звучит по отношению к нему. Иногда кондуктор просто чего-то не делает! В то время как зритель делает, но недостаточно эффективно. То есть он хотя бы считывает смыслы в кино, просто не всегда считывает все необходимые смыслы. Допустим, возьмет и не считает один из десяти, потому что не умеет. Только этого одного смысла может быть достаточно, чтобы перевернуть финал фильма вверх дном. То есть со зрителем в моем выражении обходятся мягче, чем с кондуктором. Но сейчас я их уравняю.
нормальный зритель не всегда умеет считывать все необходимые смыслы в кино
нормальный кондуктор не всегда умеет объявлять все необходимые остановки
Теперь и кондуктор в том же "выгодном" положении. Он делает, но не всегда умеет делать это на необходимом для выполнения задачи уровне. Другое дело, что само выражение про кондуктора теперь уже почти не имеет смысла. Во-первых, чего там такого надо уметь, чтобы объявлять необходимую остановку? Во-вторых, объявлять необходимо все остановки, поэтому нет смысла этот момент уточнять. От зрителя же прочтение всех смыслов не требуется. За оплошность не выгонят из кинотеатра.
При чем используемое мной "не всегда" это такое мягкое и растяжимое понятие. Поэтому, например, когда это вредное слово вставляют во варианты ответа в тестах (хотя это не рекомендуется делать, чтобы лишний раз не запутывать людей) получается что-нибудь вроде этого:
Как часто вы считываете все необходимые смыслы в кино?
- всегда
- почти всегда
- не всегда
- почти никогда
- никогда
Ты видишь, где находится "не всегда"? Откуда тут взяться большинству? Если бы я сказал нормальный зритель почти никогда не умеет считывать все необходимые смыслы в кино, тогда бы это могло сойти за большинство, которое ничего не понимает. Тогда бы можно было сказать, что я выразился категорично. Но я еще раз повторяю, я не был столь категоричен по отношению к нормальному зрителю. Я дважды смягчил ситуацию! Использовав "не всегда" и "все необходимые смыслы".
Это сообщение отредактировано Ken - 24 января 2013 | 14:43