Artem13
QUOTE |
Непрезентативный эксперимент, ибо проводится в рамках нашего ограниченного сознания и в рамках одной конкретной теории времени :Р
|
Ичо? Любая физическая догма нерепрезентативна в эзотерическом пространстве Варвара-Хомячкова, например.
hamster
QUOTE |
я достиг своей цели
|
Могу вернуться к прошлой форме, если тебя чего-то не устраивает.
QUOTE |
назвать человека ненормальным с негативной окраской
|
Негативная окраска тебе приснилась. Если бы ты вспомнил наш весёлый спор с Кеном в соседней ветке про фильмы, ты бы, без сомненья, помнил, что я там говорил о нормальности. Поскольку я сам не предугадал такого варианта, расскажу подробнее. Термин "нормальности" я употреблял, имея ввиду то, что большинство человек так поступает. На то она и норма. Твои действия, как мне кажется, таковы, что так большинство не поступает. Отсюда их можно назвать не подходящими под критерии нормы. Собственно, должно быть очевидно, что в русском языке под словом "ненормальный" мы подразумеваем не только "сумасшедший", "псих", но и "не соответствующий параметрам большинства", что, как правило, лишено негативного смысла и является просто нейтральной констатацией.
Далее, мне казалось, что в другой теме мы с тобой решили, что следует строго разделять прямое и непрямое оскорбления и даже вывели критерии.
Ты мне как-то рассказывал про то, что кто-то тут кого-то обозвал однажды мразью и получил общественное порицание. Сие слово восходит к тому же корню, что и "мерзкий", например и мне довольно странно твоё ранжирование его, как менее обидного, чем "ненормальный", даже с негативным смыслом.
QUOTE |
слово «фу» там не просто так
|
Междометие "фу" не может являться однозначным маркером юмора и несерьёзности, ту же фразу можно употребить совершенно однозначно выражая усиление презрения, разница будет в выражении лица и интонации. Ни то, ни другое мне по интернетам недоступно, к сожалению, а тратить ману на чтение твоих мыслей я не хочу.
В сухом остатке, даже если откровенно подсуживать тебе, имеем: максимум непреднамеренное непрямое оскорбление с моей стороны и намеренное прямое с твоей.
Но ты, конечно, продолжишь считать, что я был неправ, а ты прав.
QUOTE |
подходит и для ньютоновского времени, и для релятивистского
|
Сформулируй мне, пожалуйста, отличия между ними в твоём понимании. Это не проверка твоих знаний, я хочу понять, что ты считаешь на этот счёт, чтобы адекватно отвечать.
И да, подходит, потому я её и использовал.
QUOTE |
что относительность времени дает какие-то лазейки для путешествий в будущее или прошлое?
|
А кто тебе сказал, что даёт?
QUOTE |
Наука, по одной из интерпретаций, имеет форму планеты
|
По другой в виде градиентарно окрашенной полоски на одном, тёмном конце "ядро", на другом передовая. С чем сравнивать неважно, но ты, в принципе, повторяешь то, что я до этого писал про догматы. Термин "безумные" к трактовкам и теориям применять некорректно тогда это ненаучные трактовки и теории и они не будут занимать место в модели науки. Можно употребить термин "экзотические", например. Однако, каждую теорию тоже можно рассмотреть в виде такой же штуки, как науку в целом с одной стороны основы и догмы, с другой выводы, на них построенные. Если мы скажем "допустим, теория Х верна", то мы не можем в рамках данного допущения подвергать догматы теории сомнениям, иначе речь уже не об этой теории. Потому о чём-то можно и нужно судить категорически, не забывая, правда, о сделанном допущении.
QUOTE |
путешествовать в будущее в какой-то иной трактовке, нежели прожить настоящее, мы не сможем
|
Собственно, об этом я всегда и говорил. И, видимо, придётся повторить ещё раз. Современная физика не допускает путешествий во времени кроме как локального замедления времени для объекта, двигающегося на релятивистских скоростях (на самом деле, не только на них), что нельзя в полной мере назвать "прыжком в будущее".
QUOTE |
Вообще, я спорю-то не с тобой, а с Димкой, конечно. Я все жду, что он мне объяснит
|
Какая разница? Тебе же не мешало ничего вклиниваться в мой диалог с кем-либо. На то он и форум, у нас тут коллективная беседа, для диалогов с глазу на глаз есть лички и всё такое.
Ну вот я тебе, собственно, и пытался за него объяснить, что будущее, как направление оси времени, есть всегда. Далее, если представить вселенную, как четырёхмерный объект (статический в четырёх измерениях), будущее будет вещественно существовать в виде некоего состояния вселенной, соответствующего определённому значению оси времени. Правда, с точки зрения нас в настоящем, оно аццки вариантивно, хотя что-то прогнозируемо с высокой степенью точности. dimka выше рассуждает о передаче сигнала и его рассуждения верны, но получив свет от объекта, находящегося в ста световых годах от нас, мы можем восстановить картину, которая была и тут, и там сто лет назад тут у нас есть история, там "настоящее", пришедшее к нам сейчас. Другой вопрос, что у нас тут нет возможности узнать сейчас, что происходило с тем объектом в отрезке времени, равном последним ста годам, потому для нас вот это свежеприлетевшее "прошлое" объекта в некотором роде "настоящее".
QUOTE |
о том, что я отстаиваю точки зрения, с которыми не согласен
|
Мне было странно именно то, что ты отстаиваешь точку зрения, про которую потом говоришь, что она неверна по-твоему. Если по-моему что-то неверно, я не буду этоотстаивать и, по моим наблюдениям, большинство человек тоже. Это в том числе к вопросу о норме.
Есть много теорий, есть твоя оценка их что-то более вероятно, что-то менее, что-то чушь. Для меня логично высказываться за более вероятные, сомневаться в менее вероятных и высказываться против невероятных.
QUOTE |
Я не думаю, что если я рассуждаю о: <...> то это ненормально.
|
Рассуждать нормально. Отстаивать, если не согласен мне кажется не очень вписывается в понятия нормы.
QUOTE |
Вариант «в», кстати, интересен тем, что <...> рассуждать о ней, конечно, бесполезно
|
Вот а мне он и неинтересен, раз бесполезно. Для меня цель беседы, "словесной игры" в том, чтобы придти к какому-то выводу, выработать новое мнение либо отбросить какое-то старое, если оно неправильно. Тебя, как мне кажется, устраивает и просто так поболтать без особой цели, смакуя идеи. Ну потому я и сужу об некоторых идеях, как о неверных, а ты нет.
Wasteland Ghost
QUOTE |
Пацаны, может, хорош уже, а?
|
Нет, тёлоча. =)
У нас тут серьёзный спор о том, что такое хорошо, а что такое плохо, на самом деле. В личке его вести мне неинтересно, ибо мне, на самом деле, пофигу, кто кого как обозвал. А вот взаимоотношения норм морали интересны очень =)
QUOTE |
путешествия во времени невозможны
|
Ну, повторю, что я с самого начала об этом говорил, да, но для возможности веселья мы все тут сделали допущение, что.
dimka
Просто чтоб ты не подумал, что я тебя игнорирую всё ок пишешь =)
soundslash
Хехей, в полку воинствующих неплодителей сущностный прибыло, добро пожаловать в Орден Оккама! =)