Сообщений в теме: 91

[Ken]

QUOTE (Poruchik Antonio)

Знал бы ты, сколько раз порой ключевые точки переходят из рук в руки при реальных боевых действиях.

Плевать на реальные боевые действия! У нас боевые действия, в которых у одной из сторон есть машина времени!

QUOTE (Poruchik Antonio)

Почти все зрители из множества "нормальных" (т.е., из большинства всех зрителей) время от времени не понимают фильмы.

Почти все? Я то думал, пример с кондуктором будет понятен.

[Poruchik Antonio]

QUOTE

Плевать на реальные боевые действия! У нас боевые действия

ирреальные? (не при Ири будь сказано)

Пример с кондуктором ты вводишь задним числом, а я тебе говорю о той фразе, которую ты написал тогда, и что из этого следует.

Это сообщение отредактировано Poruchik Antonio - 24 января 2013 | 13:46

[hamster]

>>большинство не поняло фильм

Это откуда такой вывод, интересно?

[Poruchik Antonio]

Из вон тех буковок.

[Ken]

QUOTE (Poruchik Antonio)

Пример с кондуктором ты вводишь задним числом, а я тебе говорю о той фразе, которую ты написал тогда, и что из этого следует.

Сколько раз надо повторить? Я ничего не вводил задним числом! Я пытаюсь объяснить тебе, что у тебя какие-то проблемы с логическим анализом конкретных выражений:

нормальный зритель не всегда умеет считывать все необходимые смыслы в кино
нормальный кондуктор не всегда объявляет остановки

Более того, та, что про кондуктора более строго звучит по отношению к нему. Иногда кондуктор просто чего-то не делает! В то время как зритель делает, но недостаточно эффективно. То есть он хотя бы считывает смыслы в кино, просто не всегда считывает все необходимые смыслы. Допустим, возьмет и не считает один из десяти, потому что не умеет. Только этого одного смысла может быть достаточно, чтобы перевернуть финал фильма вверх дном. То есть со зрителем в моем выражении обходятся мягче, чем с кондуктором. Но сейчас я их уравняю.

нормальный зритель не всегда умеет считывать все необходимые смыслы в кино
нормальный кондуктор не всегда умеет объявлять все необходимые остановки

Теперь и кондуктор в том же "выгодном" положении. Он делает, но не всегда умеет делать это на необходимом для выполнения задачи уровне. Другое дело, что само выражение про кондуктора теперь уже почти не имеет смысла. Во-первых, чего там такого надо уметь, чтобы объявлять необходимую остановку? Во-вторых, объявлять необходимо все остановки, поэтому нет смысла этот момент уточнять. От зрителя же прочтение всех смыслов не требуется. За оплошность не выгонят из кинотеатра.

При чем используемое мной "не всегда" — это такое мягкое и растяжимое понятие. Поэтому, например, когда это вредное слово вставляют во варианты ответа в тестах (хотя это не рекомендуется делать, чтобы лишний раз не запутывать людей) получается что-нибудь вроде этого:

Как часто вы считываете все необходимые смыслы в кино?
- всегда
- почти всегда
- не всегда
- почти никогда
- никогда

Ты видишь, где находится "не всегда"? Откуда тут взяться большинству? Если бы я сказал нормальный зритель почти никогда не умеет считывать все необходимые смыслы в кино, тогда бы это могло сойти за большинство, которое ничего не понимает. Тогда бы можно было сказать, что я выразился категорично. Но я еще раз повторяю, я не был столь категоричен по отношению к нормальному зрителю. Я дважды смягчил ситуацию! Использовав "не всегда" и "все необходимые смыслы".

Это сообщение отредактировано Ken - 24 января 2013 | 14:43

[hamster]

Я про это утверждение:

>>Поручик: — Обсуждаемое кино — не артхауз и должно быть понятно большинству. Если большинству непонятно, режисёр накосячил.

Я не согласен с тем, что кино непонятно большинству. Нет, я не прошу показать статистические выборки, но вроде как и построение сюжета, и ключевые мысли (то есть выбор главного героя) зрителю вполне понятны. Есть несогласные, но не понявшие?..

[Poruchik Antonio]

hamster

QUOTE

Я про это утверждение:

QUOTE

нормальный зритель не всегда умеет считывать все необходимые смыслы в кино

Ну, вот оттуда. Учитывая, что фраза была написана во время обсуждения данного фильма, можно судить, что подразумевалось, что, по мнению Кена, большинство не поняло.

Ken
Ты меня утомил своими попытками выкрутиться и самооправдаться, вводя постфактум более строгие примеры.
Давай я тебе напомню, с чего всё началось, а то жевать эту кашу по сотому разу задолбало.

А началось с того, что ты заявил, что нормальный зритель не всегда считывает.
А я тебе сказал, что, видимо, если вся масса нормальных зрителей не достигла просветления, считав смысл, то фильм снят недостаточно понятно.

"Вся" — не в смысле, никто не достиг, а в смысле "не сто процентов массы достигло".

Попробуй конструктивные комментарии к вот этой мысли родить. И тогда, я надеюсь, мы вылезем из этого кенского болота, в которое закопались уже по уши.

[Ken]

QUOTE (Poruchik Antonio)

Ты меня утомил своими попытками выкрутиться и самооправдаться, вводя постфактум более строгие примеры.

Я не оправдываюсь, не за что. Ты меня неправильно понял, источник проблемы на твоей стороне.

QUOTE (Poruchik Antonio)

...видимо, если вся масса нормальных зрителей не достигла просветления, считав смысл, то фильм снят недостаточно понятно. Попробуй конструктивные комментарии к вот этой мысли родить.

Полностью валить ответственность на режиссера нельзя. Уже рожал в этой теме абсурд, вытекающий из этой мысли.

Это сообщение отредактировано Ken - 24 января 2013 | 15:28

[hamster]

Фильм неплохо прокатился в кинотеатрах (почти в 3 раза превысив производственный бюджет), опередив, к примеру, «Исходный код» и «Бюро корректировок». Не буду говорить, что он оказался впереди «Терминатора», «Бойцовского клуба» и «12 обезьян», поскольку эти фильмы были слишком давно. Оценка на помидорках: 93% от критиков и 87% от зрителей. IMDB: 7,7. Metascore: 84. В общем, фильм был хорошо понят и принят.

[Pretor]

Еще один ничего не понял
Повторены почти все мои доводы.

[soundslash]

ахаха, все вроде так и есть. Не согласен только с тем что фильм скучный. Полгода назад смотрел, сейчас вспоминаю его скорее с положительной стороны.

[Ken]

Оказывается, Райан Джонсон по просьбе фанатов записал дорожку с комментариями для тех, кто пойдет смотреть фильм в кинотеатр второй раз с плеером в кармане. С его вступительных слов, он уже делал подобное для своего предыдущего фильма. Дорожка, конечно же, в чем-то повторяет, в чем-то дополняет то, что можно узнать, прослушав комментарии с DVD/Bluray, где к Райану присоединились Джозеф Гордон-Левитт и Эмили Блант, добавив много веселых моментов.