Сообщений в теме: 67

[Maxxim]

Этому текстику уже больше 11 лет, но я всякий раз, когда я его читаю, хохочу до слёз.

Для справки: это реальная история, произошедшая 11 лет тому назад, когда Интернета ещё не было, но уже были общественно доступные компьютеры, поддерживаемые отдельными энтузиастами, на которые можно было позвонить по телефону, войти в специальную систему (Bulletin Board System, BBS) и что-нибудь там скачать-закачать, почту почитать и всё такое. Если такая станция была подключена к более чем одной телефонной линии, то юзеры могли початиться между собой. Если линия была одна, то початиться можно было только с сисопом (System Operator). Так как подавляющее большинство подобных станций стояли у людей на работе, да и функционировать начинали только после окончания рабочего дня, естественно, вероятность вызвать сисопа на чат была исчезающе мала. Да и просто надоедало сисопам чатиться с юзерами.

Вот тогда и была написана специальная программка Pseudo SysOp, или попросту Psys, которая имитировала выход сисопа в чат по просьбе юзера и пыталась в меру сложности своей конфигурации (а её можно было настраивать, прописывая в конфиг-файле варианты ключевых слов, вопросов и ответов) с этим юзером общаться. А юзер, естественно, как правило не подозревал, что разговаривает с программой.

Протокол общения сбрасывался в файл psys.log к вящей радости живого сисопа и остальной интересующейся публики.

Диалог Psys'а и некоего Ромы Кузьмина лично я считаю апофеозом подобного рода хэппенингов.

Техническое примечание: Прописная буква "Н" в тексте отсутствует по техническим причинам. Имевшие дело с Фидо-софтом поймут.

*** Log opened: Sun, Mar 15, 1992 2:34:13 am

Psys: Hello, Roma.

Roma Kuzmin: We Regestration Where Registration

Psys: I don't know where registration.

Roma Kuzmin: Why i have DEGREICE LEVEL

Psys: Does it matter?

Roma Kuzmin: OK. BY All The Best.

Psys: Are you projecting?

Roma Kuzmin: NO

Psys: Do you believe in artificial intelligence?

Roma Kuzmin: YES

Psys: Do you want me to go away? Perhaps if you told me to.

Roma Kuzmin: YES OF COURCE

Psys: Yup.

Roma Kuzmin: WHAT YUP

Psys: I don't know what yup

Roma Kuzmin: OK Thanks for Information i go to my Program. BEY

Psys: I've been programming for a while.

Roma Kuzmin: PLEASE TURN OFF CHAT MODE.

Psys: Are you a programmer?

Roma Kuzmin: YES I LIKE CLIPPR 5.01

Psys: Do you program?

Roma Kuzmin: NO, I'M ROMA

Psys: I'm roma too. It must be destiny.

Roma Kuzmin: ТЫ МОЖЕШЬ ЧИТАТЬ ПО РУС.

Psys: As shakespeare said, all the world's a stage.

Roma Kuzmin: Can you write me in RUSSIAN ?

Psys: I've been programming for a while.

Roma Kuzmin: Я ЕЧЕГО Е ПОИМАЙ

Psys: Do you think that computers can think?

Roma Kuzmin: Я ЭТОГО Е ДУМАЮ

Psys: Right.

Roma Kuzmin: Я ХОТЕЛ СПРОСИТЬ ПОЧЕМУ У МЕЯ ТАКОЙ МАЛЕЬКИЙ УРОВЕЬ И КАК ЕГО ПОДЯТЬ

Psys: Are you happy about this?

*** CARRIER DROPPED


*** Log closed: Sun, Mar 15, 1992 2:45:17 am

[Slammer]

))))
Просто супер. Я хоть в английском и не очень секу, но даже до меня в какой-то степени дошло. Наверное, потому-то "хохота до слёз" не было, но ухмылка до ушей наблюдалась...

ЗЫ А есть ещё что-нибудь в том же духе?

[ALYS]

))

/ухмыляется до ушей/

мы в чате тоже робота соорудили /оскалился/
но так прикольно никто не накалывался

[Vault_13]

Да, прикол, однако. Чувака чисто вывели из себя тупым бредом, который был конкретно прикольным. Помниться есть такой чат, называется "Врата ада". Старый адрес www.ad.dp.ua . Там типа админ был 666. Он тоже отвечал подобно. Типа спрашиваешь у него: "Ты, что робот?", а он отвечает "Давай займёмся кибер с**сом". Конечно, такого прикола ка здесь не было..

[Overrider]

>Этому текстику уже больше 11 лет...
Это насколько же надо быть ленивым, что бы за 11 лет не пофиксить букву Н

А вообще это вариация на тему программы емнип Эмили. Первого искуственного псевдо-интелекта, она могла поддерживать несложный разговор, тем не менее при достаточно длительном разговоре её достаточно легко разоблачить, по постоянным повторам. (как, кстати, и в этом случае)

[Hunter]

Прикольно.

---
Take My Revolution

[Shurik3d]

Хахахахахахах, прям до слёз.......Laughting out loud..........хахахаха

[fan66]

Не верю я в искуственный интелект - только если научатся сам человеческий мозг помещать в машину - иначе невозможно.

[AlgerT]

а причём здесь исскуственный интеллект?
не ясно мне. не причём он тут.

Ну ,не считая попсовых вариантов. типа "скайнета"

[Carven]

Любая программа, какой бы сложной она не была, сможет дейтвовать только по определенному алгоритму, то есть, отвечать на заданные словами заданным текстом, как альтернатива, дабы было меньше повторений, одним из нескольких, случайно выбранных вариантов, так же ее можно заставить реагировать на незнакомые слова, выдавая вапросы, типа "А что это такое?" И ориентироваться, по ответам на этот вопрос.
Но, машина не умеет испытывать эмоции. И не сможет уйти за пределы заданного ей програмистами круга. Она может сама пополнять свой словарный запас, но по настоящему понимать смысл этих слов не научится никогда.

[Zhuckoff]

Некрофилия продолжается... )

[Carven]

QUOTE

Некрофилия продолжается... )

На этот раз обосную: Так как предыдущая попытка обсдить ИИ скатилась во флуд, и была благополучно закрыта, я решил предпринять новую, как раз попалась на глаза подходящая темка. Случаи поднятия старых тем, как я заметил вообще на форуме нередки.
Блин, меня уже второй раз обвиняют в некрофилии. Можно мне подник гробокопатель)))))))))))))))

[Wozrogdenec]

Я когда-то устанавливал такой ИИ симулятор, помнится, автор писал что созданы БД, они пополняются, разговаривайте с нашей программой (обучайте её), присылайте нам свою БД, качайте наши.
Интересно, а насколько это реально?
Может ещё где-то "прокачивают" эти ИИ симуляторы?
А научный грант под такую цель? ;/

Это сообщение отредактировано Wozrogdenec - 18 мая 2006 | 11:40

[Carven]

Помню был у моего другана такой, назывался "Говорун". На самом деле, ему было очень легко запудрить мозги. так что он начинал нести всякую чушь.

[Sanchopanso]

Вообще можно создать самообучаемую программу, которая будет говорить, распознавать изображения, звуки и т.д. и запоминать всё это. Но в итоге получится сверхбольшая база данных с более удобным интерфейсом.

[Wozrogdenec]

А почему бы нет?
Придать динамичность той же википедии...

[Sanchopanso]

Тогда это будет что-то вроде ОИС.

[Darth Revan]

Господа, позволю высказать свое мнение. Достаточно долго проработав в лаборатории искусственного интеллекта при нашем университете, я пришел к следующему выводу - создание AI возможно, но только для решения узкого круга задач. Создать систему, по своим возможностям близкую к человеческому интеллекту, невозможно.

Это сообщение отредактировано Darth Revan - 18 мая 2006 | 16:10

[batal]

>Любая программа, какой бы сложной она не была, сможет дейтвовать только по определенному алгоритму

Ты прям всем глаза открыл )))

>то есть, отвечать на заданные словами заданным текстом, как альтернатива, дабы было меньше повторений, одним из нескольких, случайно выбранных вариантов, так же ее можно заставить реагировать на незнакомые слова, выдавая вапросы, типа "А что это такое?" И ориентироваться, по ответам на этот вопрос.

Ну, могут быть другие варианты )) Вариант с самообучением никто не отменял, а размерамы базы знаний мы можем себя не ограничивать )))

2Carven: Пойди более простым путем )) Докажи что функция "адекватного ответа" не является ЧРФ, и все ))) Или докажи обратное ))

[Carven]

2batal
>>Вариант с самообучением никто не отменял
А ты никогда не задумывался о том как он реализовывается? Читай внимательнее мой пост:
>так же ее можно заставить реагировать на незнакомые слова, выдавая вапросы, типа "А что это такое?" И ориентироваться, по ответам на этот вопрос.
Под ориентированием, я и подрузмевал обучение. Но....
>Но, машина не умеет испытывать эмоции. И не сможет уйти за пределы заданного ей програмистами круга. Она может сама пополнять свой словарный запас, но по настоящему понимать смысл этих слов не научится никогда.
Опять же мой пост. Просьба читать внимательнее.
Можно еще прочитать пост Sanchopanso, да и все остальные посты.
А доказать, более чем легко. Ты никак не передашь машине эмоции. Конечно можно указывать в ответе что-нибудь вроде "грубо", или "с улыбкой", но такого количества эмоциональных оттенков, как у человека, ты не создашь никак.