Сообщений в теме: 21

[Regul_VAV]

Те люди, кто действительно жил и работал в СССР, а не ожидал когда будет следующий завоз колбасы или импорта, знали все это прекрасно. Их угнетало многое другое. А в частности прошлое своих родителей.

Информация заслуживающая внимания населения не была сверхпубличной, она упоминалась в газетах, отражающих ту или иную деятельность СССР. Та инфа которая могла вызвать волнения и нарушить спокойный сон миллионов людей считалась запрещенной.
Зачем лишнии проблемы государству, которое пытается скрыть от самого себя свои действия?

[Torvik]

При всей бесспорности аргументации автора могу добавить следующее.

1) Могут врезать по карме за политику, ибо...такова селява, сам за меньшее пострадал, хоть иногда и хочется грамотно пообщаться на подобную тематику, рассуждая абстрактно и не переходя на личности.
2) А что есть пропаганда? Та же реклама. Реклама образа жизни. Реклама достижений. Можно вспомнить наиболее известные и читаемые человечеством рекламные вестники - "Библию", "Коран" и иже с ними. Что они тукое? Пропаганда того или иного верования на 80% и притчи из жизни на остальные 20%.

Так что не американцы первые. Были суперпропагандисты и ранее.

[Dronio]

Слегка не врубился:
1. Что подразумевается под поражением СССР? - Развал?
Теперь начну ИМХОвать:
2. Вполне вероятно что США тоже скрывает новейшие военные разработки.
3. В СССР пропаганда внутри страны была не хуже американской! (Павлик Морозов.. гы .. и не взяты ли некоторые данные в середине текста из архивов СССР ) Данная версия Кубинского кризиса хитро СОКРАЩЕНА, (типа наш бегун прибежал вторым а американец предпоследним (бежало двое))
4. Если людям, извиняюсь, жрать нечего то пропаганда на долго не поможет. Что вобщем и произошло.
5. Все же согласен что П. сильная вещь

[psih-perepsih]

Если в СССР пропагадна была столь же сильна как в США, то я Даздрасперм(это не ругательство).

[Dronio]

2psih-perepsih:
Ты наверно хотел сказать ДаЗдраПерМ.
Ага, а как же Комсомол, Партбилет и прочая чушь (Лишится партбилета - хуже смерти). А почему молодежь толпами гробила здоровье отправляясь на "супер тусовки" типа БАМ, или поднятие целины. В былые времена пропаганда в СССР была такая что Америке наверно и не снилась! Перечислять можно долго... возьмем к примеру легендарного снайпера снявшего во время Сталинградской битвы кучу ЭСЭСовцев, при всем при том что войск СС под Сталинградом не было. Хотя такой вид П. имхо оправдан для поднятия духа солдат.

[Miha]

Суть любой пропаганды - создание нужного стереотипа мышления, формирование мировоззрения.
Никогда не соглашусь с утверждением, что в СССР пропаганда была поставлена хуже, чем где бы то ни было.
Это как же без эффективной, продуманной и интенсивной пропаганды Советский строй мог продержаться 70 лет? Ведь если отбросить идеологическую шелуху это было общество голодранцев (по сравнению с теми же США), авторитарно упровляемое и мягко скажем, не самое гуманное.
Но лично я и многие мои сверстники верили, что живем в лучшей в мире стране. Так что же это, как не результат самой эффективной в мире пропаганды? Советским пропагандистам вовсе незачем было соперничать с америкосами по части рекламы вооружений, это детский лепит.
Наша пропаганда строилась совсем на другом уровне, хотя как это объяснить тем, кому сейчас всего 17 лет?...

[Dronio]

100% респект 2-=Miha=-!
2irzhik: В СССР я пожил почти столько же сколько и ты (с 1981). Учил историю по советским учебникам в которых кстати пропаганды ввиде искажения фактов тоже не хило. И прочитав данную статью сложилось впечатление что на автора Советская пропаганда тоже подействовала. А развалилось СССР отнюдь не из за "недостатка" П.

[Kirra]

По моему, пропоганда, это своего рода реклама. В данном случае, реклама строя, реклама страны. Это хорошо, в том плане, что легче управлять людьми с промытыми мозгами. Мои отец говорит, что хороший товар в рекламе не нуждается (как мои часы Rolex), а рекламируют обычно г@вно.
В данном случае, в США пропогандой пользуются для поддержания авторитета. В СССP, для поддержания порядка и режима и госсударства. И это было правильно, исходя из того факта, что ему удалось просуществовать целых 70 лет. В каждой стране должна вестись пропоганда. Особенно т чательно в тех странах, где людям нечего есть, но существует огромная военная машина (или это тоже пропоганда?). Но плохо обычно тем, кто держится на одной пропоганде. Они рано или поздно разваливаются(дематериализуются), так как в реальности у них ничего и не было, только слова и пропоганда. Вся пропоганда относительна. И если в одной стране это пропоганда, то в другой, может быть антипропогандой. Как пример, приведу безобидную аббривеатуру и перевод: СССP( Cами Cр@ли, Cами Pазбирали)

PS:
Все выше сказанное есть сугубо личное мнение автора не имеющее никакой политической подоплеки или осуждения какого то ни было госсударства или политического строя.

[psih-perepsih]

2irzhik
XX съезд состоялся в 53, вот тебе и дата. Насчет голадранцев, даже сейчас мы жируем, а уж лет 20 назад, Ктому же надо мерится со своим прошлым, а не с чужим настоящим.
Кокрас-то когда нечего есть пропаганда эффективней всего. Вы что телевизор не смотрите...ой, вот именно смотрите и... просвещаетесь. Вообщем не надо считать себя неподверженным пропаганде.

[Torvik]

По всей видимости спор зашёл о количестве пропаганды внутренней и внешней. В Союзе уделялось внимание лишь первой (агитация своих), В Штатах напрямую - активная агитация чужих, за американский образ жизни, мечту, хотдоги и Барби. Ведь не было "Голоса СССР", а был действенен "Голос Америки".
Спроси папуаса, чью рекламу он запомнил более СССР или США, и поймёшь, чья пропаганда сейчас сильнее.
Наша пропаганда сейчас - толпы эмигрантов. Но вот как она действует - не с точностью ли до наоборот?

[Miha]

2 irzhik

Ну, раз тебе целых 26, то конечно, объясню ;-)

>>> Проиграли мы эту гонку, проиграли. Начали отставать с конца 60-х, может немного раньше. Хрущёв клепал на Сталина, Брежнев на Хрущёва и так далее. Пропаганда "на экспорт"- была совершенно не конкурентноспособна.

Большая ошибка увязывать крах советского социалистического строя с недостатками пропаганды. Советский строй был обречен изначально, ввиду того, что в основе его лежала идея обобществления средств производства. На мой взгляд, идея колхозной (ничейной) экономики абсолютно нежизнеспособна.

В результате было создано общество, которое не могло обеспечить само себя предметами первой необходимости, не могло само себя кормить.
Заметные экономические успехи имели место только в период жесточайшей диктатуры и страха людей за собственную жизнь.

И никакая даже самая грандиозная пропаганда не могла сделать эту экономическую систему равной по эффективности той же американской.


>>>Для внутреннего же употретребления всё было совершенно неубедительно, не красочно, если хотите. Показуха, сварганенная геронтофилами.

Что тут можно сказать… Вот помню ассортимент в продуктовых магазинах: одно наименование колбасы, которую «выбрасывали» на прилавки, за которой приходилось давиться в очередях. Автомобиль ВАЗ – предмет мечтаний, за которым нужно стоять в очереди 10-15 лет. Цветной телевизор «Горизонт», который можно достать только по великому блату…

На этом фоне только Группировка Советских войск в восточной Европе составляла около миллиона человек, мы спонсировали все без исключения режимы в странах третьего мира. Содержали крупнейший в мире репрессивный аппарат и огромную массу советских чиновников.

Это сейчас очевидна вся ущербность того образа жизни, и по сей день, мы пожинаем плоды того, что наворотили в стане коммуняки.
Но тогда люди были в целом весьма довольны жизнью в СССР (и до сих пор огромное число людей желают реставрации той самой жизни и страны).

Как же это было возможно без самой мощной и эффективной пропаганды? Как внушить нищему, что он живет прекрасно, как внушить человеку, который кроме бутылки водки и кружка худ. самодеятельности ничего не видел, что он счастлив?
Пропаганда в СССР сопровождала человека с рождения и до смерти. Каждый день, практически в каждой телепередаче, радиотрансляции, газетной статье, странице учебника нам внушали нужное мировоззрение.
Советская пропаганда не использовала красочных рекламных приемов, она действовала методом последовательного идеологического зомбирования, что по уровню воздействия на личность гораздо глубже и эффективнее.

70-ти летнее существование СССР это и есть самое наглядное достижение советской пропаганды и доказательство ее супер эффективности.

[nasty_floater]

Если сравнивать советскую и западную пропаганду, то:

1) По сравнению с западной советская пропаганда была более прозрачной, шитой белыми нитками. Западная пропаганда воспринимается как естественное положение вещей (имхо, -=Miha=- воспринимает ее именно так). Западные пропагандистские формулировки звучат как естественно-научные законы. Стоит какому-нибудь Гайдару, надув щеки, выдать фразу вроде: "Частная собственность на средства производства", "эффективность экономической системы" - и народ млеет в экстазе, и пропаганды вроде нет. А советские лозунги действуют только при должной харизме их произносящего (Ленин, Сталин с этим легко справлялись. А вот их последователям оного параметра не хватало).

2) Советская пропаганда апеллирует к более возвышенным, имхо, к более правильным чувствам. Западная же пропагандирует "волчьи" законы. Грубо говоря, если у соседа сдохла корова, то, по советской пропаганде, это - наше общее горе, и мы с этим вместе будем бороться. А по западной - можно злорадно потереть ручки и зачеркнуть одного конкурента в списке на стеночке. Этим советская пропаганда более симпатична лично мне, но этим же она уязвима. Потому что бОльшая часть людей от второго видения ситуации получит уйму удовольствия, в отличие от советского подхода.

Советская пропаганда была расчитана на то, что, если людям постоянно говорить, что они хорошие, они такими и станут. Недооценили они людей. Люди как были, пардон, уродами, так ими и остались. А советская система неустойчива к воздействиям уродов (собственно, это и описывает -=Miha=-), они могут ее легко развалить - как изнутри, так и снаружи (что, собственно, и произошло). А для противопоставления этому нужна гениальная пропаганда. Если в начале она была близка к гениальности, то потом выродилась. Так что я во многом согласен с Irzhik'ом.

[Pointer]

2 -=Miha=-.
При оценке эффективности чего бы то ни было, смотрят не только на результат, но и на затраты.

> Как же это было возможно без самой мощной и эффективной пропаганды? Как внушить нищему, что он живет прекрасно, как внушить человеку, который кроме бутылки водки и кружка худ. самодеятельности ничего не видел, что он счастлив?
Легко. Надо лишить его возможности сравнения.
Либо подсунуть для сравнения ложную информацию.
Второе - задача пропаганды, а вот первое - ни в малейшей степени.
Тебе понятие "железный занавес" ни о чём не говорит?
Колючая проволока и "глушилки", а также лагеря и психушки...
Короче, для забивания идей в головы масс используется весьма обширный набор инструментов, а пропаганда - лишь один из них.

Эффективнось (и даже сравнительную эффективность) пропаганды оценить весьма непросто.
Хотя там, где не поможет дедукция - может помочь индукция.
Моё мнение такое:
Совковая пропаганда, как и практически любая совковая продукция - неконкурентоспособная дрянь.
А вот её качество по сравнению с западной пропагандой... Гораздо проще внедрить в сознание мысль "лучше быть здоровым и богатым...", нежели нечто ей противоположное. Тут у запада была огромная фора...

> Большая ошибка увязывать крах советского социалистического строя с недостатками пропаганды.
Скажем так: действительно грамотная пропаганда могла бы отодвинуть этот крах на некоторое время.
Но в общем ты здесь прав - по причине, на которую я указал выше: на пропаганде свет клином не сошёлся.

[Regul_VAV]

=Miha= А вот вовсе не согласен.

Никто не смог предположить, что создавшие режим СССР, сами его не уничтожат. Ведь никто не знает почему пропаганда уменьшилась к 80-м, и полностью исчезла к 89-му. Простой народ в СССР ничего не смог бы сделать. Хоть толпой собирайся, посадили бы всех. Другими словами, чтобы уничтожить пропаганду - не нужно ее обновлять. Значит были люди которых нельзя было посадить.
Общество тут не причем. Сталин бананы жрал, когда люди с голоду пухли, но все равно верили пропаганде. Предметы первой необходимости - бананы? Тогда почему сейчас, люди все равно пухнут с голоду (пакетный супик - это не еда), но верят пропаганде РФ? Верят что когда-нибудь реформы закончаться и все будет хорошо. Наивность или сила пропаганды?

Коммуняки ничего не воротили, они создали систему, которую было бы невозможно уничтожить народу одной национальности, группе людей в стране или политическому лидеру. И двадцать лет назад - люди были не довольны жизнью (я не имею в виду тех кто жизнь уже устроил), а именно тем, что не знали как ее улучшить - требования возрастали, стимулы падали, недовольство увеличивалось.
Умы союза, были заняты другим, а запущенная пропаганда слабела с каждым днем при появлении новой, хорошо забытой старой.

Нельзя ограничиваться одним СССР. Его уже нет и никогда не будет(осталось только добытое из под земли железо).
Вот к примеру еще одна пропаганда: http://www.kavkaz.tv/russ/
еще одна реклама образа жизни подборщика картинок этого де$ь%а.


З.Ы.
реклама это не пропаганда - это представление (как клоунов).

[psih-perepsih]

2 -=Miha=-
Читая весь этот бред про очереди хотелось, порубить тебя в колбасу 42-го сорта, упаковать в красочный поэлителен и положить на прилавок огромного супермаркета, может там ты найдешь свое счастье.(в нашей колбасе и сайчас больше фарша чем в западной)

Чем больше государство отдалялось от прежних норм, тем меньше становилось продуктов на прилавке, а после 87 вообще начался саботаж (товаров выпускать меньше не стали, и стали еще больше закупать, но их количество на прилавках резко упало). СССР производил джинсы на экспорт, не хуже американских (США тогда их еще производило). Какая разница как достался телевизор по блату или за деньги, все равно все телевизоры найдут хозяина. Статистику незнаем, многие тогда считали, что они живут плохо, через 15лет многие поняли что, ошибаются, результаты всех социо. Опросов подтверждают это. Если кто-то не доволен качеством ВСЕГО производимого в СССР (сейчас оно, кстати, не лучше), пусть читает книгу Паршева «Почему Россия не Америка?».