Сообщений в теме: 51

[Mario]

Всевластие всем, даром, и пусть никкто не уйдет обиженный" ?
это точно из класса фэнтези. Даром ничего не бывает. Откроют эту самую ману. Чем заклинанием или мычанием в позе лотоса? О том и речь волшебные палочки будут на батарейках. Нет ни одного стоящего фэнтези, где характер героя ни припернут к современности. А маги по сути своей пшык. Кроме магии у них нет мужского достоинства, и в своем бессилии они злобствуют на окружающий мир.

[Coronel]

Абсолютно согласен с Марио. Магия - жалкий удел лузеров и читеров, которым слабо пройти жизнь по-честному до самого финального ролика, вот они и придумывают себе костыли типа кодов бессмертия и бесконечных патронов, а потом называют их заклинаниями.

А суть-то не в этом. И в фэнтези, и в научной фантастике есть сказочки для бивисов, а есть Книги. Хочешь сказочек? Читай на здоровье, никто тебе не запрещает. Неважно, на белом коне там герой или на межпространственном гиперкрейсере, и бластер у него в руках или лонгсворд "+500 ко всем параметрам". Вот только уважения такие книги не достойны - жвачка для глаз, чего ее уважать. Чисто функциональное приспособление, чтобы время скоротать, мозги не нагружая.
А Книга есть Книга, независимо от жанра и антуража. Вот "Последний кольценосец" К.Еськова - фэнтези, но при этом Книга. Одно другому не мешает.

Итог: люди, читайте Книги! Среди фэнтези есть кое-что хорошее, а киберпанк не меньше других жанров завален ширпотребным хламом. Так что судите о книге не по обложке, а по содержанию!

З.Ы. Что-то я сегодня пафосен...

[Coronel]

Абсолютно согласен с Марио. Магия - жалкий удел лузеров и читеров, которым слабо пройти жизнь по-честному до самого финального ролика, вот они и придумывают себе костыли типа кодов бессмертия и бесконечных патронов, а потом называют их заклинаниями.

А суть-то не в этом. И в фэнтези, и в научной фантастике есть сказочки для бивисов, а есть Книги. Хочешь сказочек? Читай на здоровье, никто тебе не запрещает. Неважно, на белом коне там герой или на межпространственном гиперкрейсере, и бластер у него в руках или лонгсворд "+500 ко всем параметрам". Вот только уважения такие книги не достойны - жвачка для глаз, чего ее уважать. Чисто функциональное приспособление, чтобы время скоротать, мозги не нагружая.
А Книга есть Книга, независимо от жанра и антуража. Вот "Последний кольценосец" К.Еськова - фэнтези, но при этом Книга. Одно другому не мешает.

Итог: люди, читайте Книги! Среди фэнтези тоже есть кое-что хорошее, а киберпанк не меньше других жанров завален ширпотребным хламом. Так что судите о книге не по обложке, а по содержанию!

З.Ы. Что-то я сегодня пафосен...

[Mario]

В обоих жанрах, есть существенные отличия не только в принципиальном противостоянии меча волшебного и лазерного. Но и существенное отличие менталитета героя и общества, И что удивительного в том, что менталитет незаоблочного будующего нам билже. И факт задачи и массштабы действа глобальней и больше, чаще именно в киберпанке.

[Arnx]

2Alpha_Gray - киберпанк и НФ разные вещи, киберпанк(если брать его по шкале развития технологий) - это встраивание/усиление/слияние человеческого организма с машинами. Далее идет генопанк.
... А киберпанк как и НФ тоже давно опошлили. Впрочем так было всегда и так скорее всего будет, есть First и Second(человек с бульвара капуцинов). И дай-то жизнь нам удачи попасть к первому... Впрочем любители второго тоже найдутся.

[AlgerT]

От каких рейверов??????
БРЕД!!!
Когда это понятие изобрели рейва ещё и рядов не валялось. А ввёл этот термин тот самый Гибсон.

[Another_Alex]

> Напомню, что в 1976 году словечка "киберпанк" слыхом не слыхивали не только в СССР, но и на Западе.

Мало того, "кибернетика" в то время была в СССР лженаукой.

> AlgerT абсолютно прав, рейверы ни причём.

Кое-какое отношение к киберпанку они все же имеют, только в ином смысле. В середине 90-х, когда выступления Prodigy 2 или 3 года подряд назывались лучшими live-концертами года (еще до "Fat of the Land"), возникли затруднения с определением их стиля. Сошлись на том, чтобы называть Prodigy cyberpunks (а может они сами себя так назвали). Ну, "cyber", это, видимо, от музыки, а "punks" от поведения на сцене.

[Kirill]

"В целом, литература в стиле киберпанка описывает
людей, не приемлимых обществом (маргиналов), в
условиях технологически продвинутых общественных
систем. Нередко такие системы доминируют и подавляют
жизнь обычных людей (будь то оппрессивное
правительство или фундаменталистская религия)."
(http://www.knarf.dem...o.uk/alt-cp.htm)
Это у Машкова лежит.
Скажем правду - опошлили оба жанра. Весь убогий сектор современной фантастики либо фэнтезийный до умопомрачения, либо с имплантантами и всем остальным вместе взятым.

[Coronel]

Итак, по порядку. Первое - Еськов и его "Последний кольценосец". Тут уж, как было верно замечено, Jedem das seine, так что в дискуссии вступать не буду. Второе - магия. Ну не люблю я ее. По вышеупомянутой причине. По той же причине не люблю и суперразвитую технологию: машины времени, телепортаторы, всякие прочие тому подобные штуки - тоже сильно на читинг смахивает. Неинтересно в таком мире жить - challenge'а не хватает. Еще гаже, если данные штуки доступны не всем, я лишь избранным (обычная история с магией), тогда это вообще манчкинство. Третье - антагонизм магии это вовсе не тупое прорубание пути с миниганом наперевес, а работа ГОЛОВОЙ. Головой, а не щелчком пальцев или нажатием кнопки. Четвертое. НФ и киберпанк более жизненны (имхо), чем фэнтези, поскольку тамошняя мораль и мировоззрения отнюдь не черно-белые, а больше копируют (пусть зачастую и в утрированном виде) психологию реального человека.

З.Ы. Касательно термина "киберпанк". "Кибер" обозначает высокие информационные технологии, а "панк" - грязь, анархию и прочие неприятные вещи социального происхождения. Таким образом, киберпанк - это антиутопия будущего, где развитые электронные технологии соседствуют с большими неприятностями в обществе.

[Arnx]

2Coronel

цитата:

---

. Четвертое. НФ и киберпанк более жизненны (имхо), чем фэнтези, поскольку тамошняя мораль и мировоззрения отнюдь не черно-белые, а больше копируют (пусть зачастую и в утрированном виде) психологию реального человека.

---

Как говорили Стругацкие, любая книга - это сцена для показа отношений между людьми (ну и их изнутри тоже). Хорошая книга это покажет так, что нам понравится, плохая- оставит глухое(и хорошо если только глухое) раздражение...

[Mario]

Эх, а может зря я на на фэнтези наезжаю. Как мне кажется отсутствие любви к этим произведениям навеяно и фильмами снятым по книгам. Например Конан в книжке не прыгал по скалам без кольчуги, с самым тупым выражением лица. Нет тот еще чузен умный был.