Перейти к содержимому


Фотография

Deus Ex


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 104

#101 soundslash

soundslash

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 465 сообщений

Отправлено 23 Сентябрь 2015 - 13:02

Довольно интересная и атмосферная игра, даже не смотря на то что надмозговый перевод убил какую-то часть фана. По-моему хорошо получилось создать игровой мир, в него веришь, даже не смотря на скудную и пустую по сегодняшним меркам графику. Было много моментов которые мне не понравились, вроде кучи бредовых паролей, отравленных дротиков которые действуют не сразу, тем самым не являясь стелс-оружием и каким-то уж абсолютно неадекватным ценам у торговцев, при том что все продаваемое барахло раскидано в достатке по всей игре. Но в целом игра цельная и наполненная содержанием.


#102 Bercov

Bercov

    Иииномирянин

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 477 сообщений

Отправлено 15 Октябрь 2015 - 10:34

QUOTE
В Steam вышла масштабная модификация для культовой киберпанковской RPG Deus Ex под названием Revision.

Ее создатели заметно переработали знакомые локации, изменив их архитектуру и добавив много декоративных объектов и источников освещения. Кроме того, они нарисовали большое количество новых текстур и изображений для игровой базы данных Datavault. Взяв за основу оригинальный саундтрек, дуэт EdenShard придал новое звучание музыке Deus Ex (услышать, что у них получилось, можно здесь).

В комплект Revision также входят несколько модов, вышедших ранее. За улучшенные модели и текстуры отвечают Project HDTP и New Vision (первый по умолчанию отключен, поскольку авторы считают, что его стилистика придется по вкусу не всем). Повысить производительность и стабильность движка призван новый Direct3D 9-рендерер.

Помимо косметических изменений, есть и геймплейные. Сама Revision предлагает отполированную версию оригинального игрового процесса Deus Ex (авторы взяли за основу мод Human Renovation и внесли в него некоторые изменения). В качестве альтернативных режимов также доступны Shifter и BioMod.


#103 Ken

Ken

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 4 202 сообщений

Отправлено 22 Август 2016 - 14:01

Ross's Game Dungeon: Deus Ex — интересный обзор, отличающийся от всех остальных обзоров первого Deus Ex тем, что заостряет внимание на одном из слоев повествования, который считает самым важным уникальным преимуществом игры.


#104 Chino

Chino

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 103 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 01:02

Странно, но мне почему-то не удалось найти тему Deus Ex: Human Revolution. Поэтому оставлю здесь.


В канун выхода новой части несколько мыслей о идейной части Deus Ex Human Revolution. Просто потому, что мне нравится делать такие анализы популярных продуктов.

В этом анализе есть смысл постольку, поскольку некоторые современные AAA-игры сознательно делают акцент на моральной или даже идейной составляющей. Причем не с позиции банальной пропаганды, а именно как попытка поставить такие вопросы на повестку дня. Из известных мне примеров в первую очередь вспоминается серии Bioshock и Deus Ex.

Понятно, что многие игры спешат покритиковать такие сложные социально-политические явления как диктатура, глобализация или корпоративизм. Но понятно же, что невозможно даже пытаться подходить к таким вопросам серьезно, когда вы параллельно режете ножом нацистских кибер-собак (Wolfenstain New Order), укладываете врагов десятками за раз аки герой 80-х (Watch Dogs) или где вообще эльфы и орки кидаются в друг друга магией (Shadowrun Returns). И создатели это, разумеется тоже понимают, оставляя указанные элементы социальной сатиры или критики лишь как дополнение или фон для сюжета. И критиковать их за недосказанность или куцость изложения смысла нет — ну какой, простите, серьезной и актуальной критики современного мироустройства можно ожидать, когда игроки бегают в BDSM-костюмах или в тапочках из пластиковых бутылок и размахивают цветастыми пистолетами (BRINK)?
Но другие игры намеренно делают акцент на желании подойти к вопросу серьезно и без дуракаваляний. Ну и раз вы заявляете о серьезных намерениях, то с вас и спрос другой. Так мы переходим к DE:HR.

Один из принципиальных вопросов, которые ставит перед игроком Human Revolution, следующий: «Почему человечество использует аугументации во зло?». Более ясно его можно сформулировать так: «Почему человечество использует достижения научно-технического прогресса для удовлетворения эгоистичных интересов наиболее материально обеспеченных индивидов вместо того, чтобы, используя их, сделать мир счастливее и совершеннее для каждого, т.е. для человечества в целом?»
Почему аугументации не используются в тех областях, которые принесут благо немедленно или в перспективе всем людям? В областях промышленности с тяжелыми условиями, в массовом аугументировании людей из районов проживания с неблагополучной экологией, в колонизации морских и космических пространств. Вместо этого мы видим, как аугументации применяют для создания частных армий, получения преимуществ в карьерных соревнованиях, удовлетворение частных потребительских прихотей и ограниченное протезирование за немалые деньги для людей, которым и без этих протезов жилось бы не так уж и тяжело. Конечно же, исключения там есть, но общая картина достаточно ясна.
После всех перипетий сюжета, игра дает четыре (с половиной) ответа на этот вопрос. Игроку, в силу его предпочтений, предлагают солидаризироваться с одним из них. Какие же эти ответы?

1. Ответ Дэвида Сарифа. Американская мечта.
Суть ответа Сарифа сводится к двум вещам. Во-первых, научно-технический прогресс неизбежен. И вся история человечества тому прямой пример. С этим действительно сложно не согласиться. Но нужно ли обращать внимание на мнение тех, кто считает, что технологии могут быть использованы неправильно? Сариф отвечает на это строго по лекалам политической и социальной пропаганды двухстолетней давности — сведением в крайности. В начале девятнадцатого века группа ткачей, протестовавших против сгона в фабрики на конвейер была объявлена безумными противниками всяких технологий, заклеймена как отсталые агрессивные невежды и вошла в историю под именем луддитов. В реальности, луддиты были противниками не технологического прогресса как такового, а его направления — ликвидации маленьких независимых ткацких предприятий, которые так же использовали машины, но управлялись самими ткачами, и насильственный сгон на фабрики в качестве наемных рабочих в чудовищные условия промышленных заводов начала 19 века. Но эти тонкости давно никому не известны. В массовом сознании сохраняется и культивируется образ дремучего невежды, приходящего в ярость от любого технологического новшества. Этот типовой ответ и предлагает Сариф. Противник аугументаций — это противник прогресса. Это обыкновенный подлог, так как мы знаем из игры, что группа Purity First в сути своей идеи была недовольна именно конкретным применением аугументаций, а не этой технологией как таковой.
В процессе самой игры мы можем увидеть ещё одну мотивацию Дэвида Сарифа и еще одно его объяснение, почему проблема применения аугументаций существует. Это ответ из учебника рыночной экономики — все дело в монополиях. Именно гиганты индустрии (Thai Yong Medical и Versalife) навязывают свое видение технологий и давят всеми способами растущих конкурентов (что мы и наблюдаем в игре). По Сарифу свободная конкуренция, гонка между действительно инновационными компаниями, это и есть путь в светлое будущее. Нет смысла описывать подробно эту точку зрения. В свободной конкуренции на рынке безусловно есть свои преимущества. Как есть и фатальные недостатки, особенно критичные в долгосрочной перспективе (а только в таком виде и нужно рассматривать усвоение достижений НТР). Монополия — это закономерное и естественное завершение конкурентной борьбы в условиях открытого рынка. Это проблема, с которой ведущие идеологи свободного рынка и поныне не могут справиться, угрюмо соглашаясь на существование надзорных антимонопольных комитетов. Ближе к делу. То есть желание Сарифа (или любого другого начинающего талантливого бизнесмена) избавится от тисков монополии Thai Yong Medical и видение причин проблем с аугументациями в навязывании ею правил игры выглядит таким естественным и праведным только до тех пор, пока сама Sarif Industies (или другая компания начинающего и талантливого бизнесмена) не превратилась в монополию. Как только это произойдет, вы с удивлением обнаружите, что речь Дэвида Сарифа превращается в речь Уильяма Таггарта. И желание иметь в числе постоянных, предсказуемых и надежных покупателей частные охранные корпорации, государственные военные агентства и верхний сектор среднего класса, как и экономить на качестве продукции, использовать страны третьего мира в качестве тестовых лабораторий — все это уже станет не грехами, а преимуществами. История знает немало таких примеров даже хотя бы из мира IT. IBM, Microsoft, Apple, Google, Facebook — все они начинали молодыми и свободными и естественным образом закончили корпоративными сверхгигантами, давящих и поглощающих конкурентов направо и налево.

Итог: ответ Сарифа — типичное иезуитство. Проблема аугументаций конечно есть, но она во-первых инспирирована корпоративными монополиями, а во-вторых, искусственно завышена недалекими критиками. Рецепт преодоления? Лжем всему миру о критиках и ставим на Дэвида Сарифа, ведь его компания совсем-совсем не такая как эти ужасные Таи Йонг. Все такие, а он не такой. Проблема не в том, что Сариф предлагает солгать о причинах «бешенства», проблема в том, что оправдываемые им принципы точно такие же лживые. Одна ложь ради другой лжи.

2. Ответ Уильяма Таггарта. Кибернетический Цинь-Шиханди.
Принцип: «запрещено все, что не разрешено» не нов, имеет давнюю историю, а для граждан нашей страны знаком не понаслышке. Уильям Таггарт реанимирует в своем подходе старый принцип легизма — государственной религии, а точнее философии древнего китайского царства Цинь. Упрощая, принцип говорит о том, что все люди — сволочь. Если дать им возможность совершить зло — обмануть, украсть, предать, убить — то они непременно его совершат. Просто потому, что они такие по природе. И единственное, что можно сделать с этим — это денно и нощно контролировать их жизнь самыми суровыми законами. Отпусти узду хоть на мгновение, и пиши пропало. Таким образом, по Таггарту проблема не в аугументациях — проблема в людях. Они сами сознательно используют аугументации, чтобы возвыситься над ближним своим, сами желают быть сильнее, красивее, способнее остальных, сами идут на работу в частные армии и сознательно легко убивают других, пользуясь достижениями прогресса. Человек человеку волк. Абсолютно каждый человек на планете Земля хочет загрызть и каждый день загрызает другого. И делал так на протяжении всей своей истории. И дело Таггарта — это всего лишь использовать силу монопольной власти для того, чтобы оградить человечество от самых деструктивных способов этой вечной конкуренции.
Несмотря на лидерство в организации Humanity Front, Таггарт вовсе не против аугументаций. Из игры мы узнаем, что вся его цветастая риторика об ограничении исследований и распространения аугументаций работает только на слабых. А сильные монополии, используя свои огромные ресурсы, всегда имеют возможности обойти любые запреты, иметь в наличии любые секретные лаборатории, любые частные армии. Общественная роль Humanity Front из игры сводится к купленному на корню и изначально фальшивому по содержанию способу давления на конкурентов, и циничному использованию народного негодования в своих интересах.

Итог: ответ Таггарта — это низведение человечества до уровня зверя. Отказ от всего того, что делает человека человеком. Отказ от любви, поддержки, взаимовыручки. Отказ от искренности, добросердечия, миролюбия. Отказ от жертвенности, силы духа, сочувствия и сопереживания. Ответ Таггарта — это апология власти в самых худших её проявлениях. Это будет вероятно неуместный пример, но очень показательный: на суде комендант Освенцима Рудольф Гесс совершенно искренне оправдывал свое отношение к пленным евреям тем, что когда им приказывали сжигать в печах тела своих соплеменников, то они безропотно повиновались. Из чего Гесс делал вывод, что таких «тварей» было бы преступно жалеть.

3. Ответ Хью Дэрроу. Аугументированный Тайлер Дерден.

В основных своих принципах ответ Хью Дэрроу не слишком отличается от версии Уильяма Таггарта. Все очень просто — человечество само является виновником своего горя. Дэрроу уверен, что каждый человек сознателен в своем выборе. Что решение о том, приобрести ли кибернетический имплантат для того, чтобы иметь возможность стать талантливым хирургом или чтобы подсидеть своего шефа на работе или стать наемным убийцей принимается каждым человеком обдумано и обосновано, оценивая все преимущества и недостатки этого выбора. И естественно, что каждый должен нести ответственность за свой выбор. Субъективно, многим людям этот подход кажется достаточно очевидным и естественным. А как же иначе? Хотите, чтобы аугументации несли добро? Ну так вперед — становитесь преподавателем, ученым, врачом, архитектором, строителем, спасателем! Никто же не запрещает. Вы получаете то, что выбираете. Научным языком все это было сформировано в середине прошлого века и вошло в научный оборот под названием «Теория рационального выбора». И уже к середине 80-х стало очевидно, насколько эта теория далека от реальности. Она не учитывала целый вагон вещей, которые сегодня уже очевидны: реклама, моду, престиж, общественный заказ, рыночные условия и многое другое. Как выяснилось, люди далеко не всегда рациональны в своих желаниях. Кто из вас, например, не знает людей, месяцами копивших на модный бессмысленный гаджет, когда рациональнее было бы за эти деньги сделать ремонт в квартире или потратить их на свое самообразование? И таких примеров миллионы! Люди — заложники общества, в котором они живут. Влиянию общества можно сопротивляться (не все же, в конце концов, идут учиться на юристов и экономистов, кто-то же идет и на врача), но не всегда это просто.

Итог:
ответ Дэрроу — это ответ в духе фильма «Бойцовский клуб». Общество развратилось аугументациями самостоятельно и целенаправленно. И эта гниль сама заслужило право на гибель. Неважно, что кто-то действительно использует аугументации на благо, грехи большинства перевешивают. Единственный способ искупления — разрушить все до основания. Речи о будущем в этом ответе конечно нет. Он лишь о настоящем и расплате за него. Поможет ли этот жестокий урок будущим поколениям? Дэрроу считает, что да. Любой человек, понимающий, что теория рационального выбора не работает, считает, что нет.

4. Настоящий ответ Хью Дэрроу. Ложь, повторенная дважды, вдвойнее убедительнее.
Пытливый игрок, потратив немного времени во время последнего разговора с Дэрроу, сможет обнаружить истинные мотивы его поступка. И тут дело уже серьезно. В том смысле, что эта концовка в определенном смысле секретная. И получить её хоть и не прямо чтобы очень тяжело, но все-таки она не преподносится на блюдечке. Её нужно докопать через заковыристый диалог. Поэтому многими она может быть сочтена как единственная настоящая. «Ах вот в чем дело!». И тем ужаснее уровень убогости и примитивности этого скрытого мотива главного антагониста. Дело в том, что она не только полностью обесценивает хоть и сомнительные, но все же отчасти справедливые упреки сообщения Дэрроу обществу, погрязшему в погоне за личной выгодой. Она снова повторяет классический подлог, используемый обществом потребления для оправдания своего существования уже более столетия!
Давайте проведем мысленный эксперимент в наших с вам реалиях для того, чтобы лучше понять размах подлога.

Представим, что в 2007 году Стив Джобс проснулся утром с потрясающей идеей. Он вдруг понял, что может создать универсальный телефон, который будет наделен возможностями использовать тысячи различных приложений, разработанных для задач любой сферы. Он понял, что может дать людям инструмент, в сотни раз облегающий работу людей самых разных профессий. Все — от лесничего в заповеднике до ученого в лаборатории получат уникальный инструмент, объединяющий в себе почти неограниченные функции — от ежеминутного прогноза погоды до возможности получать спектрограмму на лету. Иметь все словари мира под рукой для лингвиста и преподавателя, доступ к оцифрованным музеям для культуролога, базу знаний человечества для любого, кто хочет сам построить дом, высадить сад или спаять дома свою первую микросхему. Инструмент, который позволит каждому человеку стать творцом. Приложения для художников, музыкантов, писателей, архитекторов, журналистов, программистов, дизайнеров, фотографов. И все это в маленьком телефоне, который можно носить с собой! Как мир взорвется потоком творчества и изобретений!
Телефон был создан, он был успешен и продавался миллионами по всему миру. И Стив Джобс был счастлив. Пока однажды надежная компания по опросу общественного мнения принесла ему обстоятельный и подробный отчет. И надежные данные этого отчета неумолимо говорили о том, что 95% покупателей этого чудо-телефона занимаются совсем не тем, на что рассчитывал Стив. Они без устали обмениваются бессмысленными сообщениями в чатах, они часами играют в примитивные игры, смотрят сотни развлекательных роликов на видеосервисах, делают тысячи бессмысленных фотографий, обмениваются всем этим между собой. Дополнительный раздел исследования так же показал, что вместо роста высокого творчества и числа общественно полезных инноваций, растет число отупляющих игр для этих телефонов, сервисов по обмену этими видео и фотографиями и прочих бессмысленных вещей, единственной целью которых является разгон скуки. Стив Джобс понимает, что вместо взрыва творчества получилась эпоха отупления.
И вот разъяренный творец, полный ненависти на сознательно отвергнувшее путь вверх общество, запирается в своей лаборатории и создает обязательное обновление для всех телефонов. Одним прекрасным утром все пользователи скачивают это обновление и следующий раз, когда они подносят свой телефон к уху, он разряжает за пол-секунды им в голову всю батарею, убивая их или превращая в калек.
Что это? Безумное преступление или справедливая расплата? Конечно же сходу очевидно, что кто-то все-таки использовал телефон так, как и задумывалось творцом: создавал, изобретал, саморазвивался. Но тоже стал жертвой своего устройства, что совершенно несправедливо и преступно. Но и смерть обычных людей — не слишком ли это жестокая цена за их вобщем-то не смертельные преступления. Но все-таки где-то в глубине ты понимаешь, что на какую-то маленькую долю они заслужили кары. Может быть не такой сильной. Но желание самостоятельно становится идиотом должно быть наказано. Вы чувствуете в этом какую-то логику высшей справедливости.
Но вдруг! Появляется гениальный журналист разоблачитель! И предлагает сенсационный материал. Все это время Стив Джобс был болен очень редкой болезнью кожи, не позволяющей его пальцам пользоваться сенсорной панелью его телефона! Он сам хотел смотреть видео про котиков, играть в Fruit Ninja, делать сэлфи и отправлять смайлы. Но проклятая болезнь не позволяла ему. И полон ненависти на несправедливый мир он решил, что и никто тогда не должен это делать и выпустил это обновление… Конец истории.


Вы чувствуете, как эта высокопарная история тут же валится в грязную лужу? Как исчезает весь пафос обличителя? Каким примитивным и жалким становится творец телефона и вся его высокая мораль? Он просто завидовал.
Убогая секретная концовка Хью Дэрроу в бесконечный раз реанимирует классический довод сторонников разнузданного потребления любой самой бесполезной дорогостоящей ерунды на свете — ВЫ ПРОСТО ЗАВИДУЕТЕ. Вы не поверите, но этому доводу десятки, а возможно и сотни лет. Несчетное число раз потребительский образ жизни критиковался социалистами, экологическими активистами, учеными и писателями с мировым именем, религиозными течениями. И каждый раз этот нелепый довод поднимался на знамя консьюмеризма. Они все просто завидуют! Этот универсальный ответ при всей своей примитивности позволяет в принципе игнорировать любую подобную критику. Игрока подводят к тому, что в конечном итоге, все дело в банальной зависти. Нет никаких идей, нет принципов, нет убеждений. Есть обыкновенная потребительская зависть. И ей ни по чем любое время и технологии — они тут бессильны. Приобрести желанный товар — это максимум потребностей человека, не важно, речь ли о машине или аугументированной руке. Идеи и принципы — это все от лукавого, не дайте вас запутать этой ерундой!
«Это бред покупать телефон, функционал которого вы не будете использовать и на половину, за десятки тысяч рублей! — Пфф! Вы просто завидуете!»
«Не безумие ли подвергать дорогостоящим аугументациям собственное тело, когда вы обычный офисный сотрудник?» — Ответ все тот же.

Итог: секретная концовка Хью Дэрроу уничтожает любые потуги игры Deus Ex Human Revolution на какую-то мораль. При всем уважении к той работе, которая была проведена для живописного и реалистичного отображения киберпанка, в пласте идей HR пуст и не отвечает адекватно на один из важнейших вопросов, который сам же и задал. Если точнее, то конечно отвечает, но делает это попросту неверно.

В Human Revolution нет ни единого намека на общественное, социальное и экономическое устройство и его влияния на использование аугументаций. Категории политических идей вообще странным образом никак не проявляется в этой игре, которая, казалось бы, сама залезла в такую тематику. Такие вещи как свободный рынок, глобализация, мир-система, консьюмеризм, пропаганда, реклама, социальная дискриминация, общественная атомизация и аномия, отчуждение упомянуты или поверхностно или совсем никак. А без этих вещей, удовлетворительно ответить на основной вопрос игры «почему технологии используются людьми во зло?» попросту невозможно.

Игра, сама во многом позиционировавшая себя как продукт для «думающего» игрока, как продукт, наполненный определенной долей серьезный идей, в итоге оставляет игрока с четырьмя одинаково негодными ответами на свои вопросы, милостиво позволяя выбрать пятую концовку — отказа от знания вообще. Что в сложившихся обстоятельствах выглядит не так уж и непривлекательно.
В итоге можно с удивлением обнаружить, что кривляющаяся рожами огров, орков и прочей фэнтезийной нечисти, развлекающая милыми домашними дронами и роботами, рассказывающая про драконов, сбитых летчиками Люфтваффе, Shadowrun Returns Dragonfall отвечает на вышеупомянутый вопрос значительно лучше, чем серьезная до боли в зубах DE:HR. Это и радостно и печально одновременно. Большее разочарование в плане идейной составляющей я испытал разве только от Bioshock Infinity. Видимо проекты AAA класса все-таки не созданы для таких вещей.


#105 Desert Eagle

Desert Eagle

    Рассадник мудростей

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 576 сообщений

Отправлено 05 Сентябрь 2016 - 02:38

QUOTE
мне почему-то не удалось найти тему Deus Ex: Human Revolution

Chino, плохо искали. Вот она:
Deus Ex: Human Revolution

Chino, не много ли вы хотите от одной игры? Мне достаточно и того, что ты попадаешь в некоторый мир, и изучая его, вступая во всякие отношения, наталкиваясь на препятствия, постепенно узнаешь, как он устроен. Можешь даже свое мнение выработать и провести параллели с реальным миром.
А мнения четырех главных героев — это просто мнения, и не более того. Считать, что мнений и может быть только 4, или что одно из них обязательно должно быть верным — вот это уже как раз похоже на квадратно-гнездовое мышление.

Так или иначе, не стоит забывать, что игра все-таки на детей рассчитана, большинство персонажей игры можно встретить скорее в комиксах, чем в реальной жизни (если судить по степени их максимализма). Но тем не менее, я думаю, это скорее плюс, чем минус. Избыток морализма — это тоже не всегда хорошо. Но к счастью финальную кнопку можно встретить только в финале.

У Хью Дэрроу типичный комплекс мессии (это если не судить по секретному диалогу): он почему-то решил, что в праве указывать, как люди должны жить и использовать его технологии. Именно на это и стоит давить в диалоге с ним.
На самом деле, если он что-то изобрел, и это пользуется спросом — значит, обществу это нужно. Если действие приносит прибыль — значит, это действие истинное. Это и есть критерий истинного действия современного западного общества, к чему игра постепенно и подводит, как верно было замечено. Морали в постмодерне нет, поэтому игра и не морализирует особо, что в данном случае скорее плюс. Почему-то вспоминается боевик "Разрушитель", в котором Сильвестр Сталлоне в конце тоже не дает никаких окончательных ответов.

QUOTE
Почему человечество использует аугументации во зло?

Действительно, если есть бог, то откуда в мире зло? Или почему люди что угодно могут использовать во зло...


PS
С эппл я не знаком, но видел некоторые приложения для андроида. Например, художественный редактор. Мое мнение — эта поделка годится только для баловства. Вот это действительно зло: указывать людям, как они должны творить. Может быть, конечно, там и получше редактор можно скачать. За дополнительную плату...




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru