Пытаются сравнить системы и процессы принципиально несравнимые.
Оно конечно приятно думать о эквивалентности сложности человеческого сознания и Вселенной, но что-то мне подсказывает ,что это преувеличение
Отправлено 16 Май 2005 - 10:28
Отправлено 16 Май 2005 - 13:33
Отправлено 17 Май 2005 - 00:06
Отправлено 17 Май 2005 - 04:41
QUOTE |
Разве белая горячка, как мировоззрение одного человека (а если объединять, то и гораздо большего количества людей), не имеет отношения к реальности? ИМО, не имеет, как и религиозные представления. |
QUOTE |
Согласен, не одно и то же. Один утверждает, что он - Наполеон, другой, что за ним следят инопланетяне, а третий - что на небесах сидит дядя в белых тапочках и всех любит и наказывает. Абсолютно разные вещи. Но почему не равноправно? Аргументы в студию |
QUOTE |
Доказательство не может быть "убедительным" или "неубедительным". Неубедительное доказательство - не доказательство. |
QUOTE |
Во-первых, не "приходит". В религии оное 2+2 дается сразу. Во-вторых, в одной религии 2+2=18, в другой 2+2=pi, а в третьей 2+2=крокодилий хвост ночью c. Которая права? У которой овечек в пастве больше или как? |
QUOTE |
То есть, в реальности он не существует. Замечательно. А когда создавал, существовал и был всемогущ или как? И почему потом вдруг испарился из реальности? |
Отправлено 17 Май 2005 - 05:18
QUOTE |
Это ж какие животные, и как они могут мыслить, обладать разумом? ... Животные в принципе думать не могут. |
QUOTE |
Самое смешное товарищи это то что атеизм это тоже религия, атеист никак не может доказать что бога нет и ему приходится в это верить. |
QUOTE |
Наука ... ставит своей конечной целью познание Бога |
QUOTE |
Замечательно. Мировозрение человека уже не имеет отношения к реальности. :-/ |
QUOTE |
Ты действительно считаешь религию психическим заболеванием? |
QUOTE |
> Доказательство не может быть "убедительным" или "неубедительным". Неубедительное доказательство - не доказательство. Говоря ... таким образом, ты отрицаешь сам факт существования иной точки зрения. |
QUOTE |
Теперь станешь тыкать в меня логикой и говорить, что я сам себе противоречу? |
Отправлено 17 Май 2005 - 09:17
Отправлено 17 Май 2005 - 11:17
QUOTE |
Блин. Ну не надо путать представление о вещи и саму вещь. Представление о боге в мозгах людей - имеет. Сам бог как таковой - нет. То же самое с зелеными чертиками. |
QUOTE |
Скорее весьма агрессивной формой эскапизма. Считать ли эскапизм психическим заболеванием - вопрос отдельный. |
QUOTE |
Да нет. Просто "убедительный" - это скорее из психологии, чем из логики. Слово "убедительный" к доказательству слабо применимо. |
QUOTE |
Зачем? Ты уже сам это сказал :-) |
QUOTE | ||
Зоопсихологи утверждают обратное.
|
QUOTE |
Мышление человека имеет целый ряд синонимов, как то: "разум", "интеллект", "рассудок" и т.п. Однако при употреблении этих терминов для описания мышления животных необходимо иметь в виду, что, как бы сложно ни было их поведение, речь может идти лишь об элементах и зачатках соответствующих мыслительных функций человека. Наиболее корректным является предложенный Л.В. Крушинским термин рассудочная деятельность. Он позволяет избежать отождествления мыслительных процессов у животных и человека. Наиболее характерное свойство рассудочной деятельности животных - их способность улавливать простейшие эмпирические законы, связывающие предметы и явления окружающей среды, и возможность оперировать этими законами при построении программ поведения в новых ситуациях. |
Отправлено 17 Май 2005 - 20:36
Отправлено 17 Май 2005 - 23:01
Отправлено 18 Май 2005 - 05:03
QUOTE |
Под понятия "разум" и "интеллект" можно "притянуть за уши" любое инстинктивно-рефлекторное поведение животного и (с приставкой "зачаток") начинать рассуждать о его интеллектуальности. |
QUOTE |
Это только потому, что ты считаешь, что Бог принадлежит к миру идей. А я - что он существует в реальности. |
QUOTE |
Агресивного? Мне не знакомы религии поощерающие агресивное поведение. Даже в плане проповедования. |
QUOTE |
А я что-то пропустил тот момент, когда мы стали говорить о логичных доказательствах Я имел в виду убедительные доказательства удовлетвояющие "здравому смыслу". Так понятно? |
QUOTE |
Смотри. Я говорю - Бог создал и Вселенную и человека, но при этом, не является ни вселенной, ни человеком. Это противоречие? |
QUOTE |
Но почему вы думаете, что Бог не использовал те же законы физики, когда творил чудеса? |
QUOTE |
Логика Бога на порядок выше. |
QUOTE |
Решительно не понимаю, почему верующих постоянно сравнивают с недочеловеками? Неужели вера чему-то мешает? |
Отправлено 18 Май 2005 - 14:56
QUOTE |
Это только потому, что ты считаешь, что Бог принадлежит к миру идей. А я - что он существует в реальности. |
QUOTE |
Не у животных надо разум искать, а изучать природу человеческой мысли - что же это, и какова природа этого величайшего в своей многогранности Неизвестно Чего. |
QUOTE |
где-то я видел объяснение того, как Иисус прошел по воде. Четкое научное объяснения, в пух и прах разбивающее всю чудесность чуда. Причем там все было очень сложно: чтобы пройтись по воде необходима была туева хуча факторов. |
QUOTE |
Вот бы вы так про науку спорили (на пару страниц) А то - скукотищща *) *зевает* |
Отправлено 18 Май 2005 - 18:45
QUOTE |
Не верующих сравнивают с недочеловеками, а используемый ими способ мышления считают неполноценным. Если способность мыслить уподобить способности бегать, то верующих можно сравнить с бегунами, которые привязывают к ногам пудовые гири, и считают, что это помогает им бегать. |
Отправлено 19 Май 2005 - 05:23
QUOTE |
Если Вы противопоставляете "идеи" и "реальность", то бишь не считаете, что идеи реальны, Вы кто? Правильно, материалист. Да еще и вульгарный материалист (который идеальное напрочь отрицает). А в Бога верите. Противоречие явно присутствует. |
Отправлено 19 Май 2005 - 08:21
QUOTE |
Религия догматична. Ни один верующий не имеет права сомневаться в религиозных постулатах - если они противоречат реальности, тем хуже для нее. |
Отправлено 19 Май 2005 - 08:27
Отправлено 19 Май 2005 - 09:27
QUOTE |
Раньше религия противопоставляла себя науке. Теперь нет. Пока есть "что-то", что человек не может объяснить (как, например, раньше люди не понимали почему солнце всходит на Востоке и садится на Западе) будет существовать философия (включающая в себя теологию), пытающаяся объяснить это "что-то" как сверхъестественное, трансцендентное(с точки зрения вечности). Как только наука это "что-то" объяснит-это "что-то" больше не будет частью философии. Оно станет частью науки. |
QUOTE |
Но даже навесив на себя ярлык материалиста я мог бы с тобой поспорить. Ибо если не рассматривать атавистичные представления о материализме, то нет тут противоречия. |
Отправлено 19 Май 2005 - 10:18
QUOTE |
>Чудом, говорящим в пользу бытия бога, по идее, должно быть именно нарушение физических законов. Чудо - это то, что человек не может объяснить в тот момент, когда оно произошло. О подобном чуде я писал в примере. Скопление стольких факторов, приведших к реальной (научно доказанной, хотя я сейчас уже точно не помню) возможности ходить по воде - уже само по себе чудо. |
QUOTE |
И эта - не чудеса доказывают наличие Бога. Наличие Бога доказать невозможно в принципе :-) |
QUOTE |
Ну опять скатились к шаблону :-) Ну вот есть у меня такая уверенность, из-за, скажем так, стечения некоторых факторов. У тебя уверенность прямо противоположная - ну и флаг в руки, я же тебя не обращаю в свою веру :-) Я рассуждаю со своей колокольни, ты со своей. ... доказать в наше время существование Бога невозможно. Но не это не значит, что его нет. Вот и все :-) |
QUOTE |
Опять шаблон. Ты на примере покажи, как вера мешает. Вот, например, как она мешает мне? Ну схожу я раз в два месяца в церковь в воскресенье. А обычно в этот день я просто тупо валяюсь в постели. И что неполноценного в моем способе мышления? Что я никогда не смогу сделать, будучи верующим? Тут на лицо средневековые представления о вере, когда все было в ежовых рукавицах и все надеялись исключительно на Бога, а не на себя. Сейчас не те времена и не то отношение к религии. |
QUOTE |
Кроме того, это самое поведение животных я как раз и изучаю (к. б. н. Тема диссертации - "Детерминация агрессивности шимпанзе-бонобо в условиях неволи"). |
QUOTE |
Поскольку бонобо считаются самыми "умными" из высших приматов (исключая нас), до ассоциативного мышления им еще доооолго. И с другой стороны, о какой "нестандартности ситуаций" идет речь? Приведите тогда пример такого поведения недрессированного животного (обезьяна курит, собака телевизор включает - это дрессура, условный рефлекс). |
Отправлено 19 Май 2005 - 11:38
Отправлено 19 Май 2005 - 12:01
Название темы | Форум | Автор | Статистика | Последнее сообщение | |
---|---|---|---|---|---|
Религия в Фоллауте. |
Весь мир Fallout | Tarraska |
|
|
|
Дхарма – религия или что? |
Весь мир Fallout | Nekron Lord |
|
|
|
Боги, религия, культура |
Morrowind | Aidan4 |
|
|
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных