Начнем, как водится издалека.
Вот, например, есть книги. Есть хорошие. Есть плохие. Есть, не побоюсь сказать гениальные. А есть «Звёздная месть» Петухова – но это уже совсем другая тема.
Так же и комиксы. Уровень рисунка/сюжета – совершенно разный, есть то, что ориентированно на детскую аудиторию, на подростков, на взрослых. И вероятно можно предположить, что и речь в эти комиксах о разном.
Кроме того, надо помнить, что ни о какой «культуре комикса» в России и речи нет, у нас ничего подобного никогда не было, более того все годы советской власти насаждалась идея о том, что это развлечение для дебилов призванное пудрить мозги и отвлекать от реальности закабалённые массы. Это была одна из немногих идей, которая воспринималась нашим обществом без малейшего протеста, именно потому, что такого вида искусства в России с роду небыло, это порождение пусть и близкой, но всё же западной культуры. Интересно, что это чуть ли не единственный вид искусства который развивался и на Западе и на Востоке параллельно, приведя к сходным результатам и в сюжетном и в графическом смыслах – но это уже пусть куртурологи и этнологи думают, как оно так вышло. Нам важно, что в России такого не было.
Окончательно и так никакую репутацию комикса добило то дермище что хлынуло на нас в 90х. Тут надо сразу сказать, что хоть большая его часть была отечественного производства, кое как замаскированное под западное, от этого легче не становилось.
Блин, я извиняюсь но не понимаю как доказать людям не видавшим в глаза эти самые комиксы и аниме что это совсем не то что они думают и что это такое же искусство как и «классические». Их высказывания больше всего напоминают незабвенное советское «Сам я Пастернака не читал, но имею мнение…»
Пришлось лезть в энциклопедию за определением.
«Искусство – одна из форм общественного сознания, важнейший элемент человеческой культуры. Специфическая особенность искусства в том, что оно отображает реальность с помощью художественных образов. Искусство играет важнейшую роль в жизни общества».
С точки зрения определения – комиксы искусство без скидок.
2Zhuckoff
>> Никакой рисунок не сможет передать, скажем, это……………
Сможет без проблем. См. Noiz, Blaim!. Правда, первое в рунете найти трудно, если вообще возможно.
http://www.hamster.tomsk.ru искать тути и
http://www.mangaocean.narod.ru – тути.
>>А кино по комиксам все равно несут отпечатки всех "бумов"
) Статичная картинка после замедления и смачный *ДЫДЫМ* - избитый уже прием
)
Повторяю, до сих пор кино снимали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по комиксам для детей и подростков. Исключительно. Потому что комиксы для взрослых в силу некоторых критических для кино особенностей передачи сюжета перенести на экран крайне сложно.
Первые и единственные на сегодня – «Константин» и «Sin City». Причём фильм «Константин» потерял очень многое из того, что было в комиксе.
>>Просто хороший художник, полагаю, на комиксы размениваться уже не будет, а маньяков всегда мало, но они есть.
Удивишься, но практически все современные художники, которые хоть чего-то стоят, брались за комиксы. Потому что они на этом выросли. Они мечтали рисовать «так же, только круче». И многие, повзрослев и поработав на «дядю» решают исполнить детские мечты, но естественно уже на другом уровне.
2hasherfrog
>>Один комикс может быть произведением искусства. Все, в массе - нет, это суррогат. Художники делятся на гениев и оформителей. Гениев - единицы, этим и объясняется минимум стоящих работ. Оформителей - миллионы. Одна картинка аниме может быть настоящим произведением искусства. Но всё аниме - неудачная пародия на искусство. Ну и так далее.
В контексте не совсем понятно твоё это мнение, или вывод из преведущих постов. Буду плясать от того, что твоё.
Комикс в классическом понимании – продукт масс культуры. Особенность масс культуры в том, что она ориентированна на получение прибыли и должна покрывать весь рынок. Да именно не большую часть, а абсолютно весь. Если ста миллионам интересны похождения Человека-Паука – они их получат. Если есть ещё сто тысяч, которые хотят «того же, только умно» они это тоже получат. Есть огромнейшее количество комиксов, которые являются истинными произведениями искусства. Причём на века.
Есть ещё больше «прочих, разных».
Вот кстати зашёл на
http://oper.ru – Гоблин о комиксах вообще и о ханжестве в частности пишет.
За что наезды на аниме – без пояснения позиции никак полемизировать не могу.
Комиксы искусство, на том стою, и доказывать буду не щадя клавиатуры. И аниме так же.
Жаль только что в случае с американскими/европейскими классическими комиксами невозможно, на что-то ссылаться, манги в рунете полно, а вот западной классики, которая, кстати, мне лично больше нравиться не найдёшь.
Могу только дать ссылки на сюда
http://www.imperial-...mic.php?issue=1Сюда -
http://lis.librarium...com/archive.phpИ сюда
http://www.turnsigna...alandraider.comУвы, оценить их художественные достоинства беспристрастно не могу, так как сделаны они по мотивам предмета моего культа. Но веселы.
Да и если вдруг уведете в продаже первый том «Хэллбоя» хватайте сразу – по мне великолепен.
И «SinCity» уже переведён на русский и издаётся...
И всё-таки, за что конкретно вы так не любите аниме? И что из него вы видели – последние особенно важно для полемики.
Да и BIOMEGA тоже скачайте.
. Спор родился из того, что я пытался доказать шедевральность этого фильма, некоторую его культовость в перспективе. Человек же отстаивал точку зрения, что фильм не является таковым, ибо нету в нем красивого сюжета, мысли и сама суть, хотя и признавал, что фильм достойный и качественный, но только как продуктом. Я принимаю его доводы, но согласится все же не могу. К примеру, Абстракционизм тоже искусств, там тоже есть шедевры (кто-то может не соглашаться - его дело). Я согласен, что сам фильм является, в сущности, лишь комиксом. Но разве это мешает быть ему шедевром?
