Сообщений в теме: 170

[Mestrime]

Отвечу за себя по порядку:

QUOTE

Между прочим, этот алкаш не сделал Лиире ничего.

QUOTE

он привлёк к себе аазимар и проговорил, обдав девушку волной алкоголя: - Ой, красавица... Пойдём ко мне...

на твой взгляд это ничего, что пьяный здоровенный подонок так нагло пристаёт к прохожей девушке?!
Далее

QUOTE

Ты хочешь сказать, что никогда не напивался? Не творил глупостей? Не приставал к девушкам?

Это вообще вопрос не по теме... И если за собой ты такое замечаешь, то это не значит что другие поступают так же.

QUOTE

Теперь объясняю разницу

Если уж ты задумал теперь объяснять что к чему, - то где ж ты раньше то был?? И к чему тогда вообще поднимать правила столько месяцев спустя после начала темы???
Жду с нетерпением объяснений...

[Carven]

2Mestrime

QUOTE

на твой взгляд это ничего, что пьяный здоровенный подонок так нагло пристаёт к прохожей девушке?!

Ты внимательно читал тот пост, где это произошло?
Вижу, что нет.

QUOTE

Когда она свернула в переулок, ведущий к Кузне, то дорогу ей преградил упитанный высокий пень с надменным лицом. От него разило перегаром. Икнув, он привлёк к себе аазимар и проговорил, обдав девушку волной алкоголя: - Ой, красавица... Пойдём ко мне...

То есть, ты предлагаешь преграждение дороги добавить в список растрельных статей? Или распития алкогольных напитков?

QUOTE

У Лииры не оставалось времени, поэтому она подняла руки и всадила пальцы прямо в глаза пьяницы, выдавливая их. Его хватка тут же ослабла, и он огласил округу диким рёвом. Глаза и кровь стекали у него по щекам, подобно слезам.

Юридичеки, она просто так, ни за что, ослепила человека. Вот это - точно должно быть растрельной статьей.
Морально, она тоже, просто так, ослепила человека, за то, что он посмел видети ли привлечь ее внимание.
Психологически - Лиира в данной ситуации психопат, который не ведает что творит. Она опасна для общества и место ей в соответсвующем заведении. Я работал когда-то санитаром в психушке, подобного народу насмотрелся, и могу уверенно заявить, что нормальному человеку, даже в состоянии аффекта не придет в голову кого-то ослепить, просто так, за то, что ему преградили дорогу. И уж тем более, у нормального человека обычно существует совесть. У доброго - тем более.
Кстати, нигде не сказанно, что он подонок, как ты изволил выразиться. он описывается, как "упитанный высокий пень с надменным лицом". У меня таких знакомых - масса, а подонок из них - только один. И перегаром может шмонить не только от подонка. Существует тысячи причин, по которым человек может нажраться, и еще больше, по которым решил познакомиться с проходящий мимо девушкой. По пъяне, это вполне могло произойти в соответсвуюющей манере.

QUOTE

Это вообще вопрос не по теме... И если за собой ты такое замечаешь, то это не значит что другие поступают так же.

Как раз по теме, ибо ты смотришь на него, как на персонажа, который введен с целью быть ослепленным, ты не можешь никак отбросить стереотипы.
На счет алкоголя, то могу тебя заверить, что я не пъю практически вообще. Ибо у меня опасная работа, и я не могу себе такое позволить. Но я когда-то ходил в школу, и был молодым раздолбаем, и замечательно знаю, что все хоть когда-то, хоть раз нажираются как свиньи. Чаще всего - в старших класах.
Исключения крайне редки. как правило это те кого родители до самого выпуска в школу за ручку водят.

QUOTE

Если уж ты задумал теперь объяснять что к чему, - то где ж ты раньше то был??

Вопрос не по теме, но отвечу: я этого момента раньше не заметил.
А сейчас, привел как пример, когда поросил следовать указанному мировозрению.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 19:31

[Mestrime]

пост я читал внимательно и не один раз, - я даже подчеркнул слово "привлёк".
А теперь внимание вопрос: Как можно привлечь девушку, обдав при этом "свежим" дыханием?
Подразумевается что он её нагло захапал своими потными вонючими руками и нагло проговорил в лицо вышеуказанную фразу....

P.S. а людей которые вот так посреди улицы хватают мимо проходящих девушек для известных дел принято называть именно подонками.

Это сообщение отредактировано Mestrime - 28 мая 2007 | 20:56

[Carven]

2Mestrime
Ты додумываешь то, чего там явно нет.
Вообще-то, самый логичный вариант, если он обдал ее перегаром - это он ей что-то сказал, ибо перегар исходит не из рук, а изо рта. Впрочем, судя по твоим преведущем постам, я уже понял, что с логикой у вас не лада, товарищ. Вы слишком стереотипно мыслите.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 21:03

[Mestrime]

Повтор

QUOTE

А теперь внимание вопрос: Как можно привлечь девушку

в контексте ситуации...

[Carven]

2Mestrime
Хорошо, дубль два:

QUOTE

Ты додумываешь то, чего там явно нет.

В контексте ситуации, он мог ей просто преградить дорогу. Когда тебе преградят дорогу, ты обратишь на это внимание? Будь ты трижды в состоянии аффекта, но когда ты явно накнешься на что-то, ты попытаешься это рассмотреть.
Перегар - потому что он что-то ей сказал.

Ситуация описанна именно так. Про схватывание и все прочее, там нет ни слова, ни намека. Это твоя личная фантазия, которая не имет ни тени отношения ни к данной ситуации, ни к ее контексту.

[Sauni]

Господин Карвен, это у вас с логикой не лады, это я с точки зрения прозаика вам говорю, поскольку имею к литературному мастерству прямое отношение. Ваш оппонент прав, а вы нет. "Привлёк к себе" в контексте это подразумевает схватил. Разуйте глаза, прочтите внимательно, а то несёте какую-то ахинею... Прямо читать тошно! Годсатан, а вы-то где? Ваш пост обсуждается

[Carven]

2Sauni
Ткни пальцем, где именно там это написанно?
Это вы сейчас несете ахинею, причем явную.

Хорошо, даже если допустить, что схватил, хоть какое-то увечие получено?
И потом, я в десятитысячный раз повторяю, что вроде речь шла о поступке ДОБРОГО персонажа.
Если вы считаете, что добро и зло, это такие две стороны, просто от безделия воюющие, а между их методами нет никакой разницы, то извините, мне с вами не по пути.

>>прозаика
Про какого заика? =))

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 21:18

[Godsatan]

А что тут сказать? Если "привлёк к себе" не достаточно, то что уж тут обсуждать? Только вот интересно, как ещё может пьяный бугай "привлечь" к себе девушку, если не схватив её и не прижав к себе? Уж точно не словами. "Привлечь к себе" - значит подтащить, прижать к себе.

[Carven]

2Godsatan

QUOTE

Привлечь - побудить, обратить внимание на что-то, вызвать интерес.

(с) Толковый словарь.

Я не зря писал про недопустимость двойных толкований.
Если он ее схватил, то так и нужно было написать.
Так как ничего подобного там не написанно - значит ничего подобного не было.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 21:21

[arh]

По просьбе Карвена, осмелюсь вступить в разгоревшуюся дискуссию.

Ну что ж, начну с того, что в нашей компании правильно стиль характера не отыгрывает почти никто и это меня очень расстраивает. И тут проблема даже не в разовых эпизодах, а в постоянной склонности к доброму поведению, вопреки провозглашенному нейтралитету или даже злостности. Особенно меня в этом плане расстраивал Деусуум, который отыгрывал явно доброго персонажа, и Келгар, которого в лучшем случае можно назвать нейтралом. Дело в том, что вся темная сторона характера, которая якобы должна быть присуща названным мировоззрениям в большей или меньшей степени у нас проявляется исключительно в художественном разрезании прямых супостатов. Никаких антисоциальных поступков, никакого коварного поведения внутри группы. Не хочу, быть таким же хвастливым как мой гитцерай, но, если вы взяли курс на зло - то хорошим примером будет Йегарот, который садистским образом вырезал весь бордель, где работала Лиира или Арх, который все время строит козни относительно своих товарищей и многих из них откровенно призирает (Арх, кстати, со второй половины игры уже отыгрывался ни как хаотично-нейтральный, а как хаотично-злой персонаж).

Теперь касательно, поступка Лииры. Он однозначно непринятен. Ибо поступок действительно именно "злой". Так мог бы поступить Келгар или от тот же Арх, но никак не добрый аазимар. При этом отмечу, что до этого эпизода данный персонаж отыгрывался очень органично. И данное поведение скорее похоже на гром среди ясно неба. Он никак не вписывается в концепцию персонажа.

Касательно соответствия действия персонажа выбранному стилю поведения. Здесь я придерживаюсь консерваторских позиций. Да, это догма. Не может добрый герой, всю жизнь снимать кошек с деревьев, а в один прекрасный день перерезать горло хулигану, который попытался у него украсть кошелек. Точно также и злой персонаж, всю жизнь занимающийся разбоем, не при каких обстоятельствах не имеет право бескорыстно спасать «даму в беде». Характер персонажа может меняться, но я бы сказал, даже не в экстренных ситуациях, а скорее в знаковых (читай эпохальных), которые имеют бесповоротное значение для сюжета. Такие ситуации должны быть серьезно подготовлены, описаны и реализованы. Как правило, они либо вообще не встречаются во время игры, либо появляются 1-2 раза за всё путешествие и имеют кардинальное значение для дальнейшего развития сюжета. Этот процесс очень хорошо реализован в игрушке Fable. Как пример, можно навскидку также назвать ситуацию, когда перед героем стоит выбор либо жизнь всех его товарищей, либо могущество, которого он всю жизнь жаждал. В таких случаях, как добрый персонаж, так и злой имеют выбор, который в результате изменит его характер. После этого его поведение должно реализовываться в свете совершенного выбора. Т.е., если злой персонаж, который все-таки выбрал жизнь товарищей скорее всего станет нейтралом.

Все это, конечно, ИМХО.

[Carven]

2arh
Вот с тобой я полностью согласен.
Я давно уже пожалел, что не сделал изначально Кенгара упорядоченно-нейтральным. Все жду какого-нибудь эпохального момента, что бы сменить ему характер официально.

На счет Йегарота, замечу, что он пример именно хаотично-злого персонажа.
Упорядоченно-злой повел бы себя по другому.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 21:39

[Godsatan]

Хорошо.

Привлечь
1. Притащить, приволочь. 2. Заставить или побудить приблизиться. 3. Сделать участником чего-то. 4. Заставить дать отчёт в своих действиях по подозрению в вине, проступке и т.п.. 5. Заставить или побудить обратить на что-нибудь внимание, приманить к чему-то. 6. Возбудить в в ком-нибудь влечение, симпатию, страсть к кому-нибудь или чему-нибудь.

(с) Толковый словарь русского языка, главная редакция Волина, проф. Ушакова, составлен проф. Виноградовым, проф. Винокуром, проф. Лариным, доц. Ожеговым, Томашевским и проф. Ушаковым под редакцией Ушакова.

Продолжим лингвистическо-семантический спор?

[Carven]

2Godsatan
Допустим. Но это лишний раз говорит о том, что не стоит писать двусмысленно.
Я вообще, например, не знал что слово "привлечь", может означать именно "подтащить".
Это в любом случаи не делает поступок Лииры добрее.

[Godsatan]

ОК. Мировоззрение Лииры уже изменено. Что дальше?

И ещё - я не писал двусмысленно, не понял меня только ты.

[Crevan]

Я тут, в общем-то, на птичьих правах читателя, но по этому поводу не могу не высказаться.

QUOTE (Carven)

QUOTE Привлечь - побудить, обратить внимание на что-то, вызвать интерес. (с) Толковый словарь.

Вот это, собственно, и есть пример стереотипности мышления, когда при обсуждении художественного произведения упор делается на традиционные значения слов - почерпнутые из Толкового словаря.
Выражение "привлек к себе" достаточно широко используется в литературе и означает именно "обхватить руками и приблизить" - грубо говоря.
В общем, согласен с Godsatan'ом, лингвистические споры - это не здесь.

А являлся ли этот поступок злым... Формально - да. Однозначно. Но из-за одного такого поступка менять все мировоззрение - нелогично. ИМХО, это был аффект. Многое объясняет. Тем более, что больше других злых действий я у нее не наблюдал.

Да, кстати

QUOTE (arh)

и Келгар

QUOTE (arh)

мог бы поступить Келгар

Тифлинг сменил имя? Раньше вроде был Кенгар.

[Carven]

2Godsatan
Если хоть кто-то непонял, значит фраза была двусмысленной.
Кроме того, как я уже написал, это не делает ее поступок автоматически добрее.

QUOTE

Что дальше?

А дальше я бы поросил отыгрывать мировозрения.
Кенгару, кстати, я его тоже сменил на упорядоченно-нейтральное.

2Crevan
Это может быть дважды и трижды аффект, это должно приводить к смене мировозрения. Я не спорю с тем, что злых поступков больше не было, но что-то добрых тоже не до фига.
Преположим, ты нагрубил на этом форуме, в состоянии аффекта. Тебе снизили карму, ты пришел в себя, раскаился... Но минус в карме остался. Тут так же, это событие легло на ее совесть навсегда. Если к этому добавить, что ее это вообще никак не взволновало... То есть, это типо нормальное дело - выколоть кому-то глаза.

На счет стереотипности - то в словарь я заглянул только что. И что-то не замечал никогда в книгах употребления этого слова иначе, кроме как "привлек внимания", или "привлек к суду".

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 21:55

[Crevan]

QUOTE (Carven)

Это может быть дважды и трижды аффект, это должно приводить к смене мировозрения.

Из-за пары выдавленных глаз? Поступок, конечно, жестокий, но... Нет в нем какой-то особенной значимости, что ли, масштабности.
Вообще, вся эта D'n'D'шная система мировоззрений - во многом притянута за уши, так что здравым смыслом я бы тут руководствовался лишь отчасти.
Давайте так. Прецеденты были - вообще, в какой-нибудь игре по D'n'D - чтобы из-за единичного "причинения тяжкого вреда здоровью" персонаж менял мировоззрение?

Ну вот, пока я писал сообщение, Carven отредактировал свое.

QUOTE

На счет стереотипности - то в словарь я заглянул только что. И что-то не замечал никогда в книгах употребления этого слова иначе, кроме как "привлек внимания", или "привлек к суду".

Я почему-то встречал и то, о котором речь. Книжки разные читаем?

Это сообщение отредактировано Crevan - 28 мая 2007 | 22:02

[Carven]

2Crevan
Так, началось...
При чем тут игры?

По правилам D&D, мировозрение меняется, когда ДМ считает, что поведение игрока идет вразрез с его мировозрением.
Поверь мне на слово, я ни один раз ДМил настолки.

>>Я почему-то встречал и то, о котором речь. Книжки разные читаем?
Ты к чему это спросил?
Тебе ругани мало?
По-моему, уже договарились, отставить спор о значениях слов.

Это сообщение отредактировано Carven - 28 мая 2007 | 22:04

[Mestrime]

По-моему только у гражданина Карвена сложилось какое-то неадекватное понимание поступка Лииры. Спорить с ним бесполезно, поэтому я умываю руки...