Перейти к содержимому


Фотография

Внешняя политика США


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 143

#41 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 07:24

QUOTE
Психологическое давление если хотите.

На кого давление? На чехов? На немцев? На русских? На китайцев?
То, что военное значение этих систем в Чехии близко к нулю понятно и ежу, вопрос в другом - чего хотят достичь США устанавливая эти штуки? Это политика, густо разбавленная психологией. Напомню, что СССР проиграл 3-ю мировую (холодную) войну по чисто психологическим мотивам. Была проведена огромная идеологическая диверсия против советского народа и этот народ прекратил своё существование. США продолжают использовать эти приёмы, но против современных угроз они не эффективны - попробуй убедить шахида, что жевачка и кока-колла лучше чем место в раю - он тебе в рожу плюнет и гранату перед носом жахнет.
По моему мнению американцы хотят быть единственными победителями в 4-ой войне (так же как и в первых 3-х) и сделать это опять чужой кровью. О том, чтобы признать в странах евроны и России РАВНОПРАВНЫХ союзников они даже не думают.


#42 Cartesius

Cartesius

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 09:14

комментарий Юлии Латыниной недавнего выступления нашего многоуважаемого министра, Суббота, 20 Января 2007:

...Теперь, собственно, к событиям этой недели. И я не могу удержаться от того, чтобы начать с истории про г-на Иванова мне кажется, что на этой неделе произошло существеннейшее событие в военно-космической гонке - Китай поразил баллистической ракетой спутник, что делает Китай третьей державой, способной на звездные войны и фактически делает его второй сверхдержавой мира - первые США, вторая - Китай. Россия, к сожалению, в гонке не участвует. Конечно, меня потрясли китайские достижения, потому что это уже другой мир. И меня сильно потряс комментарий министра обороны Иванова, который сказал, что сообщения на этот счет «достаточно абстрактны и не имеют под собой противоспутниковой основы». Я долго пыталась понять, что г-н Иванов сказал – было такое впечатление, что он узнал о запуске спутника от журналистов. Я пыталась понять, что такое «противоспутниковая основа» - она какая – алюминиевая, медная? Что значит «абстрактное сообщение на этот счет»? Спутник был поражен на орбите баллистической ракетной - что тут абстрактного? Вот с таким министром обороны невольно задумаешься, что все-таки представляет большую угрозу для России – НАТО вне границ России, или министр обороны внутри?

делаем выводы...

Это сообщение отредактировано Cartesius - 11 февраля 2007 | 09:16


#43 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 09:47

Чего-то далеко от Чехии ушли.
Дык кто-нибудь даст приемлемую версию - за каким чёртом дужны эти ПРО в Чехии? Если так подумать: американцы - дибилы, наши - придурки, китайцы - милитаристы... и всё это на планете напичканой ядерным оружием. Непонятно одно - почему мы до сих пор не играем в Фоллаут в реальном времени (т.е. не на компе)?


#44 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 11:10

Как известно США были первыми обладателями ядерного оружия, они же и единственные кто его применили в 45. В то время СССР доминировал в военном отношении в Европе и США были вынуждены наращивать ядерный потенциал для нанесения крупного удара по СССР. Но в скором времени ядерное оружие появилось и в СССР плюс и успехи в освоение космического пространства ставили под сомнение безнаказанность нанесения ядерного удара по СССР.

В 60-х годах на основе исследований Джона Нэша (фильм "игры разума", про него, если кто смотрел) и Томаса Шеллинга в области теории игр развивается идея ядерного паритета - при сравнимой ядерной мощи противники будут избегать нанесения первого удара, во избежание уничтожения при ответном ударе. Т.ё. в игре есть точка равновесия, уходить с которой нет смысла ни одному из противников. Построение же системы ПРО любым из противников, убирает эту точку равновесия. Т.к. в этом случае обладателю ПРО всегда выгоднее нанести ядерный удар первым, т.к. вероятность успеха защиты от ответного удара выше чем от первого.

Какими же идеями руководствуются США? Я думаю, идеей – «сейчас или никогда». С развалом СССР появилась возможность установления однополярной системы миропорядка во главе США, и последних это явно удовлетворяет. Но постепенное восстановление экономики РФ и поступление хоть каких-то средств в ВПК РФ указывают на то, что РФ не собирается отказываться от своих международных амбиций. Следовательно, США необходимо попытаться удержать рост военной мощи РФ. Диктовать свои условия США сможет только при явном военном, и в том числе ракетно-ядерном приоритете. Чего они и хотят добиться введением системы ПРО в Европе.

Что касается, ракетных технологий РФ, то они всё ещё на высоте. В мире на самом деле очень мало стран обладающих такими технологиями, кроме США и пары европейских стран ими не обладает никто, даже Китай.

Это сообщение отредактировано Sansay - 11 февраля 2007 | 11:11


#45 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 15:17

Уж простите, господа, но я психически больной человек и всякие параноидальные штуки меня провоцируют на очередное обострение (шутка).
Что-то не верится мне, что США могут реально рассматривать Россию как потенциального противника. В 90-х годах от 50 до 70% экономики было уничтожено (цифры взяты с потолка), население деморализовано, армия небоеспособна.
Сейчас положение немногим лучше. Россия крепко сидит на "нефтяной игле". Это создаёт видимость роста, но реально развиваются только сырьевые структуры (у нас в Восточной Сибири нефти мало, но сплошным потоком идёт лес. Непиленый.) Армия по прежнему способна только рыть канавы и строить генеральские дачи. Население разобщено, развращено и тоже недееспособно.
Разве так должен выглядеть противник "мирового гигемона"?
И это в то время когда Китай упорно лезет в космос и высокие технологии. Когда всякие шахиды бомбят символы их процветания (кстати. ИМХО в войне с Усамой американцы уже потеряли больше мирного населения и зданий, чем за всю 2-ю мировую войну).
Чего-то не вяжется это с идеей антироссийского заговора. У Буша должна болеть голова об Ираке, о кризисе в экономике, о выборах в конце-концов. А тут база в центре Европы. С чего бы это. Ну, не верю я, что россию опять запишут в империи зла и начнут чморить (уж простите - вырвалось). Тогда зачем? Зачем?
Либо это идиотизм, либо я чего-то не понимаю.


#46 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 19:55

США это капиталистическая страна. А капитализму не нужен мир, нужны прибыли.


#47 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 21:00

>>И что самое главное - общественное мнение там решает всё. Никакое ТВ не заставит американца голосовать за массовую гибель своих солдат. Вспомните хотя бы Вьетнам.

Точно. То-то я смотрю у них каждый день митинги в "поддержку" войны в Ираке идут.

>>Ну, не верю я, что россию опять запишут в империи зла и начнут чморить (уж простите - вырвалось). Тогда зачем? Зачем?

Да, США капиталистическая страна и стремится заранее обезопасить себя от возможных конкурентов. Кроме того скоро начнется жесткая борьба за последние оставшиеся ресурсы, может быть это пройдет внешне тихо и мирно, может быть нет. Но в любом случае нас начнут рвать на куски. Примерно как была Югославия, а теперь есть Албания , Сербия, Черногорье, сейчас еще Македония об отделении заговорила. Кстати , зачем это было нужно? Вроде особых причин не было.

P.S. А разве "политические" темы на форуме не под запретом?


#48 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 21:22

QUOTE
Примерно как была Югославия, а теперь есть Албания , Сербия, Черногорье, сейчас еще Македония об отделении заговорила.

Поправочка - Албания никогда в состав Югославии не входила. Македония отделилась одна из первых, и без каких-либо проблем.
Вообще Югославия распалась на - Сербию, Хорватию, Словению, Македонию, Черногорию, Боснию и Герцеговину. В Сербии жаждет отделится Косово. А в Боснии Сербская Краина.

Но мысль правильная - развал Югославии всего лишь отработка и обкатка планов развала РФ. Кстати, в Сербии произошла первая цветная революция. Несмотря на то что к американцам отношение там более чем недоброжелательное.




#49 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 11 Февраль 2007 - 22:10

Про Югославию, это в честь чего заговорили? Тема не об этом.


QUOTE
Дык кто-нибудь даст приемлемую версию

Попробую


Причина №1.
По мнению США, Россия хоть и сидит на многих видах "игл", но есть в России два таких явления - ядерное оружие и Иванов.
Ядерное оружие может полететь и взорваться, а Иванов чуть ли не каждодневно заявляет что может сбить спутник, пустить ракету, которая может преодолеть любую ПРО. Естественно, такие заявления не могут не заставить волноваться.
В рамках примечания: Если бы Запад готовился к войне с Россией(не только ракетной, но и сухопутно-морской), то не разумней было бы еще расположить не только 10 противоракет, но и много БРМ(С)Д(как например, запрещенный ныне "Першинг"), а также увеличить концентрацию сухопутных и морских сил в Европе?
Причина №2.
Я уже говорил, что ракеты Китая долетят до Европы(китайцы, кстати, не говорят о сбитии спутников, а сбивают).
Добавлю, если учесть, что европейцы - старейшие, ценнейшие и наиболее надежные из всех союзников и партнеров США, то их защита жизненно необходима Штатам.
Еще примечание: Вот что нам пишет энциклопедия "Кругосвет":
QUOTE
Американская система защиты от баллистических ракет, которой присвоено название «Сэйфгард», образована двумя линиями ракет, каждая из которых несет небольшие ядерные заряды. Ракеты «Спартан» предназначены для перехвата разделяющихся боеголовок противника на расстояниях до 650 км, тогда как ракеты «Спринт», ускорение которых в 99 раз превышает ускорение земного притяжения, предназначаются для перехвата сохранившихся боеголовок, приблизившихся на расстояние порядка нескольких километров. При этом цели захватываются обзорной радиолокационной станцией обнаружения, а отдельные ракеты должны сопровождаться несколькими небольшими радиолокационными станциями.

Отсюда следует, что противоракеты(которые, кстати, не "земля-земля", как МБР, а "земля-воздух"), грубо говоря, стреляют только в в высоту, и, даже если бы стреляли по целям на земле, то целей в Росси просто не дострелили бы(см.карту мира, там 1 см - это 850 км, т.е. 650 км даже меньше минимального деления).
Есть еще знаменитый "Пэтриот", он тоже может быть и установкой ракет ПВО, и установкой ракет ПРО, но никак не ракетой "земля-земля".
Посмотрим сюда. Тут описывается ракета-представитель нового поколения противоракет. Она - одноступенчатая, следовательно явно не может быть стратегической.
Вот эти устройства ну явно невозможно использовать как стратегические.
Вот про противоракету "Найк-Зевс".
QUOTE
Реальным началом разработки средств ПРО обычно считают 1956 г., когда руководство Пентагона заключило с фирмой «Белл телефон» контракт на исследование возможностей создания оборонительной системы против межконтинентальных баллистических ракет.

В рамках этой программы в 1957 г. началась разработка противоракетной системы «Найк-Зевс». В ее основе была заложена так называемая дуэльная схема уничтожения головных частей МБР перед входом их в плотные слои атмосферы над Америкой (противоракета должна стартовать навстречу цели для перехвата ее «в лоб»). Система ПРО «Найк-Зевс» предназначалась для защиты только отдельных объектов на территории страны.

Известно, что полет головной части в космическом пространстве происходит со скоростью более 25 000 км/ч. Понятно, что времени для обеспечения встречи отпущено очень мало. Желательно обнаружить головную часть как можно дальше от собственной территории, чтобы рассчитать траекторию ее полета, а затем подготовить и запустить в нужный момент противоракету.

Поэтому работы по созданию системы ПРО разделились на две части: разработка комплексов противоракеты «Найк-Зевс» и строительство радиолокационной системы раннего предупреждения BMEWS («Бимьюз»).

Ракета «Найк-Зевс» – третье поколение ракеты «Найк» системы ПРО «Сейфгард», предназначавшейся для обороны базы МБР США Гранд Форкс.

И это несмотря на то, что США законсервировали стрельбовую часть «Сейфгарда» с ядерными противоракетами и занялись разработкой противоракет с безъядерным (кинетическим) поражением целей в заатмосферной зоне!

В американском «Сейфгарде» поражение целей должно было осуществляться в основном в атмосферной зоне из-за отсутствия селекции в заатмосферной зоне.



Также хочу заметить, что в одну и ту же шахту невозможно вместить либо противоракету, либо МБРку. У них разные размеры - МБР больше.

Я смог вам доказать, что если где-то размещают противоракеты, то они нужны и пригодны только для защиты?

В рамках ИМХа: Если уж мы боимся ПРО американцев, то это заставляет думать о нас, как о агрессорах.

Это сообщение отредактировано Lomonosov - 11 февраля 2007 | 22:20


#50 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2007 - 19:16

Все ответы, на все вопросы данной темы дал Путин, в своей Мюнхенской речи. Которую уже поспешили окрестить "речью положившей начало второй Холодной войне".

QUOTE
а также увеличить концентрацию сухопутных и морских сил в Европе?


Увеличивают. Нарушая все договоры и гарантии безопасности начала девяностых.

QUOTE
Я смог вам доказать, что если где-то размещают противоракеты, то они нужны и пригодны только для защиты?


Защита и нападение взаимосвязанны. В бою желательно иметь не только острый меч, но и крепкий щит.


#51 Algeron

Algeron

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 193 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2007 - 19:34

Путин в Мюнхене продемонстрировал абсолютное непонимание ситуации в мире, отсталось в вопросах подобных взаимоотношений, да и вообще - высказал все то, что в таких ситуациях высказывают автократические правители. Подозреваю, что такой дикости участники конференции услышать не ожидали. ПРО строят для защиты от ракет Ирана, которые в ближайшем будущем будут угрожать Европе. Россия ничего не может поделать.


#52 vsadnik

vsadnik

    Секретарь ЗОМП

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 015 сообщений

Отправлено 12 Февраль 2007 - 19:44

QUOTE
Путин в Мюнхене продемонстрировал абсолютное непонимание ситуации в мире, отсталость в вопросах подобных взаимоотношений,


О да. Президент не понимает, а вы, или я, конечно, всё кристально ясно понимаем. У нас ведь и доклады разведки на столе, и собственные аналитические группы.... Чёрт, ну почему президент не я, а этот "ничего не понимающий в международной политике Путин?".

QUOTE
что такой дикости участники конференции услышать не ожидали.


Подозреваю, что участники конференции в шоке от того, что им, наконец, публично задали вопросы, которые раньше только несмело задавали при закрытых дверях.

QUOTE
ПРО строят для защиты от ракет Ирана, которые в ближайшем будущем будут угрожать Европе.


У Ирана НЕТ ракет которые могут угрожать Европе. У Ирана, ракеты малой и средней дальности.

QUOTE
Россия ничего не может поделать.


С чем? Проблема ведь не столько в ПРО, сколько в том, что соглашения и гарантии безопасности, которые давались при роспуске СССР, НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Вот и всё. И нечего приплетать Иран, злого Путина, не менее злого Буша и новую Холодную Войну. Путин чётко спросил "Почему гарантии которые нам давали - не выполняются?". Всё.


#53 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2007 - 22:57

Цитата нипомню откуда: "Договор не подкрепленный реальной силой - это просто никчемная бумажка".


#54 Andrew V

Andrew V

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 55 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2007 - 16:28

QUOTE
Отсюда следует, что противоракеты(которые, кстати, не "земля-земля", как МБР, а "земля-воздух"), грубо говоря, стреляют только в в высоту, и, даже если бы стреляли по целям на земле, то целей в Росси просто не дострелили бы(см.карту мира, там 1 см - это 850 км, т.е. 650 км даже меньше минимального деления).
Есть еще знаменитый "Пэтриот", он тоже может быть и установкой ракет ПВО, и установкой ракет ПРО, но никак не ракетой "земля-земля".

QUOTE
Вот эти устройства ну явно невозможно использовать как стратегические.

Эти устройства легко могут быть переоборудованы в баллистические ракеты, у которых есть разгонный (двигатели включены), и баллистический (управляемое/неуправляемое падение) участок таектории. Вопрос в том, сможет ли ракета с боеголовкой достичь стратосферы, обеспечив при этом достаточную горизонтальную скорость боеголовке. Если да, то дальность возможна до 4000-5000 км.


#55 Kathbert

Kathbert

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 355 сообщений

Отправлено 16 Февраль 2007 - 15:09

Как сказал буквально на днях Путин, главная задача министра обороны - это эффективное распределение бюджетных средств. Поэтому новым министром обороны был назначен Сердюков, известный питерцам как опытный торговец мебелью. Что бы это значило по вашему? Что Россия использует ВПК только как одно из средств пополнения бюджета за счет экспортных продаж или Путин надеется, что Сердюков сможет привести в порядок финансовую сторону ведомства? Дескать мы и за копейки можем ого-го...Мне вот пока не понятно.


#56 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 16 Февраль 2007 - 15:35

QUOTE
Эти устройства легко могут быть переоборудованы в баллистические ракеты, у которых есть разгонный (двигатели включены), и баллистический (управляемое/неуправляемое падение) участок таектории. Вопрос в том, сможет ли ракета с боеголовкой достичь стратосферы, обеспечив при этом достаточную горизонтальную скорость боеголовке. Если да, то дальность возможна до 4000-5000 км.

Похоже на извращение - использовать ракеты "земля-воздух" в качестве ракет "земля-земля".
Не логичнее ли просто в обстановке секретности отвезти нормальные ракеты "воздух-земля"? Скрыть факт привоза ракет - не самое трудное задание, а судя по тому, что американцы дали об этом узнать журналистам, то пускать противоракеты по наземным целям они явно не собираются.

Там могут только русские, да и то лишь у Задорнова. :-)


#57 Saturus

Saturus

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 9 сообщений

Отправлено 16 Февраль 2007 - 20:16

люди а почему мы начинаем придумывать за них как они будут всё это использывать.... А ведь чем больше мы начинаем их боятся тем больше это может быть я так щитаю и сагласен с тем что скорее всё это для того чтоб обозначит свои владения вроде того что здеся есть хозяин и не суйтесь сюды вот и вся задумка.... а хотя кто его знает))


#58 marconi

marconi

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 34 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2007 - 04:05

Как вариант можно предположить, что Штаты собираются совершить вторжение в Иран, а ракеты ставят для подстраховки.


#59 Telal

Telal

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 275 сообщений

Отправлено 23 Февраль 2007 - 13:59

Вот тут началась "истерика" по поводу постройки Юсой ПРО. А меня очень заинтересовала такая ихняя програма
Фольфрамовый лом. Интересная програмка.


#60 Dark

Dark

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений

Отправлено 01 Март 2007 - 00:14

Yashka: МХО америке срочно нужна очередная "холодная война" и пофиг с кем, лишь бы было чем занять жиреющее население. Откопали где-то в архиве проектик и давай воплощать в жизнь, а нужен он теперь, не нужен - этого бюрократия их понимать не желает.
Alias: Думаю, нынешняя политика правительства США направлена на то, чтобы замедлить развитие азиатских стран с помощью военных действий.
Не думаю, что страны-кредиторы собираются долго ждать, тем более, если смогут "окрепнуть".
В случае войны, думаю, для США окажется выгоднее неядерная война, так как у них есть хорошее снаряжение, их солдат хорошо кормят, у них есть автономные и управляемые роботы и т.д.


Друзья мои. Я живу в США уже давно. Последний раз я слышал про матушку Россию пару недель назад, какой то старый Церэушник сказал "Мы будем продолжать работать над Россией". И это все!!! Больше ничего плохого про родину(вашу) я не слишал. Зато слышал испуганные высказывания про то что если на нас кто нибудь нападет то нам будет жопа, и единственное на что нужно надеетса ето ВМС и ВВС, так как технологии и финансы там не детские. А вот пехотинцев у Америки не хватает. У нас по телеку день и ночь идут споры о том надо ли вводить войска в Авганистан, как далше быть с Ираном, и где взять солдат для всего этого! Пару генералов вчера говорили о том что техника изношиваетса и людей набрать получитса толко через несколко лет, наши войска расбросаны. Но главное к чему вся эта беседа шла это "НУЖНО ВЛОЖЕНИЕ ФИНАНСОВ". Другой дядя с горой медалей и погонов сказал что наша старана видержит если кто нибудь еше нападет, но нам будет тяжело и долше отбиватса. Короче США не до вас, да к томуже с тем что внутри сейчас проиходит скоро у нас будет вторая СССР перестройка :( .
А вам надо боятса самих себя. Я хоть и чурка, но я православный и горжусь этим. Все что я видел в России за короткое время пробывания так это как другие чурки забирают ваших дочерей и сестер, пользуютса ими и викидивают как использованний презерватив. А Русские Богатыри пъют водку. Я и сам встречаюсь с Русской девочкой, но отношусь к ней с уважением, возможно по тому что мне с детства вбили в голову демократию. Русские вимирают, а все остальные смеютса над вашими умираюшими телами, говоря что купили вас. Поетому надо радоватса что США давят на арабский мир. Ведь кто то должен продолжать зачистку земли и внедрение Христианства. Пол европы уже мусульмане. Я не уважаю Европейцев за их извращенную культуру, но это законная земля белой нации поэтому нечего там арабам делать. Пусть они меня пару раз отдубасили, я считаю что Скины все равно делают хорошее дело, только через одно место, так как нету стратегии и конкретных целей. Они проевление судороги перед смертию великой нации, от безыходности. Я не хотел бы видеть гибель вашей нации, откуда тогда будут появлятса крассивые девушки и гениальные инжинеры. Давайте делайте болше детей, да и девушек других наций цепляйте, возможно детишки будут белые.


Для гражданина SOLDIER. Самолеты B-117 и B-2 понастояшему хорошо маскируютса от радаров, с чем не согласна ваша пропаганда! Чего надо боятса так это как в ситуации в Багдаде когда тисячи крупнокалиберных пулеметов на угад стреляют в небо. Стэлсы очен уязвимые к томуже пару дырок в фюзелаже напроч могут изменить траекторию отражения, и гуд бай невидимость. Если кто и збил cтэлс так это удача вот и все.
У США есть самые лучшие технологии. Один друг, который работал в.....не имеет значения где, но досих пор в багажнике у него калашников. Он уважает это оружие и предпочитает его больше чем М-16. Он также хорошо относится к мигам а МИ-28 на него до сих пор наводит ужас. НО, в него с близкого расстояния всадили 6 пуль и того же калаша, а он только потерял сознание и получил пару синяков на голове от того что его помощники тащили за ноги и он бился головой об камни. Как так? На нем была броня из полимеров и сверху костюм из паутины. Можете надомной смеятса, ставить минус в харю и говорить что я наивный, но этот человек мой давний друг а произошло это во время первой войны в заливе. Кстати не так уж её трудно производить эту паутину, даже пауки не нужны. Так что думайте перед тем как говорить что у неё слабые технологии. Без споров раньше США отставали и тут многие это признают, но сейчас они мощные в плане технологии. Но э то не остановит их экономический упадок.

А про то что Россия подсела на нефть. Возьмите к примеру Бразилию, там выращивают сахарный тростник и кукурузу, и дружно ездят на этиловом спирте. Я сам скоро начну нефтяную карьеру, могу вам передать слова специалистов: "Америка сидит не Нефти как на наркотике только потому что на данном временном промежутке нефть добывать легче чем переходить на спирт, плюс слишком много вложено в эту сферу". Я обсуждал этот вопрос с новым главой транспорта моего штата, который 30 лет работал в нефте структуре. Я считаю его серьёзным источником. По моему Америка будет последней страной которая будет сидеть на нефти, пока все до капли нефти не будет добыто!Если мы доживём.....
А вот в России потенциал для перехода на спирт есть. Вспомним дядю Хрущева и его кукурузу! Добавим сахарный тростник в картину, плюс всех самогонщиков в стране! Шутка или нет вам решать, так как вам в России жить.

P.S.: За рание извиняюсь за ошибки, я по Русски 6 лет нe пeчатал.




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru