Перейти к содержимому


Фотография

Внешняя политика США


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 143

#81 Alias

Alias

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 248 сообщений

Отправлено 03 марта 2007 - 15:26

to Dark:
QUOTE
Поетому надо радоватса что США давят на арабский мир.

Я так не считаю.
Считаю, что надо поддерживать арабские страны и "восток" в целом.
Считаю, что "восток" сейчас просто отвлекает США от России, так как видно, что он начинает набирать силу, а Россия заметно ослабела.

Если бы не было "востока", возможно, что уже шла бы война между США и Россией (или СССР).

Надо заметить, что, возможно, "восток" и до этого был некой сдерживающей силой, вспомнить хотя бы Вьетнам. США и СССР тогда, можно сказать, воевали ненапрямую.



Я, конечно, не могу этого утверждать, но, возможно, что:
Багдад был когда-то центром человеческой цивилизации;
в то время, когда в Европе инквизиция готова была сжечь за утверждение того, что Земля - не центр мира, в арабских странах это уже давно знали, и никто за это никого сжигать не собирался;
обстановка на востоке способствовала развитию многих наук, тогда как в Европе это сдерживал феодальный строй и другие факторы;
менталитет и религия в арабских странах способствовали установлению достаточной гармонии;
но арабские страны мало развивались в военном плане, что, возможно, и позволило завоевать Европейцам некоторые города.


А вокруг России сейчас, возможно, всё туже стягивается "кольцо", в то время, как около США Российских военных единиц довольно мало.

Но, возможно, и в Америке начинают показывать себя, окрепать, "вставать на ноги" противники США или противники нынешнего режима этой страны, что, считаю, не может не радовать.


Dark, Вы случайно не обладаете информацией о системе HAART(возможно, пишется не так, но что-то похожее) и о состоянии этой системы?


#82 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 03 марта 2007 - 20:03

QUOTE
Считаю, что "восток" сейчас просто отвлекает США от России, так как видно, что он начинает набирать силу, а Россия заметно ослабела.

Как это ни странно, ИМХО у русских (не люблю слово россиянин) и у американцев очень много общего. По крайней мере они являются представителями одной цивилизации, хоть и представляют две её крайности. И цели у русских и американцев схожи (отсюда и конфликты). Арабы же (а с ними и китайцы) представляют другие цивилизации (разные).
Сейчас налицо чёткое противостояние Запад-Юг. Восток на очереди.
То, что Юг может уже почти на равных бороться с Западом ИМХО не есть заслуга Юга, это есть кризис Запада. И это очень плохо. Т.к. Юг -то постоянно наращивает свою боевую мощь, а Мы (Европа,Россия, Америка) постепенно сдаём позиции.
Паранойю в форме "все против России и готовы башкой об камень бица, лишь бы нам навредить" я очень хорошо понимаю, но это очень попахивает пропагандой, а я не люблю когда мне что-то насильно навязывают.
QUOTE
Если бы не было "востока", возможно, что уже шла бы война между США и Россией (или СССР).

Война уже была (холодная), окончилась и не вижу смысла начинать всё заново.
QUOTE
менталитет и религия в арабских странах способствовали установлению достаточной гармонии

Наиболее гармоничное общество - это муравейник, или термитник. Там все счастливы, все при деле, но... термиты никогда не выйдут в космос (не верьте киношкам). Ислам нам предлагает общество тоталитарного нео феодализма с элементами родо-племенного строя. Я туда не хочу. Меня там убъют. И многих моих знакомых тоже (как я успел заметить, здесь, на форуме много людей, которых тоже убъют в этом обществе).
QUOTE
но арабские страны мало развивались в военном плане, что, возможно, и позволило завоевать Европейцам некоторые города.

Арабы (Юг) воевали всегда. у них просто не может быть состояния мира, по умолчанию. Ушли русские из Авгана, что, там война прекратилась? Чёрта с два - начали грызться между собой. Развалили СССР, что южные республики мирно разошлись? Сразу вцепились друг в друга.
Это то, что косается государств, на уровне каждого отдельного индивида то же самое - или ты друг до гроба или враг пожизненый. Т.е. или союзник в войне или противник. Никаких середин, оттенков, переходов. Я конечно утрирую, но основная воспитательная матрица именно такова.
То, что Юг систематически проигрывал Западу есть следствие не "отсталости" Юга в военном плане, а прямое следствие превосходства индустриальной армии перед дикарями-кочевниками.


#83 Massaraksh

Massaraksh

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 706 сообщений

Отправлено 03 марта 2007 - 23:20

Сейчас Америка готовится давить Иран. Вроде бы и есть за что, но что-то гложет. Сперва Балканы, потом Афганистан, Ирак, потом Ирак. Кто следующий?
Не хочется в одно прекрасное утро в новостях услышать что Россия стала гнездом мирового тероризма и ее надо срочно бомбить попутно вводя войска в нефтеносные регионы.


#84 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 04 марта 2007 - 09:04

QUOTE
Кто следующий?

ИМХО Северная корея. И тут может начать попахивать локальными фолаутами. пару-тройку бомб СК сделать успеет.
С Ираном тоже не всё понятно, лично я про эту страну знаю не много, но знаю что это прородина всех арийцев (и индусов и скандинавов). И ещё я думаю, что америке давно пора занятся внутренними проблемами (например выяснить как умственно неполноценные индивиды становятся президентами).
А конфликтовать с Россией глупо... Но в том то и природа кризиса Запада, что дибилизированное население выбирает президентов типа Дж. Буша, а те в свою очередь проводят дибильную внешнюю политику. И чего ожидать от этого "союзника рыб" непонятно - ибо действия сумашедшего труднопредсказуемы. Это же относится и к основному заголовку данной темы.

Это сообщение отредактировано Yashka - 4 марта 2007 | 09:05


#85 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 04 марта 2007 - 16:23

Может быть заслать американцам гуманитарную миссию?


#86 hamster

hamster

    Pixelhunter

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 7 832 сообщений

Отправлено 04 марта 2007 - 17:18

Из прапорщиков?


#87 BAPBAP

BAPBAP

    Театр одного шамана

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 3 204 сообщений

Отправлено 04 марта 2007 - 17:58

Из проповедников православных. Типа тех протестантов, что к нам приезжали в начале девяностых со всякими амскими сувенирами.
Я на них впервые испробовал знание английского языка - "гуд бай" и "фак ю" в обмен на жвачку.


#88 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 04 марта 2007 - 22:23

Так в оффтоп ушли по полной...

Выступлю в защиту Джорджа Буша.

Внимание!Далее - спорный материал(мое ИМХО), возможно, оскорбляющий чье-то личное мнение!

Насчет внешей политики. Какова была цель нападения на Ирак? Взятие под контроль нефтяных месторождений. Это бы позволило снизить цены на нефть в США. Да и вообще нефть - крайне полезная вещь.
Многие говорят, что Соединенные Штаты проиграли войну в Ираке. Хотя, если подумать, то почему проиграли? Армия врага уничтожена, столица взята, марионеточный режим поставлен. По всем признакам - выигрыш. Наличие террористов, взрывающих бомбы в местах дислокации новоиракской и американской армий вряд ли можно считать поражением.
Все бы хорошо, но террористы давят на мозоль. Они могут уничтожать по одному человеку, взрывают по одному джипу за один теракт. Но они записывают все это на пленку. А большинство американцев очень пугаются вида крови и криков.
И неважно, что опыт борьбы с подобного рода партизанами уж если не у американцев, то у бывших колониальных держав огромен.

Кстати о последнем предложении предыдущего абзаца. Можно прийти к выводу, что, если так можно выразится, проигрыш вызван не действиями президента, а действиями Генереального штаба и Центрального Разведывательного Управления.
Для начала вспомним казус белли - наличие у Ирака оружия массового поражения. Кго там, как известно, не нашли.
Неужели ЦРУ не могло подсунуть иракцам бочек с ипритом, макетов атомных бомб и ракет, карты Вашингтона или Тель-Авива с подписями на арабском. Например, "Цель для атаки", "Целиться в мэрию" или "1000000 жертв".
Конечно же, не настолько грубо, как описано у меня. Думаю такой организации как ЦРУ это было бы под силу.
Уже есть законный повод для войны. Нету осуждения со стороны мировой общественности.
Имеющихся у армии США мощностей вполне хватило бы для выявления лагерей террористов. Но эти мощности зачем-то блокируются по причине политкорректности и гуманизма.
Как известно, inter arma silent leges. Но это почему-то не учли.
И вот обидный результат. Войну вроде бы по всем статьям выиграли, а все говорят, что проиграли.
На сравнение с Вьетнамом отвечу: Тогда, в 70-х,в отличие от нынешнего времени, война была однозначно проиграна. Можно было бы сравнивать, если бы Хо Ши Мин был повешен, Ханой взят, а Северный Вьетнам попал под юрисдикцию Южного.


#89 Dark

Dark

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 35 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 06:46

Дорогой Альяс! Вы утверждаете что Арабские страны отвлекали США от Матушки России, и это хорошо ведь Россия ослабела! Дорогой друг, возможно сейчас США тратит уйму денег на войну с Арабским миром, но Арабский мир всегда был оружием которое наши с тобой страны использовали друг против друга. Но США более эффективно, так как Россия с этими психами по соседству. Например Афганистан или Чеченцы спонсируемые Английскими и Американскими банками. Они что отстраняли военные действия США против вас??? Да ни фига! Они и Были оружием в руках Штатов против России!!! Сколько Русских ребят, да и других союзных нации полегло там? А какие экономические потери? Война ведь не дорогое удовольствие. Кому то в этом мире не выгодно чтобы Россия была в состоянии покоя. Нужно чтобы у вас была постоянная суматоха, тормозящая развитие. Арабские страны как проститутка, "дают" помощь тем кто платит. Единственная страна которую я лично посоветовал-бы вам Россиянам как союзника это Индия. А некоторые тупые аборигены избивют их студентов когда те к приезжают. Я наверно индусов сотню знаю. Одно упоминание о Русских корнях поднимает человека в их глазах от нейтрального к позитиву. Особенно хороши ребята из Панжаби. У них там религия "Сиик" основанная на долговременном проживании по соседству с Кашмиром, и войной с пакистанцами. Которые тоже в принципе не плохие ребята, но помогали Штатам вас Россиян резать, за что им минус.

Да в принципе даже сейчас война с Арабами каким то образом направлена против России. Ведь базы там можно строить, да и Ирак был (по умолчанию) союзником СССР. Помните как дядя Садам приезжал ложить цветы к Кремлю раз в год?

Нефть Америке не нужна. У нас тут такую залежи нефти нашли в Мексиканском заливе, аж страшно представить. Залежи "Нурсултан" и "Кшаган" у вашего доблестного соседа Казахстана, вместе взятые по количеству нефти. А в Афганистане что??? У меня знакомые в Кувейте, Бахрэне, АИ, и Саудовской Арабии. Все подтвердят нефти там НЕТ! Зато мирное(Аллах Ак Бар) население там есть, и по словам наших доблестных солдат, сражения там не слабее чем в Ираке.

Интересно что там у вас по новостям передают! Но у нас тут ни кто не считает что Ирак побеждён. США только контролирует Багдад и прилегающие территории. А вот кажется на севере полная Анархия! Мне интересно в России говорят про святую войну, забыл точное название, между Шиитами и Сунитами. Американцы молодцы! Придумали капитальный отвлекающий манёвр! У нас тут по всем каналам дудят! Или наша пропаганда хочет чтоб нам тут стало спокойнее жить или там и в правду диверсия сработала по заказу Америки или Израиля! Америка дала власть Шиитам, поставив ихнего человека во главу Ирака, а ведь 90% Арабов Суниты! Только Иран и некоторые племена курдов и Арабов Шииты. Для справки: говорил с ребятами из Ирана, у них говорят "Убъешь суннита, попадёшь в рай".

Про то что Американцы боятся вид крови!!!!! Ну у вас и стереотипы!!!!!!! Да у нас тут по спокойнее чем в России на улицах, так как полиция достойна уважения. Но драки у нас есть! Или я такой удачливый!!!! Пожив в России я потерял страх вообще! А потом на Американской земле за это потерял кусок зуба из за бразильца. Попозже ещё кусок от толпы негров, кстати от того же зуба. Поэтому везде есть смелые и трусливые люди, просто у нас народ по цевилизиваннее. Нету выклянчивания денег старшеклассниками у младших классов. Я считаю что Россия закаляет, поэтому и хочу чтобы мои дети прошли через тоже что и я. Пошлю их в Россию с детства, пусть понятий наберутся.

Для меня до сих пор остаётся загадкой почему СССР начали войну в Афганистане. И почему Россия за месяц не вынесла Чечню. Ведь армия численно превосходящая, есть вертолёты и миги. Пока Союз Европейских стран официально начал давить на не гуманное уничтожение чечен, к тому времени на дымящихся просторах Чечни уже было бы спокойно и тихо.

Ещё одну инфу для вас Россиян. Наши нефтяники здесь утверждают что цены на нефть ставит "West Texas Crude", а экономисты говорят что цены зависят от союза стран "ОПЕК". Так вот!!!! Иран и Ирак вместе входят в состав "ОПЕК"!!! Хотя рулит там Кувейт. Но все равно может не сама нефть цель Америки, а 100% контроль цен на нефть??? Вот вам загадка Россияне.

Давайте без столь явных нападок, а? Почистил. Если вы говорите про русских, не надо столь яростно говорить "вы". Я лично никаких индийских студентов не бил. Тему поменял на несколько более общую. hamster


#90 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 15:36

2 Lomonosov
QUOTE
Хотя, если подумать, то почему проиграли?

Победой в войне можно считать если выигравшая сторона приобрела больше чем потеряла.
Что выиграли США в этой войне? Цены на нефть не упали, солдаты продолжают гибнуть, арабские страны приобрели опыт борьбы и тихонько начинают консолидироватся, европа, раньше доверявшая США на все 100 уже не всегда соглашается с позицией "старшего брата". Плюс к этому ООН показало свою несостоятельность и => доверие к ней основательно упало. В самой Европе растут арабские экстемистские движения, а это 5 колонна в чистом виде.
Далее сам Ирак
при Саддаме это был, пусть тиранический, но всё же так или иначе стабильный регион с центральной властью с которой можно было разговаривать. Что мы имеем сейчас? - рассадник экстимизма, где каждый придурок может сколотить банду из 10 головорезов и начать "жить по Аллаху". И никакой гарантии, что эти банды будут орудовать только на территории самого Ирака.

Нет, Уважаемый Lomonosov, победой тут и не пахнет, а пахнет очень и очень серьёзным стратегическим поражением.


#91 Lomonosov

Lomonosov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 549 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 15:44

2Yashka

Напротив, страна побеждена и подчинена. Не уничтожены банды. А вот почему их не уничтожают(а это надо делоть часто и наглядно) - это уже вопрос к центральному армейскому командованию. До победы - один шаг.


#92 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 16:37

2 Lomonosov
Стана уничтожена. Но, образно выражаясь, вместо живого, хоть и неприятного, человека мы получили разлагающийся, заразный, воняющий труп.
И что теперь с ним делать?
Уничтожить банды конечно можно (очень интересный пример борьба с басмачеством в Средней Азии), но здесь у США явно не хватает сил. Такое ощущение, что штаты откусили кусок больший, чем смогут проглотить и теперь не знают что делать. Если выплюнуть это потерять лицо (а это глобальный минус не только США, но и всей западной цивилизации в т.ч. и России), а если всё же попробовать проглотить, очень возможно задохнутся.

Исходя из этого ИМХО Д. Буш - дурак и никем кроме конюха на своём ранчо быть не может.


#93 Alias

Alias

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 248 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 19:47

to Dark:
Сообщу, что считаю, что Вы в своих рассуждениях используете много ложных стереотипов.

Я совершенно не согласен с тем, что арабские страны можно подкупить.
Можно, наверное, "нанять" руководство, но это редко получается.
Там ведь, если не ошибаюсь, главное - "идея", а не деньги, это Вам не США.
Насчёт Чечни: считаю, что нельзя сравнивать наёмников и партизан, считаю, что если даже там и были наёмники, то их было мало, и поддержка к ним (в основном) поступала из Азии, а не из Англии и уж тем более не из США.
Насчёт того, почему Российская армия их быстро не уничтожила: считаю, что армия в то время была (да и сейчас) довольна слаба, там была сложная ситуация в отношениях ("кто "свой"?", "кто "чужой"?", "кто где?" и подобные трудности), да и разве может какая-нибудь армия устоять против народа, если не будет устраивать полного уничтожения(?) (взять в пример хотя бы войну в Ираке).

Считаю, что в Ираке США приставило к власти тех, с кем договорились, и никакого авторитета такое правительство для жителей представлять не может. Это всего лишь "марионетка". А вот разозлить этим можно. Я считаю, что ко многим "терактам" в Ираке причастны США, они хотят, чтобы народ не смог объединиться и периодически стараются помочь раздорам.
Не думаю, что здесь говорят, что "Ирак побеждён".
Считаю, что пока в Ираке остаётся хоть один "идейный" и не "зомбированный" США человек, солдаты США не смогут чувствовать себя там спокойно.
Интересно, с какими "ребятами из Ирана" Вы разговаривали и как.
Между прочим, думаю, что между верованиями Суннитов и Шиитов гораздо меньше разницы и разногласий, чем, например, между Католиками и Православными. Просто они(некоторые мусульмане) могут воспринимать всё гораздо острее.

Считаю, что США действительно не нужна сама нефть, им нужна контроль над нефтяными запасами, чтобы они могли влиять на цены, импортировать "трофейную" нефть, а потом, когда запасы в остальных странах начнут подходить к концу, смогли начать продавать свою сохранённую и нетронутую нефть остальным по монопольным ценам.


#94 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 20:28

QUOTE
Между прочим, думаю, что между верованиями Суннитов и Шиитов гораздо меньше разницы и разногласий, чем, например, между Католиками и Православными.

Если память не врёт последняя большая резня между католиками и православными (именно по религиозным мотивам) была в 1242 году на Чудском озере. Наши (православные) тогда много металлолома утопили. С тех пор религиозных конфликтов не было (серьёзных).
Сунниты и Шииты пребывают веке так в 9, начале 10 го (основание мусульманства) и им до 13 го ещё резать друг дружку и резать.
И всё бы ничего, только пришли дядьки с запада и дали им в руки автоматы, ракеты, танки, а там и до БОМБЫ недалеко. Дедьки конечно свои цели приследовали, но храбрым Шиит-Суннитам это побоку. Стали они стрелять по всем сторонам, а потом ещё и заявили, что они тут главные, а остальных гнобить надо.
Вот и опасаются теперь дядьки с запада, как бы их дубьём им же по башке и не прилитело...

Им (арабам) ведь чего, сел в танк и вперёд. Он этим таком управлять умеет (дядьки научили), а остальное за него Аллах решит. У него в родне никто ж за "великую хартию вольностей" не боролся, за костры за науку не лазил, землю из космоса не видел. Вот и получаются такие государства, которые сверху вроде и на людей похожи, а под одеждой ещё хвост не отвалился и шерсть клоками торчит.


#95 Shadow Phoenix

Shadow Phoenix

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 323 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 20:51

1. У католиков до православных просто "руки не дошли" - сначала оказалось, что тырить с Ближнего Востока значительно выгоднее, чем с Руси. А потом и протестанты на сцену вышли - пришлось на них силы распылять.
2.
QUOTE

Им (арабам) ведь чего, сел в танк и вперёд. Он этим таком управлять умеет (дядьки научили), а остальное за него Аллах решит. У него в родне никто ж за "великую хартию вольностей" не боролся, за костры за науку не лазил, землю из космоса не видел. Вот и получаются такие государства, которые сверху вроде и на людей похожи, а под одеждой ещё хвост не отвалился и шерсть клоками торчит.

Так вот эти самые, у которых "хвост из-под одежды торчит" звезды изучали, еще когда наши с вами предки в шкурах друг за другом по лесам бегали.


#96 der Fluger

der Fluger

    Pugilist Illustrator

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 2 223 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 20:51

QUOTE
Если память не врёт последняя большая резня между католиками и православными (именно по религиозным мотивам) была в 1242 году на Чудском озере.

Изменяет память :) Почитай историю Украины, например. Вот уж резня так резня. Именно между православными и католиками. Притом довольно серьезная :)


#97 Soldier

Soldier

    Писмейкер

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 1 897 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 20:56

И не только историю надо читать. Хотя бы художественную литературу. "Тарас Бульба", например.


#98 Alias

Alias

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 248 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 20:58

to Yashka:
Ну это Вы уже, на мой взгляд, слишком в сарказм ушли.

"Дядек с запада" ещё не было, когда арабы развили свою культуру.
А на костры никого не тащили, потому что там люди были умнее и просвещённее, чем в Европе, и там(на Ближнем Востоке) поощрялась наука. И там, возможно, было развито то, что сейчас назвали бы "демократией", но не в смысле той "демократии", что в США.

Потом им просто "досталось" (не благо, а "по башке") от "Запада", потому что у них (арабов) не было сильных "вооружённых сил".

А "подарочки" от Запада мало кому достались, это были в основном подкупленные наёмники.

Многое оружие, между прочим, арабы получили от СССР, многие вещи научились делать сами.
Между прочим, если не ошибаюсь, автоматы Калашникова производятся сейчас и на Ближнем Востоке, и, возможно, в гораздо большем количестве, чем в России.


#99 Sansay

Sansay

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 261 сообщений

Отправлено 05 марта 2007 - 23:02

QUOTE
"Дядек с запада" ещё не было, когда арабы развили свою культуру.

Правильнее сказать - пик развития арабской культуры пришёл на упадок западноевропейской.

QUOTE
А на костры никого не тащили, потому что там люди были умнее и просвещённее, чем в Европе, и там(на Ближнем Востоке) поощрялась наука.

Хы.. у каждого свом враги. В повсюду христианской Европе это были еретики(т.к. иноверцев нет). А у мусульман многобожники и иудеи. Не жгли это верно, головы рубили..


#100 Yashka

Yashka

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 700 сообщений

Отправлено 06 марта 2007 - 07:15

QUOTE
И не только историю надо читать. Хотя бы художественную литературу. "Тарас Бульба", например

Уважаемый, Тарас резал поляков за то что они католики? Странное прочтение.
QUOTE
Дядек с запада" ещё не было, когда арабы развили свою культуру

Арабы культуры никакой не развивали. Они были, (ИМХО и до сих пор остаются) дикарями окупантами. И то, что в тех странах где их порезвились их орды, ДО НИХ была высокая культура, вовсе не их заслуга. Их заслуга в том, что ПОСЛЕ них культуры не осталась.
QUOTE
автоматы Калашникова производятся сейчас и на Ближнем Востоке, и, возможно, в гораздо большем количестве, чем в России.

Но автомат - то Калашникова! А где автомат "АллахАкбар - 47"???? Нету! То-то.
Мусульманство и прогресс вещи несовместимые (ИМХО).




Похожие темы Свернуть

  Название темы Форум Автор Статистика Последнее сообщение


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Рейтинг@Mail.ru