В первом Fallout выбор между плохими и хорошими был достаточно очевиден. Плохой герой может присоединится к рейдерам, убить Киллиана по заказу Гизмо, выполнить оба контракта на убийство Деккера, обложить данью Игуано Боба, убить лидера Лезвий по заказу Циммермана.
Ключевым моментом отношения персонажей к герою являлся момент получения им силовой брони в Братстве. Хороший герой получал броню бесплатно и немедленно, тогда как плохому герою приходилось доставать ее самому путем поиска мотора и прокачивания ремонта. зато плохому герою было несколько легче на более раннем этапе, так как он имел определенную сумму денег, полученную за контракты на убийства.
Не знаю было ли это задумано или просто недоработка, но после неполучения брони от Братства возникает желание его вырезать и разграбить его склад, что хорошему герою недоступно.
Во втором Fallout ключевым моментом отношения персонажей к герою являются:
1) получение социального статуса Работорговца(часть персонажей начинает презирать главного героя и часть квестов становится недоступной(хотя иногда эту ситуацию можно сгладить высоким разговором, харизмой или перком культ личности)
2) Детоубийство(за персонажем начинают охотится охотники за головами)
3) Собственно понижение кармы(большинтсво напарников не желают отправляться в путешествие вместе с героем).
4) Проход в Vault 13. Плохого персонажа туда Грутар не пустит и придется убивать всех Рук Смерти.
Игра за плохого героя может включать полное уничтожение Гекко и Брокен Хиллс(я имею в виду сюжетное уничтожение, а не просто всех перебить), Убийство Вице-Президента НКР, что в последствие приведет к захвату там власти военными и ряд других действий, более подробно которые можно посмотреть в списке на сайте.
Так вот, можно увидеть, что у плохого героя довольно много возможностей, однако большинство игроков жаловались, что карма все равно остается положительной, несмотря на все преступления против человечности. Может быть дело в том, что разработчики не планировали, что играющие за плохого героя будут проходить все квесты подряд, в том числе и повышающие карму? Например, какое дело плохому герою до того, что случится с Торром после кражи браминов? Однако, я довольно часто выпонял этот квест вовсе ни из-за раскаянья, а для того чтобы бесплатно нанять в команду Сулика.
Поэтому я подхожу к главному вопросу: нужна ли плохому герою мотивация для плохих действий или же ему достаточно быть этаким Геростратом, который совершает плохие дела только для того чтобы войти в историю?Например в Arcanum за убийство короля Калидона платят 20 тысяч золотых и герой получает звание враг Калидона, но за успешные переговоры можно получить 11 тысяч и звание почетный посол Таранта. Так что возникает вопрос зачем главному герою такие проблемы?
Уничтожение Гекко И Брокен Хиллса не приносит никаких материальных выгод(в Брокен Хиллсе, правда открывают тайник с оружием, но к обычно к этому моменту игры это оружие уже не нужно), однако мотивацией может быть, скажем, расизм.И насколько сильной должна быть такая мотивация?
Также в некоторых местах выбор между добром и злом неочевиден. Например, хорошо ли поступает НКР, оказывая давление на Город-Убежище путем рейдером, нанятых Бишопом? Да, Город-Убежище отвратительное место, чья экономика построена на рабстве и царит расизм, но ведь и НКР действует достаточно жестоко, убивая ни в чем не повинных граждан, да и жителей можно понять, они не заинтересованы, чтобы в их город нахлынули всякие темные личности из пустоши, привыкшие убивать торговца из-за брони, если не хватает денег.
Это сообщение отредактировано Richardson - 3 февраля 2011 | 13:49