Сообщений в теме: 211

[soundslash]

QUOTE

Совершенно не соответствовал образу в книге:

Главное чтобы он соответствовал фильму ВК. Если бы Питер Джексон внезапно сошел с ума и поставил бы каноничность книги на первый план, в ущерб тому образу который выстраивался в первой трилогии продюсеры совершенно справедливо могли бы дать Джексону сапогом под зад.

А с гномов все еще по постерам плевались, так что уже привыкли.

Это сообщение отредактировано soundslash - 23 декабря 2012 | 23:37

[Vault City]

Я, кстати, когда в детстве книжку читал, тоже Голлума представлял другим. И когда в первый раз увидел его во ВК был в легком недоумении. Это не Голлум, а какой-то Добби из Гарри Поттера, только чуть побольше. (картинка)

Это сообщение отредактировано Vault City - 24 декабря 2012 | 01:53

[Vree]

QUOTE

А с гномов все еще по постерам плевались, так что уже привыкли.

Ну это вы привыкли, а я, видать, нет. Правила форума не запрещают об этом писать.

QUOTE

Это не Голлум, а какой-то Добби из Гарри Поттера

Угу.

[hamster]

Фильм очень длинный. Драматическое напряжение значительно слабее, чем во «Властелине колец». Допустим, финальная сцена похожа буквально, вот только Торин [в роли Боромира] умирать в начале новой трилогии совсем не собирается. Некоторые добавочные сцены здорово веселят (Радагаст), но в целом три часа хронометража немного утомляют. Разгоняется история тоже очень медленно.

Но если отвлечься от этих достаточно предсказуемых недостатков, получается, что фильм снят недосягаемо красиво. По английской традиции здесь все работают, выкладывая зрителю всю душу, и каждым кадром можно любоваться по отдельности. Джексон возвращает потрясающие пробеги по живописным пейзажам, безумный темп погони, мрак подземелий и отвращение при виде орков и гоблинов. Даже битва каменных великанов у него получается интереснее, чем некоторые фильмы про «Трансформеров».

В общем, я бы и 4 часа смотрел. Средиземье Питера Джексона — уникальный, ручной выделки фильм, который все мои ожидания оправдал с лихвой. Книжки у Толкина, кстати, скучноваты.

[Vault_13]

Экранизация трилогии была революционным кино. Со всеми этими компьютерно сгенерированными массовыми битвами и т. д. Это кино, по-идее, тоже революционное благодаря 48 кадрам в секунду, но, поскольку такую версию посмотреть возможности не было, вся революционность осталась за бортом.

Видимо, годы для меня зря не прошли, и то, что вызвало невероятный восторг в школьном возрасте, сейчас уже воспринимается не так ярко. Без сомнения, хорошее кино, но чуда не случилось. Пожалуй, больше всего не нравится то, что продолжения придётся ждать ещё целый год. Это как-то всё портит.

Плюс после всех этих роликов, где Питер Джексон рассказывает, как они там что делали, смотришь и сразу понимаешь, ага, вот это миниатюра, это вот CGI и т. д. Магия разрушена :'(.

[qwester]

Ken

QUOTE

Мне кажется, ты кое где переврал : ) И про кол-во кадров, и про кол-во камер, и про IMAX.

Тогда креститься нужно. Я не запрещаю использовать любые открытые источники.

CODE

Нет, но там очевиднее выйгрыш, поэтому HFR в 2D вряд ли возможно будет найти в кинотеатре.

HFR в 2D нет, т.к. это маразм. Данная технология создана исключительно для повышения чёткости в 3D.

Furkan

QUOTE

В IMAX не 48 кадров. Когда показывают общий план, при движении камеры все не четкое, мутное.

Я от вас просто офигиваю! А с чего вы взяли, что IMAX должен быть 48 кадров?

QUOTE

Радагаст вообще бомжара, аж противно.

Няшечка )) Его даже в книжечке не было. Не стоит тебе так злиться.

QUOTE

Шутки плоские, голивудско-стандартные.

Про ваш искромётный юмор можно лишь только воображать ))))

\\\Я так думаю, что не стоит здесь надрывать ум людской мат.частью. Я лишь скажу, что IMAX 3D HFR можно увидеть в 1-3 кинотеатрах СПБ. Такие билеты будут стоить от 700р, но вы должны заранее удостовериться, что ваш IMAX использует HFR.

hamster

QUOTE

Драматиче ское напряжение значительно слабее, чем во «Властелине колец». Допустим, финальная сцена похожа буквально, вот только Торин [в роли Боромира] умирать в начале новой трилогии совсем не собирается.

А он и в книге не собирался умирать ))) Но хочу отметить, что драматургию и в самом деле обрезали. А сделано это для детей. Но при этом смотрим мы взрослую версию книжки, да и сам Хоббит куда более кровавый, чем ВК.

Господа! Вы для начала перечитайте сказку ещё раз, а потом с чистой совестью критикуйте ) Так будет порядочно.

Это сообщение отредактировано qwester - 26 декабря 2012 | 09:52

[hamster]

>>HFR в 2D нет, т.к. это маразм. Данная технология создана исключительно для повышения чёткости в 3D.

Ты ошибаешься, и мне это не кажется. Ролики в HFR можно посмотреть на компьютере, и разница будет достаточно ощутимой. Почитай статьи по ссылкам выше. (Ссылки здесь давать не буду из-за ограничений рабочего интернета, но я цитировал одну такую статью с «Афиши».) HFR — это не более чем повышенная частота смены кадров по сравнению с традиционным значением в 24 кадра. Изначально издатель «Хоббита» планировал выпустить HFR 2D версию фильма, но потом от этой идеи отказались.

Это, впрочем, не отменяет того факта, что благодаря HFR стереофильмы выглядят четче и, что немаловажно, светлее. Однако основное назначение HFR — устранение нежелательного визуального искажения видеоизображения (motion artifacts). Как в 2D, так и в 3D.

>>А он и в книге не собирался умирать

А вот Боромир собирался (напомню, что я говорил о разнице между старой и новой трилогиями, а не о соответствии фильма книжке), и получилось у него настолько здорово, что и во время последующих просмотров «Властелина колец» становилось грустно на душе.

[Ken]

QUOTE (qwester)

Тогда креститься нужно. Я не запрещаю использовать любые открытые источники...

Хорошо, давай разберем по составу.

>>>Обычное 3Д нам показывают 12+12 кадров на каждый глаз, т.е. в сумме 24.

Слишком много тонкостей, которые ты элегантно обошел формулировкой "обычное" 3D. Во-первых, в 3D нам показывают 24+24 кадра с двух проекторов (ЕМНИП не везде) по 24 кадра на глаз! Потому что его именно так и снимают! Иначе и быть не может. Сам посуди, если бы кино снимали с двух камер по 12 кадров в секунду, откуда тогда режиссер брал бы 2D версию фильма, которая представляет из себя материал, видимый лишь одним глазом со скоростью 24 кадра в секунду? Правильно, ниоткуда! 12+12 кадров на каждый глаз — бред.

Во-вторых, чтобы у зрителя меньше напрягались глаза, искусственно повышают частоту мерцания, например, в RealD кинотеатрах используя технологию triple flash. То есть каждый кадр засвечивается троекратно, очки мерцают с такой же скоростью, глаза меньше напрягаются. Понятное дело, что на отснятый материал это никак не влияет — размытие, отсутствие четкости, темная из-за очков картинка остаются. Поэтому и решили перейти на съемку 48 и 60 кадров в секунду на каждый глаз, а не в сумме!

>>>В HFR применяется 2 камеры для достижения 24+24 кадра на глаз

Про кадры я уже сказал. Технологий 3D так много, что где-то применяются две камеры, и специальная система зеркал (случай Хоббита, так как камеры крупные и рядом ты их не поставишь). Где-то одна камера и специальная система объективов (Аватар, хотя по сути это тоже были две камеры, не знаю, зачем я приписал Аватар сюда). А где-то и вовсе одна камера и специальная аппаратура, сдвигающая эту камеру вправо и влево, как, например, в кукольном мультфильме "Коралина". Понятное дело, кукольный мультфильм, он все равно снимается по кадру, поэтому можно обойтись одной камерой.

>>>И если я не ошибаюсь, HFR доступен только на IMAX.

Конечно же, ошибаешься.

Это сообщение отредактировано Ken - 26 декабря 2012 | 12:48

[Furkan]

QUOTE

Про ваш искромётный юмор можно лишь только воображать ))))

Не обязательно быть шеф-поваром, что бы понять, что блюдо пригорело.
Это прям канонический "сперва добейся".

QUOTE

Я от вас просто офигиваю! А с чего вы взяли, что IMAX должен быть 48 кадров?

и тут же

QUOTE

Я лишь скажу, что IMAX 3D HFR можно увидеть в 1-3 кинотеатрах СПБ. Такие билеты будут стоить от 700р

Мда. Так вот, т.к. информации о том, если ли HFR в IMAX на сайте кинотеатра нет, я сообщил о личном наблюдении. И да, с этого можно не только офигивать. И да, билеты стоили больше 700 рублей.

QUOTE

Няшечка )) Его даже в книжечке не было. Не стоит тебе так злиться.

Не надо путать брезгливость и злость.

[hamster]

Мне Радагаст понравился. Приятный мужичонка. Искренне надеюсь лишь на то, что Том Бомбадил в качестве отсылок к «ВК» не появится. Слышишь меня, Том, я тебя ненавижу!

[Vault_13]

Мне понравились его обкаканые волосы и гнездо под шапкой. Сразу "Гриффины" вспомнились.

[Poruchik Antonio]

[скромно стоит за кулисами, всем своим видом как-бы говоря: Вот видите, срачики без меня всегда начинаются, я просто иногда в них весело вливаюсь=)]

Да, qwester изрядно наврал нам тут сгоряча. Хотя бы 12 кадров на каждый глаз чего стоят. Извините, но это же будет ацкое мерцание, при чём, попеременно справа и слева.

Полностью согласен с Furkanом в плане оценки Радогаста. "Лесная няшечка, каждому ёжику друг" должен быть лесной няшечкой, и заср@ная рожа этому не способствует. Кстати, гриффины тоже часто брезгливость вызывают.

И кстати, никогда не понимал, чего это hamster так Бомбадила не любит. Даже, помнится, спрашивал у тебя лично, но не помню, что ты ответил.

[Vree]

Ну да, а как же еще должен выглядеть маг, посланный на борьбу с Сауроном, но предпочевший жизнь в лесу и общение со зверушками (очень хочется надеяться, что в волосах у него птичий помет)? Как Лютиэн чтоле? Нет, конечно же он должен быть бомбадилообразным! Только в отличии от него Бомбадил еще танцевал и пел, как ненормальный.

[Poruchik Antonio]

Ну, мне как-то образ сказочного аккуратного лесовика ближе.

[Sergey]

А я сначала подумал, что это у него не помет, а плесень. Заплесневелый такой старикашка.

Это сообщение отредактировано Sergey - 26 декабря 2012 | 14:03

[Pretor]

Читаю вот и думаю: "Как я рад, что "Хоббита" снимал Джексон, а не некоторые эстеты с Fal.ru"! Придешь эдак, в кино, а там очередное онемэ и орки с аристократически тонкими носами протирают топоры кружевными платочками.

[Poruchik Antonio]

Не надо перегибать, где не надо.
Орки орками, но если просто хотя бы оттереть с Радагаста птичкины какашки, что-то глобально изменится в драматургии образа? Мне кажется, нет. А вот смотреть на него станет приятнее.

[hamster]

Бомбадил не вписывается во вселенную «Властелина колец», поскольку не является органичной частью местной мифологии. Это чисто сказочный персонаж из тех времен, когда Толкин писал еще одну сказку. Кто такой Том в местном пантеоне? Неизвестно. Какое он отношение имеет к происходящему? Да просто Толкин вставил его в книжку, чтобы она больше понравилась сыну. До того момента, как герои покидают владения Бомбадила, книгу вообще читать можно, только имея значительный стимул. Для меня таким стимулом стал фильм «Две крепости». Если бы не он, я бросил бы читать «Властелина колец» еще в самом начале.

И это не какашки, это наросты, как на дереве.

[Poruchik Antonio]

Про наросты — информация откуда? Больше похоже визуально именно на потёки помёта, как под обжитом птицами дуплом.

Даже если наросты — выглядят тошнотворно. Без них смотрелось бы лучше, лично для меня.

[hamster]

Информации нет, просто мне так показалось. Наросты с белым мхом. Я понимаю, что там большие орлы, но птицы столько не срут, по-моему.