Ого.
Ну давайте по порядку от простого к сложному.
2Serik
|
QUOTE |
|
Насколько я понял из статьи данной вами, речь в ней идет о нематериальных предметах, и сенсация именно в том что нейтрино вполне себе материальны.
|
Откопав в себе кусочек педанта, поправлю: нематериальные предметы физика вообще не рассматривает. Материей является не только масса (то есть вещество), но также и поля. Так что правильно сказать: сенсация заключается в том, что впервые зарегистрировано движение частицы, обладающей ненулевой энергией (или, если хотите, массой, поскольку они эквивалентны). Это, вне всякого сомнения, сенсационное заявление. А вот практического значения это может и не иметь, поскольку явление может оказаться не пригодным ни для передачи информации, ни для перемещения массы или энергии. Впрочем, если мы говорим только о чистой науке то я не спорю, если всё так и есть, то это крайне важное и революционное событие.
|
QUOTE |
|
то, что описано в приведённой тобою статье, возможно, правильнее рассматривать не в рамках СТО, а в рамках другой теории.
|
Тут нужна, так сказать, «обратная совместимость». При некоторых значениях некоторых параметров теория струн обязана переходить в кванты, в релятивистскую механику и в классику. Насколько я знаю, основная проблема и была в том, что часть явлений разрабатываемые теории описывают очень здорово, но не согласуются с частью старых, хорошо известных результатов. Это не обязательно значит, что эти теории неверные, возможно, в них просто надо что-то дополнить. И наоборот, они могут оказаться неверными, как
эфир или
флогистон, теории которых описывали некоторые явления, но были опровергнуты фактами и заменены впоследствии верными теориями.
|
QUOTE |
|
имея объективные доказательства того, что старая теория не верна
|
Так вот дело в том, что старая, проверенная временем и кучей опытов теория, будучи не в состоянии описать некоторый факт, не становится неверной. Чаще всего это значит, что банально преступлены границы её применимости. А если вдариться в философию, то любая теория это лишь модель, и нет никакого «на самом деле».
Поэтому ещё раз я не уподобляюсь тому чуваку, который пытался впарить Максу Планку, что «…с открытием закона сохранения энергии здание теоретической физики практически завершено. Допускаю, что вы сможете обнаружить пару пылинок, но ничего принципиально нового вы не откроете». Я верю, что одна из разрабатываемых ныне теорий более обща, полна и верна. Однако старые теории от этого не выбрасываются на помойку. Ими пользуются там, где можно. Никто ведь не пытается описать движение камня в поле тяжести с помощью квантовой механики, хотя она даст те же самые результаты, что и ньютонова.
Ну и касаемо сабжа. Меня искренне и положительно порадовал комментарий к
новости на Хабре:
|
QUOTE |
|
в пересчете на расстояние ошибка порядка 20 метров. размер детектора, насколько я понимаю, намного больше. + существует тепловое расширение пород, например. но они там, думаю, не дураки, и это учли. интересно, чем дело кончится. вот бы на большем расстоянии эксперимент повторить.
|
Я тоже не думаю, что они там дураки, однако ошибиться на 20 метров при расстоянии в 732 км из-за неучтённых обстоятельств, я полагаю, действительно можно. С другой стороны, эксперимент происходил вовсе не мгновенно, а данные копились в течение трёх, кажется, лет. Словом, один эксперимент не эксперимент, так что для объявления сенсации обязательно нужны повторные эксперименты.
2Twilight
|
QUOTE |
|
Аборигены внимательно выслушают его, нагуляют аппетит, а затем слопают под соусом из конопли.
|
Кстати, как ни смешно, но это не совсем правда. Дело в том, что мне довелось побывать в
музее примитивного искусства. Так вот, в творчестве народов Африки знаете, какие религиозные темы превалируют? Христианские. Они очень восторженно отнеслись к красивым легендам про странных белых людей. Такие дела.
