Сообщений в теме: 140

[Legend]

В фильме очень много условностей, недомолвок и инструментов-роялей из кустов, которыми режиссёр выстраивает повествование. Думаю, нужно просто принимать что-то как данность, на веру, чтобы сложилась вся картинка и работала красиво задуманная система.
При этом, в плане релятивистской теории и точности всяческих моделей у авторов на всё есть математически подкреплённые доводы.

Тем не менее, за то, за что нещадно ругали Прометей, тут фильм со спасителями человечества-эталонами некомпетентности и эгоистичности ругать не хочется.
Контраст "научного" подхода и драматической составляющей и создаёт некую неповторимую привлекательность, законченный образ, романтическую нотку звёздных открытий. На мой взгляд отличный пример важности не только того, что ты снимаешь, но и как ты это делаешь.

[Sharley]

Обзор Гуфовского (странный)

[Soldier]

QUOTE (Ken)

Но не дотягивает до «Гравитации».

«Гравитация» мне не то чтобы не понравилась, но и драматургия (фильм а-ля кино с Брюсом Уиллисом в главной роли), и, что самое главное, фактологическо-техническая сторона вопроса в ней сомнительны. По сравнению с весьма стройным «Интерстеллар» она как-то бледно выглядит.

[Ken]

QUOTE (Soldier)

По сравнению с весьма стройным «Интерстеллар» она как-то бледно выглядит.

Режиссура/операторская работа в фильме классическая, размеренная, мало чем примечательная. Мне кажется, это объясняется тем, что Нолан каждый раз загоняет себя не только в пленочные рамки, но и в рамки еще более неповоротливых камер формата IMAX, которыми снимается часть сцен фильма. С которыми не шибко развернешься из-за их размеров. Что накладывает отпечаток на выбранный им стиль съемок. Возможно, тут немного повлияло и то, что в этот раз его оператором выступил Хойте Ван Хойтема, а не постоянно работающий с ним Уолли Пфистер, который был занят съемками собственного кино.

В то время как «Гравитация» именно снята очень, очень круто. Используются впечатляющие продолжительные дубли, камера заплывает под шлем космонавта и выплывает обратно, присутствуют эффектные виды от первого лица, сложные сцены с псевдоневесомостью. Камера очень здорово ведет себя во время спецэффектов, постоянно движется, вращается, и все это в 3D. «Гравитация» выглядит намного лучше, она более комплексная, зрелищная. Не зря ей перепали Оскары за режиссуру, операторскую работу и много чего еще.

[Seventhson]

Да вы что же делайте, не пишите названия фильмов "Гравитация" и этого фильма, который нельзя называть, в одном предложении. За такое надо отправлять прямиком за горизонт событий.
"Гравитация" божественная вещь, тут не может быть никаких сомнений. Главный вопрос фильма, что случилось с Клуни на Марди Гра, так и остался без ответа. Разве эта фабула вообще идет в какое-то сравнение с тем, что мы видим у Нолана. Что касается фактологической сторона вопроса в Гравитации, то она вообще крайне насущна. Если загаживание космоса будет продвигаться так и дальше, то к концу века никто уже вообще никуда не полетит.А то что Клуни пришлось "отпускаться", так это было сделано так специально, как много чего другого "не столь достоверного".

Забавно когда люди пытаются искать нестыковки в фантастической литературе/фильмах там, где эти нестыковки были сделаны вполне осознанно, ради создания определенного эффекта. Это все, по моему, выходит из заблуждения о том, что фантастику пишут/снимают прежде всего ради предвосхищения/предсказания/описания будущего.

Около 20 лет назад я принимал участие в одном семинаре (как раз во время того Марди Гра, в котором участвовал герой Клуни из "Гравитации"), посвященном достоверности в фантастике. Проводила его одна парочка как бы известных писателей фантастов. Тогда мне эта тема казалось сверхважной. И только спустя какое-то время я начал понимать, что фантаст, который слишком зациклен на достоверности и на фактологии — очень плохой фантаст. То же самое можно сказать и о читателях которые эту самую достоверность ищут. Можно иметь очень достоверное фантастическое произведение, полностью согласующиеся с последними течениями в науке, но при этом абсолютно бездарное.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 19 ноября 2014 | 22:35

[Desert Eagle]

QUOTE

Около 20 лет назад я принимал участие...

Seventhson, сколько же тебе лет? Ты вроде моложе был (87-го года, емнип).

[Seventhson]

4 февраля 2015 г. Seventhson'у исполнится 4 года.
Был ли Seventhson моложе? Вероятно, что тот, кто был Seventhson'ом в 87 г., действительно был моложе, чем тот, кто был Seventhson'ом в 2014 г. А тот, кто был Seventhson'ом в 69 г. возможно был моложе всех остальных. Однако, тот кто пишет данное сообщение, опасаясь отклоняться от темы обсуждения, вынужден заметить, что учитывая фильм Нолана, черные дыры, горизонты событий, относительность времени и червоточины, становится уже намного сложнее дать однозначный ответ на твой вопрос.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 20 ноября 2014 | 03:01

[Soldier]

QUOTE (Ken)

Режиссура/операторская работа в фильме классическая, размеренная, мало чем примечательная.

Не умаляя визуальных достоинств «Гравитации», лично у меня нет претензий к обсуждаемому тут фильму в этом плане. Ну да, нет изысков, но и без ошибок. Главное, что сделано добротно. Чёрт с ними с потрясающими планами и невероятными сценами. Спасибо, что не тошнотворная невыносимая высокохудожественная дрянь, как в «Трудно быть богом». И опять же, хорошая по форме — «Гравитация» откровенно так себе по содержанию. Средненько. В то время как картина Нолана завораживает.

QUOTE (Seventhson)

Забавно когда люди пытаются искать нестыковки в фантастической литературе/фильмах там, где эти нестыковки были сделаны вполне осознанно, ради создания определенного эффекта.

Потеря внутренней логики чревата нарушением связности повествования и suspension of disbelief. Этот эффект если и уместен, то только где-нибудь стёбной пародии, чтобы «внезапно выдернуть» зрителя из происходящих событий какой-нибудь несуразицей для создания комического эффекта. А в нормальный фильм зритель должен погружаться, а не внезапно выпадать от глупых вопросов «из каких кустов только что выехал этот рояль?».

QUOTE (Seventhson)

И только спустя какое-то время я начал понимать, что фантаст, который слишком зациклен на достоверности и на фактологии — очень плохой фантаст.

Я должен отметить, что любой автор, не зациленный на внутренней логике и фактической стороне своего выдуманного мира — хреновый автор. Потому что вся соль фантастики в том и состоит, что мы делаем некий ряд допущений и на их основе строим внутреннюю логику и правила выдуманного мира. Потому что выдуманный мир без своих ограничений и законов — глупость, в нём абсолютно неинтересно наблюдать за героями; они в такой вселенной внезапно превращаются то ли во всесильных богов, то ли в жертв обстоятельств, в зависимости от того, в какую сторону перекошены законы этой вселенной. Интерес состоит в том, что герои должны двигать повествование, создавать события фильма/книги, а не оказываться случайными бенефициарами/пострадавшими от не зависящих от них событий. И вот ГГ «Гравитации» как раз в такой феерический водоворот синтетических внешних факторов и попадает. В отличие от, например, героев «Аполлона-13». И от Купера, который хоть и сталкивается с мощной внешней силой, но всё-таки остаётся главным героем, он сам создаёт события, а не кто-то там делает это за него.

[Ken]

QUOTE (Soldier)

Ну да, нет изысков, но и без ошибок.

Не могу этого утверждать. Мне требуется два-три просмотра, прежде чем сделать окончательные выводы на эту тему. Тем более, когда речь заходит о Нолане, который очень сильно бъет по голове тем, что щедро отсыпает эмоций. Выходишь из кинотеатра, весь в чувствах, кино кажется идеальным. Приходишь в себя, начинаешь рассуждать об увиденном, всплывают недостатки.

Про "Темного рыцаря" я тоже сначала думал, что он прекрасно снят, и там такой крутой экшен, такой крутой экшен. А потом стали видны огрехи в режиссуре, монтаже особенно сложных сцен. В некоторых из них нехватка материала держится на эпизодах с компьютерной графикой. Хотя спроси любого фаната, он любовь режиссера к натурным съемкам выдаст за одну из основных черт. Тоже касается некоторых сцен "Начала", особенно в заключительной трети.

QUOTE (Soldier)

И опять же, хорошая по форме — «Гравитация» откровенно так себе по содержанию. Средненько. В то время как картина Нолана завораживает.

Если за содержание брать персонажей, диалоги. Если же за содержание брать все, что может нести в себе смысл, фильм окажется далеко не средним. В любом случае, «Гравитация» уникальна, второй такой нет. В то время как «Interstellar» есть с чем сравнить, с той же «одиссеей», которую Нолан цитирует. Другое дело, что мне «одиссея» Кубрика очень не нравится.

QUOTE (Soldier)

И вот ГГ «Гравитации» как раз в такой феерический водоворот синтетических внешних факторов и попадает.

Считаю это основным плюсом фильма, к самим факторам отношусь иначе.

[Desert Eagle]

QUOTE

«Гравитация» откровенно так себе по содержанию. Средненько.

Точно. Можно сказать, что сюжет — крепкий середнячок, и слава богу, что какой-нибудь надмозг его не испортил. Это даже не фантастика — будни космонавтов. Ну ясно, что основные силы ушли на спецэффекты.

QUOTE

В отличие от, например, героев «Аполлона-13». И от Купера, который хоть и сталкивается с мощной внешней силой, но всё-таки остаётся главным героем, он сам создаёт события, а не кто-то там делает это за него.

Сандра Буллок, помнится, делала все, что в ее силах, чтобы выжить. Просто от нее мало что зависело. Купер же наоборот любитель пускать все на самотек.

PS релятивизм головного мозга

Это сообщение отредактировано Desert Eagle - 21 ноября 2014 | 04:01

[Seventhson]

Soldier, Desert Eagle
Ребята, для начала хотя бы не сравнивайте фильмы "Гравитация" и "Аполлон-13". Первый является фантастикой по признанию самого Куарона, а второй — исторической драмой, близкой к документалистике. Эти фильмы в принципе нельзя ставить в один ряд, и применять к ним одинаковые критерии. По тем же самым причинам, нет никакого смысла в сравнении "Аполлона-13" и "Интерстеллара".

Абсолютно разные произведения, которые между собой не имеют почти ничего общего. Очень жаль, что мне приходится в очередной раз указывать на такую элементарную ошибку.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 21 ноября 2014 | 14:26

[Legend]

Всё зависит от рамок и критериев, в которых идёт сравнение. По мне, так вполне сравнимые например в контексте "флильмы про космос".

И да, сколь не хороша визуально бы была "Гравитация", смысловое наполнение у неё практически нулевое. Послевкусие как от обычного фильма-катастрофы.

Это сообщение отредактировано Legend - 21 ноября 2014 | 16:41

[Seventhson]

"Фильмы про космос" Это просто замечательная мысль! Так и надо проводить анализ Интерстеллара, именно в таком разрезе. Я ждал, когда придет рассудительный человек и подаст такую идею. Чтобы там не говорили, такой подход "Фильмы про космос" безусловно имеет право на существование!

Не забудь тогда еще сравнить "Аполлон-13" со "Звездными войнами" Лукаса и "Голым космосом" с Лесли Нильсеном. Не забудь еще фильм "RocketMan" 1995 года. А все полученные выводы экстраполируй на Интерстеллар.

Вы знаете, мне кажется Нильсен, в Голом Космосе смотрелся лучше, чем Макконахи в Интерстелларе. Органичнее, увереннее. Конечно, лишь время рассудит эти два фильма. Но все таки Нолан в Интерстелларе серьезнее подошел к своим задачам.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 21 ноября 2014 | 17:34

[Sergey]

Хорошая серьезная драма. Как по мне, так Интерстеллар не столько про космос, сколько про отношения с близкими людьми. Напоминание нам о том, что ничто не вечно и следует дорожить близкими. Страх уйти от них не только в пространстве и времени, но и потерять с ними эмоциональную, ту самую семейную связь отлично передан в сцене с просмотром записей. Взгляд в прошлое через книжный шкаф — переоценка своих поступков, сожаление о недальновидности и импульсивности в отношениях, попытка исправить упущенное.
Есть и минусы: "идентификация Борна" не раскрыта, возникло ощущение, что он просто сошел с ума, хотя режиссер возможно подразумевал большее; концовка, как уже писали, выглядит несколько натянуто.

[Sharley]

Насчет доктора Манна. Есть приквел-комикс за авторством Криса Нолана.

[Soldier]

QUOTE (Ken)

Не могу этого утверждать. Мне требуется два-три просмотра, прежде чем сделать окончательные выводы на эту тему.

А стоит ли оно того? Не будет ли это поиском недостатков ради поиска недостатков? По моему скромному мнению, если фильм создал отличное первое впечатление, которое не было перебито анализом увиденного в ближайшие 2-3 дня после просмотра — то и не надо ничего копать. Всё там хорошо. Даже в образцовых фильмах образцовых режиссёров есть за что уцепиться, но кино — оно людьми создано, людям свойственно делать неидеальные вещи.

QUOTE (Desert Eagle)

Сандра Буллок, помнится, делала все, что в ее силах, чтобы выжить. Просто от нее мало что зависело.

Докторша гуляла по космосу от одного рояля в соседних орбитальных кустах до другого. Рояли были как негативного, так и позитивного содержания. Получилось круто, но натянуто. А «Интерстеллар» — цельный.

Seventhson, то есть если Куарон расписался в том, что это фантастика, то в фантастике автору можно позволить себе манипуляции органичным ходом событий любой степени антилогичности и/или внедрять в сюжет заведомо сомнительные допущения, которые он не в силах объяснить в рамках внутренней логики его произведения? В «Гравитации» это особенно критично, по той простой причине, что это не научная фантастика как таковая, а фильм про наши дни и в существующих реалиях, а значит надо было озаботиться фактической стороной вопроса. «Гравитацию» можно и нужно сравнивать с «Аполлоном-13», потому что объём фантастических допущений в ней крайне мал, и все они относятся не к допущениям в области физики или технологии, а к чисто историческим вещам.

Короче, я никому не навязываю свою точку зрения, но лично меня раздражает, когда на экране происходит то, во что я не готов поверить. Мне нравятся фильмы, которые я могу смотреть, не генерируя по ходу просмотра язвительные комментарии или вопросы из серии «почему это случилось X, если там же сказано, что Y?». В обсуждаемом в этой теме фильме, повторюсь, эта проблема практически полностью отсутствует. А все био- и психопроблемы героев, вызывающие недоумение, затмеваются масштабом центральной сюжетной линии.

[Seventhson]

Soldier
Не знаю, я не согласен. Если ты не видишь жанровой пропасти между Гравитацией и Аполлонизацией, то для тебя наверно, как и для Legend, это все фильмы про космос. И я даже в чем-то завидую вам, ведь в такой системе координат все действительно становится проще. Фильмы про космос, фильмы про любовь.

[Legend]

Seventhson, вместо того чтобы юродствовать и запихивать других в рамки надуманных классификаций, можно попробовать понять другую точку зрения.
А так, конечно, перелёты по орбите между станциями и с неё в атмосферу не настолько допущение как художественный приём вроде управления книжными полками из чёрной дыры, но схожую тематику фильмов не отменяет.

Это сообщение отредактировано Legend - 23 ноября 2014 | 01:31

[Two Eyed Yum]

"Сходи на Интерстеллар", говорили они...
"Будешь много плакать", говорили они...

И я плакал. Два или три раза слезы навернулись на мои глаза во время суровых динамичных сцен. Тревожная музыка достигала такой громкости, что от акустического удара у меня чуть не вышибало барабанные перепонки. Вот это слезы и боль. Надо будет потом разузнать, по какому глухому старику они калибруют громкость в этом кинозале...

В остальном фильм понравился. Честно, несколько странных моментов в фильме было, но они абсолютно не выбивали меня из процесса. То есть примерно так:
"Хм, и вот так бывает... Ну, смотрим дальше."

[Sergey]

Two Eyed Yum, а я еще сел на бит-бокс кресла...

Это сообщение отредактировано Sergey - 23 ноября 2014 | 10:44