Сообщений в теме: 1246

[Fakeman]

QUOTE

Не время сейчас, а там как карты лягут

Это что перво апрельская шутка?))

[Foxx]

Fakeman
Да там просто много работы, а у Crafty своих дел хватает (весна — рассада, огород и т.д.) ))

[Fakeman]

CODE

skill_contest

Эта фигня работает?) если да то для чего она.

И почему how_much во втором фоле не работает, выключили за ненадобностью?

Это сообщение отредактировано Fakeman - 6 апреля 2018 | 02:41

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

CODE skill_contest Эта фигня работает?) если да то для чего она.

"unimplemented", что касается остального, то "меньше знаешь — крепче спишь" :-p

QUOTE (Fakeman)

И почему how_much во втором фоле не работает, выключили за ненадобностью?

Всё работает :-p
Вот так выглядит do_check:

CODE

procedure do_check(variable who, variable check, variable modifier) begin  variable roll;  if check >= STAT_st and check <= STAT_lu then begin   modifier := modifier + get_critter_stat(who, check);   roll := random(1, 10);   Script.how_much := modifier - roll;   if roll <= modifier then return ROLL_SUCCESS; else return ROLL_FAILURE;  end  return 0; // что действительно является ROLL_CRITICAL_FAILURE end

Использование result := how_much(пофик_что_но_int) вернёт ту разницу.
Для roll_vs_skill использование how_much тоже вернёт разницу:

CODE

modifier := modifier + has_skill(who, skill); if who == dude_obj and skill == SKILL_STEAL and sneak_success then modifier := modifier + 30; roll := random(1, 100); Script.how_much := modifier - roll;

[Fakeman]

Минут 10 пытался понять смысл и как использовать how_much нифига не понял.
Напиши своими словами а не псевдо кодом из движка.
....
В общем я так понял раз ей на аргумент пофиг то предполагаю, что её надо использовать сразу после do_check/roll_skill для оценки разницы между значением броска кубика и проверяемого стата/скилла, все верно?

Это сообщение отредактировано Fakeman - 6 апреля 2018 | 05:51

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

В общем я так понял раз ей на аргумент пофиг то предполагаю, что её надо использовать после do_check/roll_skill и возвращает она разницу, разницу чего?

Да, после.
Вот у тебя 5 харизмы, а random(1,10) выбросил 1 — вернётся 4, а если выбросил 9, то вернётся -4.

QUOTE (Fakeman)

Минут 10 пытался понять смысл и как использовать how_much нифига не понял. Напиши своими словами а не псевдо кодом из движка.

Ну я вот тоже хз какое у неё практическое применение, хотя в связке с roll_vs_skill вроде был какой-то смысл, но я не помню уже какой.

[Fakeman]

Понятненько, в принцепи применение ей можно найти — специфическое :-)

[Fakeman]

Действительно do_check не возвращает критические состояния...
Меня жестко обманули, я разочарован, я ухожу)

Отправлено: 7 апр 18 05:08

QUOTE

Поэтому последующие проверки на is_critical всегда неудачны. Их нужно заменить или на проверку результата с помощью how_much

Эээм, а каким таким местом how_much сможет вернуть вам критическую (не)удачу?

Это сообщение отредактировано Fakeman - 7 апреля 2018 | 05:09

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

Действительно do_check не возвращает критические состояния... Меня жестко обманули, я разочарован, я ухожу)

Прикол в том, что она активно используется в скриптах совместно с is_critical (двери/ловушки) и этот код никогда не выполнится.

QUOTE (Fakeman)

Эээм, а каким таким местом how_much сможет вернуть вам критическую (не)удачу?

Никаким, но если разница очень велика, то можно считать это критической [не]удачей. Понятное дело что при "крайних" значениях стата нужно что-то придумывать дополнительно. Потому и хз где её практически использовать.

[Fakeman]

Кстати how_much какая-то багованная, ломает последнюю объявленную переменную в процедуре, так что эта переменна похоже содержит неизвестное значение))
как бы еще чего серьезного она не натворила.

CODE

procedure roll_vs_stat(variable who, variable check_stat, variable modifier) begin variable result     := do_check(who, check_stat, modifier),           roll      := how_much, // отрицательные значения для неудачного результата броска кубика.           stat      := get_critter_stat(who, check_stat),           crit_type := (stat + modifier) - roll, // 1 - критическая удача, 10 - критическая неудача           r_min     := 0,           r_max     := 11,           temp; display_msg("look temp: " + temp);

в display_msg в лог выведется два раза фраза вот так "look temp: look temp: "

Это сообщение отредактировано Fakeman - 7 апреля 2018 | 18:11

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

Кстати how_much какая-то багованная, ломает последнюю объявленную переменную в процедуре

Сам ломаешь У how_much есть аргумент "пофик_что_но_int".

[Fakeman]

CODE

У how_much есть аргумент "пофик_что_но_int".

не компилируется с ним, может внутри компилятора автоматом подставляется.

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

не компилируется с ним, может внутри компилятора автоматом подставляется.

Действительно не компилируется. В компиляторе не подставляется, в исходниках (в extra.c) how_much описана как функция без параметров.
Если напишешь pull, добавь ещё чтобы в optimize.c в IsProtectedProc добавили "Protect("desc_p_proc");" для F1

[Fakeman]

Т.е. то что не передается аргумент, от этого и имеется глюк в последней переменной?

[Crafty]

QUOTE

Т.е. то что не передается аргумент, от этого и имеется глюк в последней переменной?

Типа того — движок достаёт аргумент из стэка, но в нашем случае этого аргумента в стэке нет и он трогает что не нужно

[Fakeman]

может тогда легче движок поправить, все равно ненужен этот арг. хотя нафиг.
а для f1 это что за кочерга?

Это сообщение отредактировано Fakeman - 7 апреля 2018 | 20:24

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

может тогда легче движок поправить, все равно ненужен этот арг. хотя нафиг.

Легче и правильнее всё же исправить компилятор :-p

QUOTE (Fakeman)

а для f1 это что за кочерга?

В F2 "description_p_proc", а в F1 "desc_p_proc".

[Fakeman]

В смысле там же через script_action вызывается соответствующая процедура для действия. или для описания это не работает.

[Crafty]

QUOTE (Fakeman)

В смысле там же через script_action вызывается соответствующая процедура для действия. или для описания это не работает.

Неверная информация, основанная на демо-версии движка, что:

QUOTE

start — в Fallout2 вызывается при первом запуске скрипта, в Fallout1 — для каждого действия Примечания: В Fallout1 является главным обработчиком, через который вызываются все остальные. Типы действия передаются обработчику через параметр script_action, после чего происходит вызов нужного обработчика (обычно это делатеся через if-then-else). Номера обработчиков см. в Приложении.

У F1 такие же именные обработчики как и у F2, только вместо "description_p_proc" это "desc_p_proc" и нет "push_p_proc", "is_dropping_p_proc", "combat_is_starting_p_proc" и "combat_is_over_p_proc". Связка start+script_action является резервной и срабатывает если именного обработчика нет (вроде рассказывал об этом когда сделал "! Исправлено использование фиксированной позиции для вызова скриптовой процедуры start при отсутствии стандартного обработчика.").

Поэтому, на примере jennifer.ssl,:

CODE

procedure start begin  if (script_action == 21) then begin   call look_at_p_proc();  end .... procedure look_at_p_proc begin end

проверка в start нафик не нужна, движок вызовет look_at_p_proc напрямую.

[Fakeman]

QUOTE

У F1 такие же именные обработчики как и у F2

Почему я постоянно в процедуре start вижу эти script_action, скрипты остались с демо-версии?
Вообще я кто-то не лезу в дебри F1, тут бы с F2 разобраться))