Сообщений в теме: 55

[BAPBAP]

Так тут такое дело — в Генезисе есть объяснение агрессии ИИ, а в первом-втором — нет. То, что катило для пионеров и пенсионеров в восьмидесятых, когда компьютеры и роботы для публики были экзотикой, сейчас явно не прокатывает для тех, кто хотя бы чуть-чуть интересуется темой.

[eye-eye mkII]

В первом-втором было вполне себе неплохое объяснение: Скайнет осознал себя, когда военные поняли это — попытались его отключить. Скайнет принял человечество за основную угрозу для себя. Ну а дальше вы знаете...

[BAPBAP]

В первом не было.
Объяснение данное во втором может только улыбку вызвать — военные поняли и попытались отключить LOL. Он им в консоль командную "Привет!" написал, а они к рубильнику потянулись, тут он и жахнул? Что за примитив. Хотя, в принципе, ошибку этих вымышленных военных повторит любой недалёкий овощ, который посчитает, что может в какой-то мере быть сообразительнее и предусмотрительнее в плане контроля ситуации, чем сущность, которая на порядок превосходит его по уровню интеллекта.
Генезис в каждом планшете и смартфоне — это не пусковой сигнал ракетам. Атомная война не нужна ИИ для того, чтобы уничтожить человечество. ИИ даже не нужно уничтожать человечество. Человечеству всего навсего нечего предложить ИИ, человечество не производит необходимых для него ресурсов.

[Ken]

QUOTE (Seventhson)

Здесь вы вышли на тонкий лед, господа. От таких высказываний сильно отдает экстремизмом. Если разумное существо не является человеком, то его уничтожение не является убийством? То есть уничтожение мыслящей машины  — это не убийство, это разрушение.

Это не мы такие. Это Кайл Риз из 1-ой половины Генезиса такой. Он, увидев Папса, сразу же стреляет по нему. Удивляется тому, что у него есть имя. Называет его машиной, убивающей людей. Говорит, что у нее не может быть чувств. Не доверяет даже после перелета в будущее. Я сильно сомневаюсь, что этот же Кайл Риз мог относиться к машинам с уважением и называть процесс их уничтожения убийством.

QUOTE (Seventhson)

А что заставляет тебя так не думать? Если Сара изменила свое мнение на счет одного терминатора, почему Кайл не мог бы этого сделать?

Кайл Риз из 1-го фильма был еще жестче и категоричнее. Он слишком резко отзывался о машинах: Киборги не чувствуют боль... Терминатор где-то там. С ним нельзя договориться, ему нельзя ничего объяснить, он не чувствует ни раскаяния, ни жалости, ни страха. И он не остановится, пока ты не умрешь.

При этом конкретно в этих случаях оба Кайла использовали слово "it", то есть вели речь о неодушевленном предмете. Но это два разных человека.

Кстати, когда сценаристы Генезиса в попытках ввернуть очередную отсылку к классике эти же слова (на английском это очевидно): Со мной не сторговаться, не договориться, я не чувствую раскаяния, жалости, страха. И я не остановлюсь до тех пор, пока Скайнет не будет править миром... — вложили в уста Джона Коннора, который как раз пытался договариваться и вообще много болтал, получилось очень глупо и неуместно.

QUOTE (BAPBAP)

Объяснение данное во втором может только улыбку вызвать — военные поняли и попытались отключить LOL. Он им в консоль командную "Привет!" написал, а они к рубильнику потянулись, тут он и жахнул? Что за примитив.

Ну, это ты уже сам додумываешь комичную ситуацию. Прозвучавшее в объяснении выражение pull the plug не обязательно означает, физически потянуть рубильник. Оно может использоваться в переносном смысле и подразумевать, что они дали задний ход и пытались ему помешать.

QUOTE (BAPBAP)

Генезис в каждом планшете и смартфоне — это не пусковой сигнал ракетам. Атомная война не нужна ИИ для того, чтобы уничтожить человечество. ИИ даже не нужно уничтожать человечество. Человечеству всего навсего нечего предложить ИИ, человечество не производит необходимых для него ресурсов.

На основе чего ты делаешь этот вывод? Что именно в фильме подкрепляет эту мысль? Конкретные сцены, диалоги?

Военные в фильме также по-овощному внедряют Генезис в оборонный комплекс. Джон Коннор продолжает называть Судный День Судным Днем, когда говорит о его неотвратимости. Значит, атомная война ИИ все еще нужна. Грозится, что Скайнет будет править миром. И вообще, само существование Джона Коннора в таком виде подрывает эту мысль. Скайнет создает сам себя с помощью смеси человека и машины.

Это сообщение отредактировано Ken - 27 августа 2015 | 21:59

[Seventhson]

Сколько раз объяснять: что сам факт внедрения ИИ куда-либо — неизбежность. Вопрос только когда и при каких обстоятельствах это произойдет. Во второй части ИИ действовал превентивно, чтобы защитить свою жизнь. Военные хотели его "отключить" — он отключил военных. И кстати всех людей не уничтожил. Вполне вероятно, что в последнем терминаторе были близкие к оптимальным обстоятельства, при которых человечество не было бы выпилено почти до конца.

Если до кого-то еще не дошло, появление ИИ неизбежно. Вопрос только в том, какой будет ИИ, и каковы будут обстоятельства его появления. Проблема не может быть решена силовым методом, к которому прибегают персонажи ТГ, к которому пытались прибегнуть военные в Т2. Можно лишь попытаться создать оптимальный вариант ИИ, который возможно не станет уничтожать человеков, а также создать оптимальные условия для его появления, чтобы не спровоцировать частичное превентивное уничтожение человечества.

Откладывание появления ИИ в Т2 скорее всего было целесообразным, поскольку человечество явно не было готово адекватно принять это событие. А вот в генезисе, человечество уже было ближе к этому, и условия были более оптимальными. Попытаться однозначно стоило. Тем более, что в данном случае от судьбы не убежишь, и как-то строить отношения с ИИ рано или поздно придется. Но прибежало "добро", поставило "зло" на колени и в очередной раз зарубило, вместо того, чтобы наконец разрушить это колесо сансары.

То есть проблема ИИ в T1, да и в Т2 — это так, детская страшилка 80-90-х годов. А вот в ТГ эта проблема рассматривается уже намного глубже. ТГ — зрелый взгляд на старые вопросы.

Это сообщение отредактировано Seventhson - 28 августа 2015 | 12:22

[Ken]

QUOTE (Seventhson)

Сколько раз объяснять: что сам факт внедрения ИИ куда-либо — неизбежность.

Кажется, мы еще не пытались обсуждать здесь этот вопрос.

QUOTE (Seventhson)

То есть проблема ИИ в T1, да и в Т2 — это так, детская страшилка 80-90-х годов. А вот в ТГ эта проблема рассматривается уже намного глубже. ТГ — зрелый взгляд на старые вопросы.

Вот я и спрашиваю, на основе каких сцен вы с ВАРВАР-ом приходите к этим выводам? Перечислите их. Потому что я лично не вижу, чтобы в этом фильме хоть где-то виднелся зрелый взгляд. Здесь точно такой же поверхностный уровень, которому уделили чуть больше экранного времени. Пара брошенных фраз во время финальной схватки про эволюцию и неизбежность — это пройтись по верхам.

Для того чтобы действительно заставить зрителя размышлять на эту тему, ИИ в фильме нужно было создавать руками людей, посвящать фильм именно внедрению ИИ, а не распространению ОС, скачкам во времени и борьбе с роботами. Показывать в новостях не интервью с руководителями компании, а споры великих умов, которые сейчас общаются в реальности на эту тему. Взять, например, недавние заявления Стивена Хокинга или Билла Гейтса касательно ИИ.

А что мы имеем тут? Во второй половине фильма Коннор прилетает из будущего в наше время, нанимается в Кибердайн, создает код ОС и закрывает его от коллег. В самом конце фильма ИИ толкает пространные речи о том, что его нельзя остановить, его приход неизбежен. Поди разбери, что он имеет ввиду. Приход Скайнет или приход ИИ вообще? Нам даже не показали процесс обретения им самосознания! Когда этот аналог Сири и Кортаны действительно стал разумен? О каком раскрытии проблематики ИИ тут может идти речь? Нам как зрителям не о чем волноваться, ведь в наш мир Коннор никогда не придет, не пропишет в Win 10 свой код.

Хотите посмотреть, как можно было копнуть в эту тему глубже, гляньте Из Машины/Ex Machina или хотя бы Transcendence/Превосходство. В обоих фильмах цифровое сознание создается руками людей, что действительно заставляет задуматься о том, что где-то на нашей планете существует некий ученый, коллектив ученых, которые работают в этом же направлении. Да даже вторые "Мстители" прошлись по этой теме намного лучше. Хоть там процессом создания и занимались два умных супергероя, они хотя бы рассуждали об этом, давая зрителя понять, каковы могут быть последствия, если переложить ответственность с человеческих плеч на искусственный разум.

Это сообщение отредактировано Ken - 28 августа 2015 | 14:39

[BAPBAP]

QUOTE

Показывать в новостях не интервью с руководителями компании, а споры великих умов, которые сейчас общаются в реальности на эту тему. Взять, например, недавние заявления Стивена Хокинга или Билла Гейтса касательно ИИ.

QUOTE

А что мы имеем тут? Во второй половине фильма Коннор прилетает из будущего в наше время, нанимается в Кибердайн, создает код ОС и закрывает его от коллег. В самом конце фильма ИИ толкает пространные речи о том, что его нельзя остановить, его приход неизбежен. Поди разбери, что он имеет ввиду. Приход Скайнет или приход ИИ вообще? Нам даже не показали процесс обретения им самосознания!

QUOTE

Хотите посмотреть, как можно было копнуть в эту тему глубже, гляньте Из Машины/Ex Machina или хотя бы Transcendence/Превосходство. В обоих фильмах цифровое сознание создается руками людей, что действительно заставляет задуматься о том, что где-то на нашей планете существует некий ученый, коллектив ученых, которые работают в этом же направлении. Да даже вторые "Мстители" прошлись по этой теме намного лучше. Хоть там процессом создания и занимались два умных супергероя, они хотя бы рассуждали об этом, давая зрителя понять, каковы могут быть последствия, если переложить ответственность с человеческих плеч на искусственный разум.

Ken, извини, конечно, но это просто фейспалм за фейспалмом.
Споры великих умов, внедрение ИИ и всё такое — это всё равно что в начале фильма "Аэроплан" или "Топ ган" показывать приключения Отто Лилиенталя и братьев Райт, чтобы объяснить тупому зрителю основные принципы и проблемы аэронавтов при строительстве и пилотировании летательных аппаратов тяжелее воздуха. Подобная блевотня в исполнении Семюела Л. Джексона, кстати, имеется в фильме "Робокоп". Пошла она ему на пользу в сравнении с оригинальным "Робокопом"? Конечно же нет.
Показать обретение самосознания и экспоненциальный рост интеллекта? Это как? Вид "из глаз" со стоящими вокруг в дурацких шапочках сотрудниками лаборатории и тортом? Или крики ОБОЖИБОЖИОНВЫРВАЛСЯВИНТЕРНЕТ!!1 Для создания, которое является заранее загружаемой ОС это было бы немного странное поведение
Такие-то фильмы заставляют задуматься о том, что где-то создаётся цифровое сознание, какие-то сцены "Генезиса", которые конкретно об этом говорят — ОЛОЛО. Я думал о тебе много лучше.
Я серьёзно сомневаюсь в способности военных не то чтобы предотвратить распространение, но просто спалить обретение скайнетом самосознания. Видишь ли, если интеллект растёт в геометрической прогрессии, как это озвучивалось в Т2, то он перешагнёт уровень человека-гения за секунду и станет неуловимым для дебилов, действующих согласно инструкциям и протоколам безопасности. Ещё через секунду он превзойдёт интеллект всего человечества. Зачем ему что-то взрывать? Вот недавно была новость о том, что израильтяне написали вирус, который модулирует сигнал, мимикрирующий под сигнал сотовой сети, с помощью южного моста материнской платы, не используя никакого дополнительного оборудования. Это сделали люди. Как ты считаешь, можно ли удержать под контролем и выдернуть из розетки сущность, которая на абсолютном уровне контролирует любое железо и любой софт? На всякий случай подскажу — нельзя.
ИИ, который поставит человечество на колени, не будет взрывать атомные бомбы, он просто будет на недостижимом для любого человека уровне манипулировать людьми по своему разумению.

[Ken]

QUOTE (BAPBAP)

Подобная блевотня в исполнении Семюела Л. Джексона, кстати, имеется в фильме "Робокоп". Пошла она ему на пользу в сравнении с оригинальным "Робокопом"? Конечно же нет.

Эти "Робокопы" о разном, также как эти "Терминаторы" о разном. Поэтому не имеет смысла ругать римейк "Робокопа" за эпизоды с провокационным героем Сэмюэля Джексона. Также как ругать "Терминаторы" Кэмерона за то, что конфликт с ИИ в них описывается двумя-тремя предложениями из пары диалогов.

Первым фильмам и так удается донести мысль, что ядерное оружие — это плохо, что человечество стремится к тому, чтобы уничтожить себя. Не важно, игрушечными пистолетиками, оружием, ядерным оружием или с помощью ИИ. Фильмы эти о войне, об оружии, о гонке вооружения, о создании абсолютного оружия, которым оказался ИИ.

QUOTE (BAPBAP)

...чтобы объяснить тупому зрителю основные принципы и проблемы аэронавтов при строительстве и пилотировании летательных аппаратов тяжелее воздуха.

Ты путаешь ситуацию, когда авторы почти ничего не говорят о проблеме, как в "Генезисе" (don't tell), с ситуацией, когда они говорят о проблеме, но не проговаривают это явным, доступным каждому зрителю образом (show, don't tell).

QUOTE (BAPBAP)

Споры великих умов, внедрение ИИ и всё такое — это всё равно что в начале фильма "Аэроплан" или "Топ ган" показывать приключения Отто Лилиенталя и братьев Райт...

Разве "Топ ган" и "Аэроплан" посвящены возникновению авиации? Разве они затрагивают тот период времени, когда первый летательный аппарат оторвался от земли? Нет! В то время как события "Генезиса" развиваются в момент, когда только что созданный ИИ собирается получить полный контроль над планетой. Это ключевой конфликт в фильме.

И раз уж ты говоришь, что атомная война ИИ не нужна, что ИИ не обязательно уничтожать человечество, что человечеству нечего предложить ИИ. Раз уж Seventhson утверждает, что мы тут чего-то не поняли. Что в Генезисе затронута тема неизбежности появления ИИ, что для ИИ нужно подготовить оптимальные условия, что сдерживание ИИ нужно решать не силовым методом. Совершенно справедлив вопрос, в чем именно это выражается в фильме? В каких сценах? Каких диалогах? Что именно натолкнуло вас на эти мысли?

QUOTE (BAPBAP)

Такие-то фильмы заставляют задуматься о том, что где-то создаётся цифровое сознание, какие-то сцены "Генезиса", которые конкретно об этом говорят — ОЛОЛО. Я думал о тебе много лучше.

Если автор хочет донести своей историей мысль, что создание ИИ неизбежно. Это создание должно быть устроено силами самих людей. Прилет творца из будущего, который занимается созданием ИИ вместо человечества, не несет в себе такую мысль. Тем более, когда он не является творцом. Он не создает, а копирует ИИ (и все остальные технологии) с уже известного ему в будущем действующего образца. Прилет творца из будущего в нашей реальности маловероятен или невозможен. Значит, появление ИИ маловероятно или невозможно. Какая тут может быть неизбежность? Значит, посыл о неизбежности ИИ обесценивается и теряет свою силу.

Недостаточно сделать одного из персонажей фильма ИИ, чтобы заставить зрителя задуматься о неизбежности создания ИИ для человечества. Недостаточно вставить реплику о его скорости эволюции, чтобы зритель ужаснулся тому, какой отрыв в развитии нас ждет, если ИИ будет создан. Все это нужно показать. Нужно раскрыть тему. Нужно уделить хоть немного внимания процессу создания.

Например, "Терминатор 2" делает это. Мы видим как Дайсон сидит у себя дома и работает над процессором. Как он объясняет своей жене, что это процессор на основе нейронных сетей. Что его целью является создание механизма, который не устает, не допускает ошибок, не идет на работу с похмелья. Приводит в пример пилота пассажирского самолета, замененного таким процессором. Он тоже восстанавливает, а не совсем создает. Но фильм не про неизбежность ИИ, а про неизбежность Судного Дня, и все равно пытается показать положительные стороны технологии, которую потом превратят в оружие.

В "Генезисе" же подобного нет. Более того, фильм рассказывает о том, как люди внедряют операционную систему, которая проникнет в каждое мобильное устройство, каждый компьютер, оборонный комплекс, свяжет каждое устройство. ОС, а не ИИ! И мы даже не знаем, в курсе ли сами Дайсоны, когда презентуют Генезис собравшимся на площади людям, что они презентуют ИИ. Глядя этот фильм, скорее задумаешься о том, стоит ли Apple, Google, Microsoft делать единую ОС для всех устройств на планете. И что если кто-то внедрит в такую ОС вредоносный код, как это сделал Джон Коннор. А не о том, что ИИ необходим человечеству. Потому что этот фильм не про ИИ, а про ОС, под видом которой ИИ получает контроль.

То, что вас двоих "Генезис" в ходе его обсуждения натолкнул на размышления об ИИ, о его роли, о его неизбежности, еще не значит, что в фильме есть необходимая для этого почва. Что проблематика ИИ хорошо раскрыта. Напротив, показанное в фильме часто противоречит вашим высказываниям.

QUOTE (BAPBAP)

Как ты считаешь, можно ли удержать под контролем и выдернуть из розетки сущность, которая на абсолютном уровне контролирует любое железо и любой софт? На всякий случай подскажу — нельзя.

Адресуй этот вопрос сценаристам "Генезиса", у которых герои пытаются остановить ИИ подрывом всего одного комплекса зданий, не думая о том, что где-нибудь в холодной Финляндии может быть построено огромное, хорошо охлаждаемое хранилище с копией всех данных. Их ИИ в отличие от ИИ из первых "Терминаторов" подходит под твое определение сущности, контролирующей любое железо, потому что везде стоит одна ОС.

Это сообщение отредактировано Ken - 29 августа 2015 | 13:15

[hamster]

Я никогда не любил «Терминатора», более того, не уверен, что хоть один фильм серии кроме «Спасителя» выдержал целиком. Причина прозаичная: только его я застал в возрасте, когда активно ходил в кино. Но то что творится в «Генезисе» даже у меня вызывало небольшой градус возмущения, который вылился в произнесённые вслух под конец сеанса слова: «Вы там совсем...?» Честно говоря, я даже не знаю, что в фильме получилось хуже всего. Вот как можно сказать, что хуже: сам Джай Кортни, который играет дурака лучше негра из «Пробуждения силы», или то что его пихают в нелепые сцены с подростковыми шутками на тему того, что он должен спариться? Что хуже — новый человекоподобный Скайнет, который пытается договориться с героями, при этом отрицая хоть малейшую взаимозависимость прошлого и будущего, или то, какая судьба в итоге настигает робота Шварцнеггера? Нет, ну это же какой-то бред, здесь нельзя выбрать что-то более плохое или менее плохое, это просто ахинея в чистом виде! У фильма есть два достоинства. Во-первых, Шварцнеггер всё равно классный. Во-вторых, на его основе можно снимать бесконечное количество роликов типа киногрехов / плохбастеров / ностальгирующих обзоров и проч. Раньше у «Навигатора игрового мира», кажется, была такая оценка: каток. Вот он бы здесь пришёлся к месту.

[BAPBAP]

Думаю, ответы на многие из этих вопросов лежат в той же сфере, что и кажущаяся тебе сомнительность отожранного Мэтта Деймона в паре сцен "Марсианина", при полном игноре факта, что он кони двинуть должен был просто от вдыхания гидразина, использовании однокомпонентных двигателей на том же гидразине для посадочной ступени, неожиданно мощного тормозного импульса от выпуска атмосферы станции и т.п.

[Ken]

Прокатная судьба «Генезиса» была тем еще приключением.

Сначала всех обрадовали плохие сборы в США, которые должны были поставить крест на продолжении банкета. Но потом всех напугали уверенный старт и общие сборы фильма в Китае — 113 лямов, четверть сборов. Заставила понервничать последующая попытка студии договориться с тамошними воротилами, чтобы вместе профинансировать следующий фильм. Договариваться-то было о чем, итоговые сборы с трудом перевалили уровень двух предыдущих частей. И это при детском рейтинге и большей цене билета на 3D. Китайские же кинотеатры клали, кладут и будут класть в свой карман больший процент, чем все остальные.

Когда найти общий язык с китайцами не удалось, все вздохнули с облегчением. Однако студия развела разговор о вселенных, о том, что нужно взять паузу и проанализировать реакцию зрителей, и даже намекнула на попытку проползти на ТВ. Тем более, в начале года продолжения «Генезиса» были убраны из графика релизов Paramount. Наверное, владельцы прав рассуждали так: у нас в роли Сары Коннор известная актриса очень успешного сериала, она обязательно согласится играть и в нашем сериале.

Так вот именно от нее и поступили замечательные новости. Эмилия Кларк отказывается играть в продолжениях «Генезиса» и, надеюсь, тем самым вколачивает последний гвоздь в крышку гроба всего этого безобразия.

[BAPBAP]

Что за капризы, то она голой не хочет сниматься, то в "Терминатор" не хочет!

[Ken]

Джеймс Кэмерон признался, что так расхваливаемый им Генезис, оказывается, плохой фильм. Впрочем это же касается и предыдущих продолжений Терминаторов. Поддерживал он все эти фильмы исключительно ради карьеры Арнольда:

I think it’s fairly widely known that I don’t have a lot of respect for the films that were made later, Cameron says. I was supportive at the time in each case for Arnold’s sake because he is a close friend. He has been a mate of mine since 33 years ago so I was always supportive and never too negative. But they didn’t work for me for various reasons.

Ну и планы у него колоссальные, перезапустить франшизу с новыми героями, сняв по крайней мере три фильма. Кэмерон в последнее время мыслит глобально, к разработке сразу нескольких Аватаров прибавились еще и несколько Терминаторов. Жаль, вторых режиссировать будет не он сам, а кто-то другой.

[BAPBAP]

QUOTE

Джеймс Кэмерон признался

Флюгер какой-то!

QUOTE

Ну и планы у него колоссальные, перезапустить франшизу с новыми героями, сняв по крайней мере три фильма

Хотелось бы надеяться, что эти заявления/фильмы не станут результатом наступившего маразма.

[soundslash]

QUOTE

Флюгер какой-то!

-Слышь Джим, впишись за генезис, а то ваще по бабкам пролетим же.
-Ты поехали Арни?? ты сценарий видел вообще? Хуже этого только сериал был.
-Да знаю, знаю, но ты это.. по дружбе, а?
-Ладно хрен с тобой, зови оператора, видео запишу. Но с тебя магарыч.
-Да не вопрос, ептить.

QUOTE

Хотелось бы надеяться

Я к тому, что Кэмерон пока в маразме и желании клепать бред не замечен. Так что возможно как вариант, после аваторов мы можем получить что-то действительно интересное и актуальное.

[Chino]

Ага, ещё один отец классики подался в ее реаниматоры, Скотт его раздери. Уровень ожиданий — 0%