|
QUOTE (Seventhson) |
|
А если Кайла Риза к этому времени уже приедет кто-то спасать например?
|
Так это я у вас должен был спрашивать. Почему T-1000 не разобрался с Кайлом Ризом при первой же встрече? Откладывал что-то, медлил. Вот и дождался, что за Кайлом Ризом приехали и спасли его.
И я предлагаю такие затяжные альтернативные решения, потому что авторы сценария и так уже вовсю ими пользуются. Они вообще никуда не торопятся. T-1000 у авторов и так уже затянул. Герои и так постоянно опаздывают. Вместо того, чтобы убить T-800 сразу же после прибытия, одним выстрелом из снайперской винтовки, ждут, пока он подойдет к гопникам просить одежду. Как же иначе? Надо же обязательно вставить эпизод-отсылку, чтобы поклонники пустили ностальгическую слезу. Да еще и нападают они на него не синхронно. Папс сближается с целью, а Сара еще не добежала до огневой позиции.
10 лет у них было в запасе, T-1000 добрался до Кайла Риза первым! 30 лет у Папса было в запасе, полицейские добрались до Кайла и Сары первыми! Это же надо, иметь столько свободного времени, и опять все проморгать.
Даже когда есть полная свобода выбора, они намеренно опаздывают. Они знают точную дату запуска Скайнет. Нет, чтобы прилететь пораньше, за неделю. Разведать обстановку, испортить весь план. Они прилетают за день до даты выхода. Не дураки ли? Но больше всего меня радует то, как именно на последних подступах Скайнет берет и отматывает 13 часов до своего выхода.
Вы представляете себе такое в реальности? Огромная корпорация, выпускающая операционную систему, влияющую на жизни миллионов людей, готовится к выходу в свет своего обновленного продукта. Маркетологи уже давно распланировали рекламную кампанию, разослали пресс-релизы, обсудили даты выхода роликов по ТВ, запустили на все телефоны приложения-обои с таймером, акционеры держат руку на пульсе. А тут кто-то взял и сдвинул срок на полдня так, что это у всех на экранах отобразилось. Как? Зачем? Почему? Неужели сценаристы не нашли другого способа повысить напряжение к финальной схватке?
|
QUOTE (Seventhson) |
|
Самое оптимальное решение со стороны жидкого терминатора убить сейчас, быстро и неожиданно, когда еще есть такая возможность, а не ждать у моря погоды.
|
Так и я вам о том же толкую. Быстро и неожиданно! Только вместо того, чтобы действительно так сделать T-1000 подходит к Кайлу и профукивает весь элемент неожиданности, заявляя: 12 мая, 84-го, день твоего прибытия... Что это? Как? Зачем? И его не волнует, что Кайл уже держит его на прицеле, что с пуль T-1000 отбрасывает и временно выводит из строя. Что, кстати, и произошло. Скажу-ка я Кайлу сразу, что я пришел его убивать. Ведь так интереснее! Ведь это приблизит победу Скайнета.
|
QUOTE (BAPBAP) |
Забавно, что именно логичная сцена тебе показалась странной, а странная умной 
|
Забавно, что ты пропустил мои выводы о том, что картинно разбрасываться частями самого себя опрометчиво со стороны T-1000. То есть я обе сцены считаю нелогичными. Тем более, к сцене с копьем у меня претензии сразу по нескольким пунктам. Бессмысленное картинное появление, бессмысленное картинное метание, отсутствие отбрасывания от пуль.
|
QUOTE (BAPBAP) |
|
Это всё от незнания матчасти. Когда по Т-1000 стреляют экспансивными пулями из пистолета его откидывает, у экспансивных пуль более высокая оставливающая способность. Когда по Т-1000 открывают огонь из автоматов, скорость полёта пули и бронебойность которых выше, но останавливающая способность ниже его не отбрасывает, а просто дырявит.
|
И ты думаешь, что так ты каким-то образом выгораживаешь фильм? Тогда такой вопрос, зачем они стреляют по T-1000 из неподходящего оружия? Зачем они носят с собой такое оружие, если знают, что их будет преследовать T-1000? Зачем они вообще тратят зря боезапас? Ты же говоришь, толку никакого. И почему они такие неподготовленные? У них было 10 лет. Кислотную ловушку установили, а подходящим вооружением не разжились?
И как ты считаешь, это нормально, что различное поведение пуль не объясняют зрителю? Достаточно вставить одну реплику, один короткий диалог, в котором герои это обсуждают. А потом сделать вывод о том, что с вооружением у ребят беда, неподходящее оно.
Мне интересно, а вот эпизод, когда в больнице Папс стреляет по Джону Коннору сквозь плюшевого мишку, и того отбрасывает, при чем в нем ради удобства сценаристов (ради того, чтобы Кайл сразу не понял, что перед ним робот, а не человек) вдруг не остается огромных сквозных отверстий от пуль. А потом он еще и долго и картинно валяется на полу, пока Сара, Кайл и Папс выясняют отношения. Его ты тоже будешь объяснять разными типами патронов?
|
QUOTE (BAPBAP) |
|
Какие ещё там перемещения противоречивы?
|
Вообще все перемещения во времени сами по себе противоречивы. Недавно выходил
очень хороший фильм, который доводил причинно-следственные связи до абсурда, чтобы это наглядно показать.
|
QUOTE (BAPBAP) |
|
Очевидно, ты невнимательно смотрел фильм, явно не понял сути перемещений во времени, и реально не понял сути и причин возникновения новых временных линий.
|
Конечно, я очень невнимательно смотрел фильм, поэтому объясните мне кое-что, пожалуйста. Только сразу предупрежу, про самую абсурдную сцену фильма, когда Папс окунается в серебристую лужицу, выживает во взрыве и проапгрейживается, я даже спрашивать не буду. Это за гранью добра и зла. Всякие мелкие глупости вроде попытки удрать от Джона Коннора на хорошо заметном огромном школьном желтом автобусе, хотя рядом были припаркованы мотоциклы, легковушки. Или то, что попав на 30 лет в будущее, они почти ничему не удивляются, я тоже оставлю за рамками спора.
Вот Джон Коннор прибывает из будущего в 2014 год. И, обладая всеми возможными знаниями, начинает строить Скайнет. Чтобы не вызвать всеобщее подозрение, не прослыть Леонардо да Винчи своего поколения, который умудрился разработать сразу и искусственный интеллект, и роботов, и жидкий металл, и много чего еще, включая машину времени. Он делает это, особенно не торопясь, мелкими шажками. Три года для всех этих наворотов, это же такой не вызывающий никаких подозрений срок.
Хорошо, разрабатывает он все это, и вдруг в 2017-ом ему под руку подворачиваются Сара Коннор и Кайл Риз, которые, конечно же, будут ему мешать. О связи между ними нам все известно. Эти Кайл и Сара уже как бы не являются его родителями, они же не зачали его в 84-ом году. Поэтому он может их свободно убить. Он сам об этом говорит.
Так вот объясните мне, пожалуйста, почему он их не убивает? Не убивает еще в больнице? Прикинувшись врачом. Не убивает на парковке? Зачем-то пытается с ними договориться? Зачем-то предлагает им будущее, как семье, если это уже не его родители? Это другая временная петля. А если иначе растолковать двусмысленную речь Джона, возможно, и другая временная линия.
И вот еще, к 9-летней Саре некая неведомая сила* присылает Папса/Т-800, который как и Джон Коннор обладает всеми необходимыми знаниями. Он даже знает, как собрать машину времени в условиях 84-го года. У Папса четкая установка оберегать и защищать Сару Коннор, обучать ее основам выживания, борьбе с машинами. Он даже переспать ей ни с кем не дает. Хранит ее для Кайла Риза словно заботливый отец.
И Сара, конечно же, знает, как, куда и из какого оружия нужно стрелять, чтобы с одного выстрела поразить Т-800. Но пасует, когда на нее одновременно выходят два Кайла. Как будто Папс за все эти 10 лет не учил ее тому, что есть такие жидкие терминаторы, которые могут скопировать кого угодно, кстати, включая и самого Папса! И лучше бы Саре знать, как действовать в таких случаях. Например, договариваться, иметь какие-то тайные опознавательные знаки, кодовые слова, по которым можно было бы друг друга различать.
Но Папсу, похоже, плевать на все эти тонкости. Как и на то, что в конце войны Скайнет разрабатывал новых киборгов на основе людей и нанороботов. Зачем Саре знать об этом? Расскажу, когда повстречает таких наяву. Ведь от этих знаний не будет зависеть ее выживание. Зато как сильно удивится.
* это неведомая сила желание всеми силами вписать в повествование постаревшего Арни и творческая импотенция авторов, которые не знают, как написать сценарий так, чтобы не прибегать к таким низменным ходам.
|
QUOTE (BAPBAP) |
|
"Но ведь тогда бы не было фильма, да?"
|
Дело в том, что такой аргумент работает тогда, когда мы обсуждаем общую структуру сюжета. Например, должен был Кайл выжить во встрече с T-1000? Конечно, должен был. Иначе бы не было фильма. Выжил бы он при тех предпосылках, которые нам изобразил фильм? Нет. Не выжил бы. Преимущество T-1000 было колоссальным. Но он выживает, потому что T-1000 намеренно тупит. Он бы еще с плакатом приветствия как в аэропорту вышел, на котором было бы написано имя Кайла Риза.
Исправляйте! Переписывайте эпизод, снимайте его так, чтобы встреча Кайла и T-1000 происходила при других обстоятельствах. Чтобы Кайл в этом эпизоде выживал за счет собственной реакции, смекалки, навыков выживания. Не просто же так из будущего был прислан именно он. А не за счет того, что T-1000 ему открыто поддается. Но это же сложно, нужно время, нужны совместные мозговые штурмы, атакующие сценарий с разных углов. Нужна собственная сценарная смекалка, нужны собственные сценарные навыки. А у сценаристов Генезиса, к сожалению, всего этого не было. Торопились, нужно было рубить денежку, новую трилогию запускать, пока права на Терминаторов наконец-то не вернулись к Джеймсу Кэмерону.
|
QUOTE (BAPBAP) |
|
Вкусовщина.
|
Это разница между отлично и плохо написанным сценарием, когда некую мысль доносят до зрителя сразу несколькими способами или одним, при чем самым примитивным из возможных. Разница между отличным фильмом и очень плохим. А то с такими аргументами можно договориться до того, чтобы изъяснятся без разбития текста на абзацы, предложения. С ошибками, опуская запятые и прочие знаки препинания. Да, в таком случае тоже можно будет уловить смысл сказанного и даже получить удовольствие от написанного. Но ставить за это высокие оценки, хвалить это? Поощрять? Увольте. А когда автору такого текста укажут на ошибки, ему тоже прикрываться вкусовщиной? Или все-таки признаться, что он недостаточно образован, не учил мат.часть, позволяющую более менее сносно изъясняться? Что текст, написанный им, очень слаб?
Вот и здесь тоже самое. Только мат.часть тут немного другая, касающаяся языка кино.
Это сообщение отредактировано Ken - 15 июля 2015 | 17:03
