Сообщений в теме: 143

[Pointer]

(слащаво-лицемерным тоном) Ой-ой-ой! Как мне стыдно!
Ну да ладно, пусть мне врежут ещё и за оффтоп (а как же!), но я продемонстрирую своё раскаяние и подам всем пример того, как надо отвечать на короткие личные обращения в разделе, отведённом под "Дружеское общение посетителей сайта".
Итак, мой ответ, с поправкой на политкорректность:
---------------------------------------------
В одном из постов данной темы появился некий вопрос, обращённый к конкретному человеку, а именно к тому, который в данный момент пишет это предложение. Спешу оповестить уважаемых посетителей, видевших этот вопрос и ожидающих реакции его адресата, а также самого автора вопроса (ввиду невозможности передачи ему личного сообщения), что на этот конкретный вопрос имеется вполне определённый ответ. Не считая себя вправе учитывать эмоциональное содержание данного вопроса, нахожу, тем не менее, возможным высказать некоторое мнение по поводу его содержания фактического. Конкретно - это, и другие, подобные этому, вопросы и предположения, выдвигаемые некоторыми участниками темы, не имеют под собой должных оснований и являются, тем самым, ничем иным, как безосновательными вопросами и предположениями.
По данному же случаю, могу также уточнить, что некто, задавший этот вопрос, фактически имел все основания для того, чтобы адресовать его другому лицу, а именно - тому, кто этот вопрос задал. И это было бы правильнее - ввиду того, что другие высказывания этого лица (в том же, и в предыдущем его постах) являются как раз наглядной иллюстрацией к тому эмоциональному содержанию и подтексту, каковые могли бы предполагаться в отрицательном ответе на данный вопрос, если бы он (вопрос) был бы рассмотрен с неформальной, в некоторой степени, позиции.
---------------------------------------------
Вот так - безэмоционально, по существу и, главное, без "перехода на личности".

[Pointer]

2 Infernal.
> ...его попытки спасти, и спастись, невозможны.
"Невозможны" - в смысле: "нерезультативны", "неприятны", "невероятны", или как??

[Maxxim]

Ребята, я в очередной раз терпеливо трачу своё время на то, чтобы вычистить из темы сообщения, которые этой теме нисколько не соответствуют.

Предупреждаю: или вы, прежде чем что-то прокричать, внимательно читаете, о чём, собственно, в теме говорится (не только в этой, но в любой), или будете наказаны за свою несдержанность и неуважение к собеседникам и читателям.

[crazy_ant]

Не думайте, что это попытка возрождения этой темы. Просто я нашел ссылку, с содержанием немного по теме и названием "Олег Юланов о мире торсионных полей." Вот собственно и она: http://www.membrana..../09/214900.html
Цель, а что цель? А вдруг пальцем в небо? И какая разница, где автор такую траву достал
Да, и еще. Я не профессиональный физик, поэтому услышав про торсионные поля еще на далеком втором курсе. Провел их по одному ведомству вместе с инопланетянами и американцами гнобящими Россию... может погорячился.

[Zab]

Ну и темка! Раньше она прошла мимо меня, но сейчас не могу удержаться, чтобы не ответить, тем более, что подначку обнаружил:
"читал тут как-то рассуждения Заба о том, что, дескать, с верующими спорить бесполезно потому, что упертые бараны". Как и все цитаты в этой теме, эта тоже некорректна, хотя так можно было извратить мои мысли. Я бы мог мыслить так, если был бы чуток глупее и чуть более нетерпимее.

"Вера" с большой буквы противоречит анализу. Объясняя нечто, мы разрушаем его для носителей веры. Если верующий достаточно целостен, он будет защищать свой мир, защищать от аналитиков. Если верующий достаточно умен, он не будет с ними спорить. Если верующий нетерпим, он даст по кумполу, терпимый проигнорирует возмутителя спокойствия, оставив все рассуждения за границей своего сознания.

Если спросить мнения о боге у аналитика, каким до какой-то степени являюсь я, то он может выссказать лишь принятую им гипотезу, он верит в гипотезу, пока она не опровергнута, но это не та вера, она без большой буквы.

Изложу гипотезу, которая актуальна для меня сейчас. Вероятно, существует создатель нашего мира. Возможно, создатель наблюдает за развитием мира, за какими-то его внешними показателями. Не верю, что ему есть дело каждого индивидуума, а если ему это интересно, то маловероятно, что он желает нам добра. Какого добра может ожидать лабораторная мышь от биолога-экспериментарота? Более комфортна гипотеза, что он не желает вмешиваться в развитие личностей, иначе возникает мысль о сопротивлении мыши экспериметатору, а силы несопоставимы.

[Fibll]

Я не знаю, есть бог или нет...
Я колеблящийся атеист или сомневающийся верующий?.. Я не знаю.

Все больше я убеждаюсь в мысли, что бог существует, пока в него искренне верят. То есть не бог создал человека, а человек создал бога... Не сочтите за богохульство.

[sp]

Бог - это главный символ десятков древнейших субкультур.
Со всеми вытекающими. Что до атеистов, то тут хорошо у Marilyn`a Manson`a сказано:

I went to god just to see,
And I was looking at me.
So heaven`n`hell - there were lies
When I`m god - everyone dies.

Последняя строчка, конечно, для антуражу, но смысел не меняет.

[MicDoc]

Не знаю. Верующим себя не считаю, хотя периодически встречаю(и всилу своей работы должен объяснять) ситуации, которые правильнее всего списать на действия Бога.
Самое интересное то, что в них(действиях) никогда / почти никогда не видно справедливости.
Похожая тема уже была:

[Wanamingo]

1МикДок ты врач?
2Списать на Бога проще всего,и называть после этого несправедливость справедливостью.Наверное людям так легче и проще жить.

[Vault_13]

Люди придумали Бога, что бы не мучаться с объяснением... а помему так? а почему этак? Потом привычка поклонятся Богу осталась, вот и все дела. Что-то в этом есть. Кто-то же или что-то создало этот мир???

[Pointer]

2 Josarian, Fibll, MicDoc, Wanamingo, Vault_13.
Просьба перенести посты, поясняющие ваше отношение к Вере, в соответствующую тему.
Вопросу "Что есть Бог?" они не соответствуют.
Если есть такое желание, просто скопируйте эти посты туда, а отсюда их удалят (надеюсь) модераторы.
Оффтопные же возгласы "не верю!" в этой теме можно отредактировать, к примеру, до вида: "Считаю, что Бог есть вымышленное понятие."

[MicDoc]

С тем, что здесь не совсем в тему-согласен, но думаю, что в теме о вере эти посты будут не более уместны.

[Groundhog]

Тактико-технические характеристики... Мощно.

Анекдот в тему:
Поступил студент технического вуза в семинарию, заснул на лекции, будит его священник-преподаватель и спрашивает:
- Ответь мне, сын мой, что такое божественная сила?
А тот со сна:
- Божественная сила это божественная масса помноженная на божественное ускорение.

Что касается сурьёза, то в бога (по крайней мере, христианского) я не верю, но отвечу словами известной песни, которая мне очень нравится (только сегодня скачал c delit.net и всем рекомендую):

If God had a name, what would it be?
And would you call it to his face,
If you were faced with him?
In all his glory, what would you ask,
If you had just one question?

If God had a face, what would it look like?
And would you want to see it,
If seeing meant that you would have to believe,
In things like heaven and in Jesus, and the saints,
And all the prophets...

What if God was one of us?
Just a slob, like one of us...
Just a stranger on the bus,
Trying to make his way home...
Just trying to make his way home
Back up to heaven all alone...
Nobody calling on the phone
Except for the Pope may be in Rome...

[Torvik]

не отношу себя к верующим, но попытаюсь ответить на предложенный пост:

бог есть вселенная (не в смысле наша вселенная, а в смысле ВСЁ).
Отсюда - разумность бога (Часть(человечество) разумно - значит разумно целое).
Отсюда - непознаваемость (А где край всего?)
Отсюда - ещё многие библейские фабулы становятся доказуемыми (стоит вместо "день" например написать "период" в тезисе о сотворении мира) .)

[Pointer]

2 Torvik.
Если "Бог" и "Вселенная" - одно и то же, то зачем так грубо нарушать принцип Оккама?

[crazy_ant]

Ой, блин... Не хотел ведь отвечать.
Torvik, это очень нехороший ответ. Я, как представитель верующих Сначала ты отходишь от библейских тезисов, утверждая, что БОГ - вселенная, а после нескольких спорных утверждений, возвращаешься к этим тезисам и говоришь про их доказуемость.
Во-первых, это... хм, по меньшей мере странно доказывать библейские постулаты через что-то свое.
Во-вторых, это никому не нужно. Ни неверующим, ни верующим.
В-третьих, я не думаю, что из этого можно сделать продуктивную дискуссию.
...

[Miha]

Не думаю, что Бог является неким проявлением глобальных природных сил, материей или энергией, сосредоточением вселенского разума или чем то там еще.

Мне представляется, что Бог - это сама вера человека в высшую справедливость, основанная на абсолютных общечеловеческих ценностях. Это то, чего человек не всегда может сформулировать, признать, но подсознательно ощущает. Это то, что присущее самому человеку, а не что-то вне его.