Сообщений в теме: 83

[Aidan4]

nasty_floater,
Не буду спорить, что религия и возникла именно в слабом мозге, чтобы объяснить явления, которые по тем временам человек объяснить не мог.

Но всё же я отношусь, если и не с пониманием и уважением к верующим, то с терпением. Меня, правда, в одно время ужасно подзадолбали свидетели Иеговы, настойчиво трезвонившие по телефону.

Но в любом случае "Не уничтожать же недоумков, пусть лучше будут христианами..." (С) опять таки Zab

[Fallen Angel]

Хочу оговориться сразу,я никому не навязывала своего мнения,просто вынесла вопрос на обсуждение и все!!! Хотелось узнать что по этому поводу думают люди. Моя младшая сестра заканчивает 4 класс и в этом году им ввели как обязательным предмет «Слово Божие»,я не буду говорить о том,что этот урок хоть и является обязательным,но все же платный, суть уроков состоит в том,что ои читают библию, и у них формируется взгляд на то,что Бог есть,он существует,при всем при этом в классе есть и мусульмане их тоже заставляют ходить на эти уроки. Разве это не насаждение веры??

[nasty_floater]

> Хотелось узнать что по этому поводу думают люди

Думаю, что это отвратно. Мировоззрение, разумеется, - штука индивидуальная. И насаживать свое мировоззрение повсюду - дело гадкое. Тем более, что все эти уроки проводятся с единственной целью - повысить число будущих прихожан (и, соответственно, увеличить будущие доходы).

Я не понимаю, почему одно из мировоззрений (даже не одна из религий, на них ничего клином не сошлось) получает такую бешеную фору перед остальными... На каком основании?

Четвертый класс (это лет десять-одиннадцать, да?) - еще вполне внушаемый возраст, не говоря уже о детсадах, упомянутых Torvik'ом.

Тем более, что стояние за дверью в то время, когда большая часть группы/класса сидит на уроке, тоже на пользу ребенку не пойдет. В таком возрасте ребенок страдает от того, что он - аутсайдер. Особенно если оный факультатив включается в сетку занятий, а не проводится после всех уроков. Так что не надо идеализировать ситуацию, мазель Wall.

Единственное, что реально остается делать родителям - не пускать ребенка на самотек, интересоваться, что говорил на уроке толстый и румяный дядя в рясе, и что ребенок по этому поводу думает.

[Chatrion]

Насаждение религии однозначно плохо. У каждого есть свои взгляды на жизнь. Если человек захочет, то он станет верить, не захочет - его дело. Этого придерживаются, между прочим, и многие "обычные" батюшки. Силком никто никого не тащит. Но власти хотят все. А религию использовать как источник контроля очень выгодно. Поэтому государство (насчет РПЦ не знаю, но ее верхи наверняка "при деле") и насаждает православие. С другой стороны занятия в школе будут 100% факультативными, иное - уже извращения директоров. Про детские сады ничего не знаю, поэтому сказать ничего не могу.

Есть еще кое-что. Почему-то все здесь присутствующие рассматривают верующих исключительно как фанатиков, причем рассматривают всегда не с лучшей точки зрения. А я скажу так: сейчас многие верующие подминают религию под себя. То что тебе надо от религии - то и бери. Это, конечно, считается грехом, но без греха (по-церковному) нет никого. Я вот, например, верующий, православный. Разве я выполняю все, чему учит церковь? Нет. Я не считаю, что слушать забойный металл - это плохо. Что смотреть кровавые боевики - ужасно и т.д. С другой стороны я стараюсь кое-что и выполнять, но только то, что нужно мне. И мне, между прочим, это помогает.

>Не уничтожать же недоумков, пусть лучше будут христианами...

С каждым разом на этом форуме я узнаю о себе все больше и больше :-)

[Vanger]

Христианство - религия рабов. Вот так вот у них исторически сложилось. Хотите, чтобы ваши дети были рабами? Сначала бога, потом вас - да пожалуйста, вперёд...
Почему так быстро поверили вновь - да менталитет рабский. Сначала девять веков христианства, потом 70 лет коммунистической идеи.

P.S. Добро всегда всех побеждает. Особенно разум.

[Zab]

Православние - одна из самых терпимых религий. Все проповедуется настолько мягко и ненавязчиво, что создается ощущение, что прихожане им не очень то и нужны.
Отдельные верующие могут вести агрессивную пропаганду, но церковь таковой не ведет.
Думаю, другая религия на Руси приживалась бы гораздо труднее. Православие благополучно уживалось с язычеством, остатки которого живы до сих пор. Для православия нормально, когда прихожанин вспоминает о боге пару раз в месяц, да еще не во всякое время года.

Не выглядит подобная религия страшной, даже если ее преподавать в школах. Кому вера не нужна, тот ее не воспримет, проживет своим умом. Остальных она может вытащить со дна пропасти.

Аналитическое мышление исключает возможность искренней веры, но подобным складом ума обладает лишь небольшой процент людей.
Священники с аналитическом умом обычно сами неверующие, но служащие вере. Развивать вероучение могут только такие люди. Посмотреть на множество неверующих священников можно в Питерской семинарии. Естественно, они не могут признаться открыто в неверовании, но они спокойно могут усомниться в основах веры, открыто и спокойно обсуждать свои и чужие сомнения. Это уже не вера, это исследовательская работа.

[Aidan4]

Zab,
Не стоит забывать, что христианство по началу насаживалось "огнём и мечом". Думаю, если бы не такой метод, то благодаря инертности русского менталитета, мы бы до сих пор были язычниками (шучу, конечно).

Кстати, Владимир Ясно Солнышко (который святой) однозначно был атеистом. Иначе как он мог выбирать религию для своего государства? А ведь по летописям он делал именно это и выбрал православие, потому что оно было красивее других. Так что вот...

[Kovalchuk]

2 Torvik,
Я несколько предостерёг Aidan4 в 15 лет говорить: «Почём опиум для народа?». Лично у меня мировоззрение меняется с возрастом: то, что я думал обо всём этом в 15 и сейчас (19) сильно отличается.
Имхо, вообще мировоззрение не может не меняться с возрастом, по крайней мере, если человек постигает что-то новое, умнеет. Неужто вы, Torvik (на всякий случай на «вы», т.к. я младше), считаете, что в юношеском периоде у человека может сформироваться окончательное отношение к основным вопросам бытия (в данном случае к первичности материи или духа)?
Во-вторых, я никого возрастом не притыкал (хотя, ваша правда в том, обращение «Подожди, парень. Не всё так быстро. Доживи хотя бы до среднего возраста», было не совсем политкорректно). Но оскорбились почему-то вы, а не тот, к кому я обращался. Взгляды Aidan4, имхо, характерны для думающих людей данного возраста. Но что будет дальше?

2 Ол,
Знаете, то, что здесь некоторые пишут свойственно для довольно старой смеси нигилизма и юношеского максимализма. Мне церковь ни в коей мере не мешает, кроме того, я не отбрасываю для себя возможность поверить в Бога и силу церкви.

2 Zab,
>>> Не уничтожать же недоумков, пусть лучше будут христианами...

Никакого респекта.

[Top]

Никто веру, насколько я вижу, не навязывает. Тем более даже если веру навязывать - не факт, что человек ее примет. Мне вот в детстве, в некотором роде, веру в Бога навязывали, но я несмотря ни на что вырос атеистом.

А на вопрос "правильно ли это распространять религию?" могу сказать, что нет - это не правильно. Человек должен иметь право самостоятельно определиться в жизни.

[Torvik]

2Kovalchuk
1) Рад, что человек извинлся за свои горячие слова
2) Можно и на "ты", не комплексую.

По теме
1) Когда говорится "примите хоть православие, оно помягче..." становится смешно, это что же мы выбираем ярмо куда впрячься покрасивее?
2) Общечеловеческие нравственные ценности можно найти почти во всякой религии. Но одно дело использовать тот или иной постулат в своей жизни, другое дело - принимать всю систему в целом. Или заповедь "не укради" теперь лицензирована РПЦ?
3) Те же заповеди можно обнаружить и в уголовном кодексе, ибо во многом нормы морали и нормы права совпадают, право подстраивают под мораль (законы-то люди пишут). Отсюда вывод - не следую религиозным догматам, лишь действуй в рамках законов и будешь достойным гражданином. (Ну я загнул)

[nasty_floater]

2 Top, и всем остальным, говорящим, что "веру никто не навязывает":

цитирую FallenAngel2

цитата:

---

Моя младшая сестра заканчивает 4 класс и в этом году им ввели как обязательным предмет «Слово Божие»

---

Я понимаю введение предмета под названием, скажем, "религиоведение", в котором изучались бы различные религиозные доктрины - чтобы ученик мог сравнивать. Разумеется, такой курс должен читаться человеку, уже знакомому (или знакомящемуся параллельно) с нерелигиозными версиями устройства мира. И, разумеется, без комментариев, мол, это хорошо, а вон то - поганые язычники.

А в приведенном виде имеет место неприкрытое насаждение православного христианства. Согласен с Chatrion, проводится оно не только по инициативе добрых попиков, а на государственном уровне, потому что смиренным и послушным церкви народом и государству управлять легче.

Коммунизм использовался для той же цели, поскольку коммунистическая идеология подразумевает полное доверие государству.

Естественно, умный ребенок умных родителей может избежать попадания под станок для форматирования мозгов. Но, к сожалению, внушаемость не всегда обратно пропорциональна интеллекту.

2 Kovalchuk:

цитата:

---

Я несколько предостерёг Aidan4 в 15 лет говорить: «Почём опиум для народа?». Лично у меня мировоззрение меняется с возрастом: то, что я думал обо всём этом в 15 и сейчас (19) сильно отличается.

Взгляды Aidan4, имхо, характерны для думающих людей данного возраста. Но что будет дальше?

---

Разумеется, мировоззрение может меняться с возрастом. Но это совсем не значит, что у всех людей одного возраста одно мировоззрение - а именно такой тезис вытекает из отквоченных утверждений.

[BlackCat ^^~]

как мама, у которой есть маленькая дочка, чье будущее ей не безразлично, хочу заметить, что...
- видимо, мне придется аккуратней выбирать дет.садик, в котором бы не было "богословия" и т.п.
- если в выбранном садике его таки введут... то... видимо, придется переводить девочку оттуда, т.к. отделиться от коллектива и быть изгоем по вине родителей (она же еще сама ничего выбрать не сможет!) - я ни за что ей не пожелаю...
- дальнейшие проблемы со школой... причем, если раньше у меня в голове были мысли лишь о профессионализме будущих преподавателей обычных предметов, то сейчас довольно большую часть занимают мысли о недопустимости "промывки мозга" моей дочурке...

В школу, где ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является "слово божие", причем, столь узкой направленности, а не изучение более широкого спектра религий, философий и т.п., я бы свою дочь не отдала. Но, боюсь, что к тому времени, как ей исполнится 6-7 лет, таких школ будет подавляющее кол-во и из оставшихся будет выбирать намного сложнее...

[Aidan4]

Kovalchuk,
Я ничего не имею против изменения своего менталитета на какой бы то ни было, просто я всегда готов на любом этапе своей жизни отстаивать именно ту жизненную позицию, которой придерживаюсь на этом самом этапе, не оглядываясь на прошлое и возможное будущее.

Ладно, проехали эту тему.

[Kovalchuk]

2 nasty_floater,
>>>Разумеется, мировоззрение может меняться с возрастом. Но это совсем не значит, что у всех людей одного возраста одно мировоззрение - а именно такой тезис вытекает из отквоченных утверждений.
Извини, нет в моих словах оного тезиса. Похоже, ты не увидел эпитет «думающие» у слова «люди». Т.е. многие в таком возрасте (в том числе и я, и некоторые мои друзья) выбирали для себя подобную точку зрения (я надеюсь тут никто не возражает, что я причислил себя хотя бы к мало-мальски «думающим»?). Кстати, для кого-то из них всё осталось по-прежнему.
Остальные вообще либо об этом не задумывались, либо держали в своих карманах уже исключительно хорошо работающее бытовое мировоззрение.

Мировоззрение неизбежно меняется, но это уже к вопросу «Что дальше?».

2 BlackCat ^^~,
>>>В школу, где ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является "слово божие", причем, столь узкой направленности, а не изучение более широкого спектра религий, философий и т.п., я бы свою дочь не отдала.

Не думаю, что в школе многие справятся с «более широким спектром религий, философий и т.п.», т.к. это и в институте даётся не просто.
Я вообще не вижу причин для какой-либо паники, потому что в нашей Конституции закреплено положение о том, что Россия - светское государство.

[Saniyasin]

По мне, так не столь важно есть "богословие" в школе или нет, а то, как оно преподается. А преподаваться оно может очень даже по-разному. Здесь говорилось, что люди с аналитическим мышлением не могут верить в бога. Позволю себе с этим не согласиться, в качестве аргумента приведу теософов, а также последователей адвайта-веданты(одна из основных религиозно-философских систем Индии). Так вот, если ученику дается возможность самому определиться надо ему это(верить на слово, или прийти в религию своим умом) или нет (на самом деле я принципиальной разницы между атеистом, который слепо верит в отсутствие бога и также слепо верующим в его наличие не вижу), то подобный подход можно только приветствовать. Религия - это личное дело каждого, и заведомо лишать ребенка какой-либо информации по этому поводу также не верно, как и насильно ее навязывать.

[nasty_floater]

2Kovalchuk:

цитата:

---

Похоже, ты не увидел эпитет «думающие» у слова «люди». Т.е. многие в таком возрасте (в том числе и я, и некоторые мои друзья) выбирали для себя подобную точку зрения

---

Увидел. Просто по невнимательности не вставил его в соответствующее место своего поста (Правильнее будет: "Но это совсем не значит, что у всех думающих людей одного возраста одно мировоззрение").
Хотя лучше было бы поправить твой тезис: " Взгляды Aidan4, имхо, характерны для думающих людей". Точка. Против такой формулировки я бы не возражал :-)
В общем, присоединюсь к предложению Aidan4 "проехать эту тему".

цитата:

---

Не думаю, что в школе многие справятся с «более широким спектром религий, философий и т.п.», т.к. это и в институте даётся не просто.

---

Школьная программа по любому предмету, изучаемому и там, и там, естественно, должна быть упрощена по сравнению с институтской. Скажем, школьник в состоянии понять, что такое ямб и хорей, но силлабо-тоническим стихосложением его грузить не будут. То же самое с религиоведением.

цитата:

---

Я вообще не вижу причин для какой-либо паники, потому что в нашей Конституции закреплено положение о том, что Россия - светское государство.

---

Гм. Германия, скажем, тоже светское государство, но жители там по умолчанию платят налог на содержание церкви (жители Германии, поправьте меня, если заблуждаюсь).

Просто обычно разница между Конституцией, Уголовным Кодексом и Тем, Что Творится На Практике И Поощряется Властями довольно велика. Скажем, антисемитизм в программу коммунизма не входит, но практиковался он в советские времена очень широко, хотя и негласно.

2Saniyasin

цитата:

---

Религия - это личное дело каждого, и заведомо лишать ребенка какой-либо информации по этому поводу также не верно, как и насильно ее навязывать.

---

А подсовывать информацию только одного сорта? :-)

[Saniyasin]

nasty_floater:

-А подсовывать информацию только одного сорта? :-)

А разве сейчас в школе не подсовывают информацию только одного сорта? Даже если согласиться с вашим утверждением, что
"Школьная программа по любому предмету... должна быть упрощена по сравнению с институтской.", а с ней трудно не согласиться)) то все равно приходится признать, что то, чему учат в школе по естественным дисциплинам - по большому счету бред(не полный, конечно, но достаточный).))А альтернативы нет...

[WALL]

Очень сомневаюсь, что во всех детских садах будут насаждать православие, если только в детских садах с православным уклоном...
Не переживайте за слабые и неустановившиеся детские умы - со временем каждый из них все равно сделает СВОЙ выбор и примкнет к религии, которая ему ближе, либо вообще откажется от нее.
Когда власть навязывает что-либо это не есть хорошо, но здесь я опять же не вижу проблемы.
Верующие, например, сильно возмущались в свое время по поводу введения ИНН. Вот его-то надо было принимать в обязательном порядке, а иначе даже зарплату не получишь.
Так что это с какой стороны посмотреть.

О христианских слабых умах:

Если вы считаете слабыми умами таких людей, как, например, Гоголь и Достоевский, то уж извините...

[Torvik]

2Wall
Насчёт "Гоголь и Достоевский"
1) А какова вероятность их религиозной направленности, воспитывайся они в коммунистическом СССР или в Арабских Эмиратах? Отсюда вывод - общество всё же формирует мировозрение индивида (семья, школа и т.д.) Истиной свобода совести ведь не было в царской Россие, а? Вот то-то и оно. Примеры не убедили...
2) ", если только в детских садах с православным уклоном...
" А других и не будет! (или будет, но те кто будет - будут в загоне) Гип-гип, хорошо в стране поповской жить!

[rackbot]

>Православия терпимая религия
Ой ли?
>В христианстве люди рабы бога
Исключительно в православии, тогда как в католичестве мы его дети.
Дети когда подрастут сделают свой выбор? Сомневаюсь. Если им с самого детства внушать, что православие есть гут, человечек в рясе и с крестом прав, а Николая 2 свят, то будет о-очень тяжело объяснить ему его неправоту.
Пусть сам решает? А когда ему достанет мудрости отделить зерна от плевел в священных книгах? Сколько времени ему потребуется, чтобы прочесть все эти книги? Поэтому "сам решает" мне не особо нравится. Вот если бы родители объясняли ребенку свое мировоззрение по методу г-на Торвика...
Заб, прости, если я немного переиначил твои слова (или неправильно их воспринял, ты уж тогда их объясни, будь добр), ты сказал, что те, кто верит глупы, потому что не могут объяснить какие-либо аспекты жизни с позиции рационального логического мышления? И во всех религиозных учения отсутствует логика, лишь только байки да сказки. М-да. А куда мы отнесем концепцию Дао или гностиков?
И потом, меня всегда потешало слово "верующий" и "вера в бога". По моему скромному мнению, вера есть недоказанный факт, вещь, которую, за неимением доказательств, ты принимаешь за истину. Но когда появляются факты, вера может подтвердиться и стать фактом, знанием, а может и оказаться ложной. Лично я не "верю в бога", а знаю, что бог есть. И никакие факты и аргументы не изменят это.