Сообщений в теме: 83

[Saniyasin]

rackbot:
- А куда мы отнесем концепцию Дао или гностиков?
Ага, а также теософов, последователей адвайта-веданты(да вообще любой веданты) и джнана? По-моему, их мышление в высшей степени логично, их аргументы исключительно трудно опровергнуть, а их подход имеет много общего с современным научным.
-"""И потом, меня всегда потешало слово "верующий" и "вера в бога". По моему скромному мнению, вера есть недоказанный факт, вещь, которую, за неимением доказательств, ты принимаешь за истину. Но когда появляются факты, вера может подтвердиться и стать фактом, знанием, а может и оказаться ложной. Лично я не "верю в бога", а знаю, что бог есть. И никакие факты и аргументы не изменят это."""
Браво, rackbot, только вы, наверное, хотели сказать, что не измените своего мнения пока не столкнетесь с более убедительными фактами или не убедитесь на опыте сами?
А вообще, мой респект)) Полностью поддерживаю эту точку зрения.

[Zab]

По всей видимости, я действительно выразился недостаточно точно.
Поясняю: Слабоумным вера более чем полезна, но это не значит что она только для них. Про все другие категории верующих говорить трудно, они могли бы обходиться без веры но желают быть с ней. Это их выбор, пусть они делают его сами, и чем меньше им мешают выбирать, тем лучше.

Однако, недостаточно развитым необходима вбитая извне мораль, они сами до нее не дойдут и не смогут жить в обществе. Религия - хороший способ вбивания морали. Хороший, но не единственный.

Как говаривал один мой знакомый: "Бога не может не быть, иначе все было бы всем можно и все передавили бы друг друга". Сколько еще ходит вокруг людей, которых только вера удерживает от беспредела...

[Torvik]

2Zab
1) А сколько тех, кого не удерживает вера от преступлений? Не зря на зоне полно псевдо верующих, кои считают себя христианами, молятся, постятся и т.д., а после идут на рецидив.
2) "Вера" может быть не только в бога, но и в "светлые идеалы коммунизма", да во что угодно, НО! без доказательств, аксиоматичная. Ярый комммунизм, не читавший Маркса так же смешён, как христианин, не читавший библию. (Ладно, увлёкся)
3) "Дети когда подрастут сделают свой выбор?". А все ли? 80% станут фанатичными поклонниками того, что вбили в голову в раннем детстве. Как-то по телевизору показывали семью священника. Там 2-летний малыш яростно крестится и т.д. Кто его переубедит?

[WALL]

2Torvik

Я твоей истерики в корне не понимаю...

1)То, что эти люди пришли к религии было не результатом воздействия на них общества, а цепью их личных философских умозаключений и выводов. В том же обществе жили и Герцен с Чернышевским, люди с совершенно противоположными взгядами
2)Я не вижу тенеденции к преобразованию всех садиков в православные.Это единичные случаи и таковыми они и останутся.
3) Ты смотри не на 2х летних детей, а на 15-18 летних. В любом случае человек с возрастом становится способным к объективной оценке того, что ему внушали в детстве. И он может отказаться от этого, если это идет вразрез с его мировосприятием. Кто знает, быть может лет через 20 ты сам будешь глубоко верующим. Бывало и в советское время, что человек переубеждался. А бывает и наоборот, кстати, гораздо чаще, собственно об этом я и говорю. На мировоззрение каждого общество имеет не настолько сильное влияние, как ты пытаешься доказать.

А возрождение православия в стране связано с поиском национальной идеи, способной объединять. Религия в этом плане очень действенный рычаг.

[Pointer]

2 Zab.
> Не уничтожать же недоумков, пусть лучше будут христианами...
Увы, такой рецепт никуда не годится, поскольку побочным эффектом является увеличение числа недоумков.

Религиозность сознания - следствие тупости и форма её проявления.
Пропаганда религиозного сознания - пропаганда тупости.

Если с детства внушать хотя бы просто допустимость веры, как полноценной (!) альтернативы аналитическому мышлению, то это приведёт лишь к увеличению процента умственно неполноценных (т.е. верующих) людей.

Единственно разумный подход здесь - контрпропаганда на уровне: "Думать - хорошо. Верить - плохо". Чтобы людей высмеивали, презирали и, попросту говоря, чморили за такое проявление глупости, как религиозность. Так же, как сейчас высмеиваются такие проявления глупости, как ханжество, жадность, злобность и пр.
Конечно, к верующим надо бы относится как к инвалидам - с сочувствием. Шизофрения, как и дебилизм, кретинизм и пр. - болезни сознания. К сожалению, в рамках профилактики заболевания, придётся для начала, выработать в обществе соответствующее отношение к болезни - именно как к болезни. А то представь себе ситуацию, когда целая цивилизация считает, что проказа - это вполне нормально, а местами даже круто. О каких перспективах борьбы с проказой можно говорить при таком условии?

Что же касается преподавания религии в школе, то это необходимо в той же степени, что и преподавание истории вообще. В конце концов, преподавание сведений о фашистских концлагерях никак не является пропагандой строительства этих самых концлагерей. Скорее уж наоборот, если преподавание достаточно грамотное. Другое дело - в какой форме преподносились бы сведения о концлагерях в условиях победившего Третьего Рейха? Легко представить, особенно тем, кто изучал в своё время пресловутую "Историю КПСС"...

[crazy_ant]

Офигеть! Откуда столько ненависти к верующим? Жить мешают, да? Зомбируют что-ли? Церквей понаставили - смотреть противно, так что-ли?
Поинтер вобще во всей красе - его предложение идеал для антиутопичного сюжета. В том же "1984" Оруэлла вместо мыслей поставить мысли о религии и "нате".
Причем совершеннно неясно, откуда берутся тезисы вроде "вера=тупость". Если это ВАШЕ мнение, то понятно. Только не нужно говорить, что это объективное и очевидное. Отнюдь.
Вера не взаимоисключает знание. Она совсем не мешает развивать, столь горячо вами любимый, интеллект. И не надо тыкать пальцами в то, что верущие не задумываются о том-то и том-то, поскольку неверующие об этом также не задумываются.
Хотя, если честно, в Библии об этом сказано. В будущем, от веры будут именно лечить. Да-да, как от болезни. Так что верующие об этом знают, но проявляют завидное упорство и от веры не отходят. Глупцы? Ага. Только кто, верующие или их оппоненты?
Если так подумать, то их оппоненты, поскольку говорят о том, в чем не разбираются. Даже пытаются запретить. Пока, конечно, только в "проекте". Вам наверно известно, как несколько лет назад в одной из бывших союзных республик запретили театры, художественные выставки и вобще искусство? По большому счету из-за того, что государственные мужи не понимали этого. Отличный пример самодурства! Будем подражать?
btw. Интеллект - костыли для слабого сознания, неспособного верить.

[Aidan4]

цитата:

---

btw. Интеллект - костыли для слабого сознания, неспособного верить.

---

Завеодомо ложное утверждение. Сознание ни в коей мере не относится к вере, хотя бы потому что образовано от "знание" и потому что сознание является более близким к "интеллект".

Давайте, не будем бросаться словами, как дети из ясли сада?

[Saniyasin]

М-дааааа.
Господин Pointer писал:
-"Религиозность сознания - следствие тупости и форма её проявления."
Чертовски странное заключение, паралогическое, я бы сказал. Вы вообще, предыдущие сообщения видели? Если нет, то прочтите, если все равно ничего не поняли, то хотя бы аргументируйте свою точку зрения.
-"Пропаганда религиозного сознания - пропаганда тупости".
К этому, кстати, тоже относится необходимость аргументации.
- " ...умственно неполноценных (т.е. верующих) людей."
Странно, если адвокат расписывается в своем невежестве по медицинским вопросам, то подобная скромность не вызывает удивления. Зато когда человек, который не потратил ни мгновения своей жизни на поиски себя, истины; который ни на мгновение не задумался о том ЧЕМУ его учат в той же школе, который не в состоянии даже задуматься о том как могло получиться, что в Индии, Китае, Японии наука на протяжении веков мирно дополняла религию, да и так уж сильно отличаются религии между собой, выдает подобные утверждения, я даже не удивляюсь...
-"Чтобы людей высмеивали, презирали и, попросту говоря, чморили за такое проявление глупости, как религиозность."
"К оскорблениям я привык, со сквернословием встречаюсь на каждом шагу, на клевету улыбаюсь в молчаливом презрении." Надеюсь я не сильно переиначил фразу))
-"к верующим надо бы относится как к инвалидам - с сочувствием. "
Вы, наверное, думаете, что умнее многих...
-" Шизофрения, как и дебилизм, кретинизм и пр. - болезни сознания."
Уверяю вас, что вы и в медицине не сильно преуспели. Все вами перечисленное не относится к болезням сознания, даже классификации такой нет. А в МКБ10 такие нозоологические формы и вовсе отсутствуют.

Без уважения.
Саньясин.
E-mail дан выше.

[Kovalchuk]

Pointer, конечно, всех «перещеголял» в данной теме, поздравляю! Только вот не докажет он никак, что Бога нет, не докажет… Вопрос о существовании Бога «нерешабелен».

Знаете, есть такая карточная игра «верю – не верю»? Так вот, имхо, кто-то говорит «верю», а кто-то «не верю» на вопрос «есть ли Бог?», когда его спрашивают о самой первой карте, и выводы о том, что там на самом деле, делать не из чего. Обидно то, что никто не говорит, угадал ли ты или нет, после того, как сказал своё слово.
Поэтому лично я предпочитаю покер, где таких вопросов не задают.

[Torvik]

Г-же Wall
1)"Я твоей истерики в корне не понимаю..."
А где она, истерика? Есть констатации фактов, прослеживание тенденций, внутреннее неприятие их, а отнюдь неистерика. В постах надо следить за своими словами.
2)"В том же обществе жили и Герцен с Чернышевским, люди с совершенно противоположными взгядами". Не спорю, но эти смогли выбраться из под общественного прессинга, а прочие - нет. А что будет, если вернёмся туда?
3)"Я не вижу тенеденции к преобразованию всех садиков в православные.Это единичные случаи и таковыми они и останутся." Не всподобные дела делаются сразу. Сперва сделают несколько. Потом пойдёт реклама, как это круто, потом будут глушить тех, кто не согласен. Вас события в Латвии ничему не научили. Поднимите хроники. Только здесь будет не национальный принцип, а религиозный. (Так хочется ошибиться в прогнозах).
3)"На мировоззрение каждого общество имеет не настолько сильное влияние, как ты пытаешься доказать." Дело индивидуальное, не спорю, но, мне кажется, в любом случае лучше, чтоб оно и не пыталось в каких-то вопросах довлеть над личностью. Набор знаний - да, пропаганда, реклама вероучений - нет.
4)"возрождение православия в стране связано с поиском национальной идеи, способной объединять. Религия в этом плане очень действенный рычаг". Не стои забывать, что страна наша многоконфессиональная и многонациональная. Пропагандируя одну религию, мы отвергаем другую и озлобляем её представителей. Что и может послужить объединению в нашей стране, так это атеизм, что и делалось 70 лет. Не стоит забывать, что народности исповедующие ислам плодятся сейчас гораздо быстрее, так куда же мы придём с православной политикой? Гражданская война на религиозной почве? В нашем регионе, где есть населённые пункты со смешенным населением (половина - русские, половина - татары), после постройки мечетей и церквей на разных концах деревни население раскололось на 2 лагеря. Межнациональные браки прекратились. Сосед соседу враг. Ещё не всё запущено, но тенденция прослеживается. В Москве всё проще, уж больно она большая.
5) Не хочется переводить дскуссию в ответ на вопрос о существовании бога, это уже было. Желающие пусть поднимают старый пост.
6) to rackbot
Не цитируй себя. Об этих стихах уже много сказано. В очередной раз не вызывай порыв сблёва. Не умеешь писать - хоть не выставляй по 10 раз, даже отстаивая свою позицию. Тебе их вставка авторитету отнюдь не прибавит. Если бы ты в них исправил недоработки - зелёный свет, а так - "К стенке бы вас." за такие стихи, а тем более за то, что поняли фигово Pointer-овские мысли. Где та пропаганда фашизма? Вот то-то.

[WALL]

Да потому что ты кричишь: "АХ!КАШМАР! РЕБЕНОК КРЕСТИТСЯ!!!! Бл*, это ж пи*дец! Как так можно! Спасите наших детей от христианства, это же самое ужасное, что только есть в мире. Наркомания,алкоголизм, безработица, фашизм,снижение рождаемости,маньяки-убийцы и терроризм по сравнению с православием - проблемы, не достойные никакого внимания!"
Я еще раз повторяю-нет проблемы. Нет ее.

Естественно, в семье священника ребенок будет креститься, чтож ему на баяне что ли играть? Хотя я знаю лично дочку одного священника. Ей сейчас 16 лет. Бл*дь она редкостная, курит и матерится как солдат.

Ты вообще, Torvik, больше телевизор смотри, там тебе еще и не такое расскажут.Это я тебе говорю как журналист. Например, как инопланетяне мир захватывают, а евреи пьют кровь грудных младенцев.

ЗЫ:Гм...не буду я больше здесь ничего писать после вот этого самого комма. Если хотите еще что-то сказать-в приват.

[crazy_ant]

Кажется слегка дошло.
Верующие, как обычно, не различают понятия "религиозность" и "вера". Оно и понятно, из веры вытекает религиозность. Однако, еще бывает религиозность без веры. Что назвать тупостью можно в той же мере, что и ежевечернее смотрение мыльных опер, мыльных ток-шоу и чтение газет. Короче, все чем занимаются обыватели в самом худшем понимании этого слова.
Не верующие же, скромно умалчивают сей факт и
в следствии этой неверно "настроенной кодировки" фраза

цитата:

---

"Религиозность сознания - следствие тупости и форма её проявления. Пропаганда религиозного сознания - пропаганда тупости."

---

Звучит как
Вера в Бога - следствие тупости. Распространение христианства - пропоганда тупости.
Смысл кардинально противоположный. Да вобще небо и земля!
Тут следует уточнить, что на самом-то деле никакой пропаганды "религиозного сознания" не ведется. Корректней это назвать даже насаждением христианства (по мне, конечно, никакое это не насаждение, но пусть так)
И вобще, аппелируя к религиозному сознанию (в том понимании, какое вкладывают в него не верующие) вести спор с верующим вряд ли возможно, поскольку это касается скорее социальных вопросов, нежели вопросов веры.

[Kovalchuk]

2 nasty_floater,
тут надо сразу же определится о чём, собственно, идёт речь. Против чего ты возражаешь? Ты же сам признался: «Да, нерешабелен. Существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть.»

Дальнейшие слова не имеют значения. Я говорил исключительно о «существовании Бога», ни больше, ни меньше. Я ни слова не сказал о религиях, которые «дают» Бога. Тут вообще можно обойтись без всякой религии, например, обратившись к философии «абсолютного духа» Гегеля.
Для меня это спор материалиста и объективного идеалиста.

И ещё. Например, то, что христианская церковь творила в средние века тоже вызывает у меня самые негативные оценки, но это не значит, что я считаю, что сейчас следует уничтожать саму веру в Бога.

>>>Отсюда вывод - так возможен ли конструктивный диалог с верующими? Чуть не по их - ну вы, граждане, сами видите.

ха-ха, хороший диалог. Ещё бы вы этих верующих “тупыми” не называли…

P.S.Надо быть более толерантными.

[Saniyasin]

Видите ли, Infernal knight, я с вами абсолютно согласен, даже в том что вы сказали уже есть большая польза от церкви. Но между церковью и религией разница большая. Церковь требует веры, а религия знания. На последнее способны очень не многие, зато на веру способны большинство. И уж пусть лучше их слепые убеждения будут окрашены нравственностью чем злобой и жадностью...

[rackbot]

Синьясин, мой тебе низкий поклон, единочаятель.
Познания ПоИнтера и иже с ним в биологии меня, порой, поражают. Кретинизм вызывается недостаточной секрецией гормонов щитовидной железы периоде созревания. Тупость есть следствие физиологии мозга, а вовсе не сознания.
И потом, лично я разделяю религии на те, в которых основное место занимают объяснения устройства мира, и те, в которых главное - учение о нормах поведения ("ли", если говорить словами Кун Фун Ци). Зороастризм (гностизм), иудаизм, вуду, это первое. Христианство, буддизм, индуизм, даосизм - второе (таким образом получается, что по своей сути Христос ближе к Конфуцию, чем к Илии). И говоря что, что религия есть тупость, потому что объясняет через Бога то, что невозможно просто объяснить, допускается ошибка, так как в религиях второго случая объяснение мира - довесок, стимул жить правильно, а главное - та самая мораль, этика и культура мысли, которую мы все так жаждем.
И еще, лично г-дам ПоИнтерам: в мире, пропагандируемом вами, после уничтожения релишиозных, потерявший мораль народ (а без морали народ есть звери) будет продолжать делать то, чему вы его научили - убивать. И вы, которые кичитесь своим интеллектом, будете уничтожены, как отличающиеся от массы.

[Torvik]

2rackbot
1) Неужели мораль и религиозность так тесно связаны? Религиям никто не давал исключительного права на воспитание норм морали.
2) А насчёт того, что все начнут убивать - так на то и существует закон, нормы права. (Хотя, я думаю, что как раз убивать инакомыслящих (ну к примеру верующих в богов) не стоит, а иначе чем мы будем отличаться от религиозных фанатиков? Цветом мундира.
3) А ведь тема была о том, хорошо ли вводить в воспитательных учреждениях религиозное воспитание. Далеко ускакали

[Aidan4]

Товарищ Пойнтер, сколько раз тебя надо просить успокоиться? Я вот понять не могу, куда смотрят администраторы, ибо ты провоцируешь флейм, обостряя обстановку до предела. В чём удовольствие, объясни? Не любишь людей и злорадно наблюдаешь, как они бессильно бесятся? Что ж, если я не люблю людей, я этого никогда не покажу, хотя бы потому что обладаю элементарным чувством, когда надо жать на тормоз. А у тебя это смахивает на болезнь. И не надо тут мне сейчас истерически хохотать и доказывать, что ты и вправду больной. У тебя болезнь другого уровня. Млин, потерял остатки уважения к тебе. И да, я обращаюсь на "ты", во-первых, потому что это мой стиль, а во-вторых, потому что действительно не вижу, за что мне называть тебя "вы". Видимо, я, как провокатор в жизни, не позволю провоцировать конфликты на моём любимом Форуме... Умей дискутировать красиво...

2All, возьмите себя в руки, даже смотреть тошно.
И ещё, оставьте вы в покое кретинизм. Кретинизм - это слабое физическое развития, карликоватость и проч. на фоне слабой работы щитовидки в детстве.

[Aidan4]

Ха, Пойнтер повёлся. Вот и отлично.
Во-первых, я в отличие от тебя действительно признаю свою ошибку и заявляю, что я действительно не знал свойств болезни до конца. (Здесь мог бы быть укол в сторону Пойнтера. Не буду.)

Меня эта дискуссия более не интересует никаким образом. Но учти, Указатель, я не позволю таким как ты стравливать участников и провоцировать конфликты. Форум для общения, а не для удовлетворения каких-то твоих эгоистичных замашек Наполеона. Ты меня вынуждаешь впервые в жизни пойти на флейм, уж не знаю, чем это обернётся.
...да, я хамло, но такие как ты по-человечески не понимают. Зачем сначала выставлять всех идиотами, а затем показывать своё умственное развитие? А вернее всего лишь умение анализировать статьи энциклопедии. Замашки пятиклассника.

Всем невольным слушателям я приношу извинения, не хотел портить вам настроение.
Пойнтеру есть предложение перейти в приват.

З.Ы. Кто ещё не понял, я не верю в Бога.

[Saniyasin]

nasty_floater писал:
- "Зачем нужна вера в бога?"

А зачем тебе нужна вера в ту же науку, например? В одном вопросе не больше смысла чем в другом. Мне нужна не вера, мне нужно знание, а окружающие меня убеждения , ваши в том числе, дать его мне не могут.

- "На фоне темы обсуждения не имеет никакого значения, как классифицируется кретинизм в психиатрии. "

Точно! Только надо говорить о том, в чем имеешь хоть какое-то представление.

- "А зачем мне, собственно, эта вершина, тем более одна из кучи вершин? Особенно, если учесть, что помимо группы болотных кочек есть множество гораздо более интересных объектов? "

Я думал, что идея о том, что знание едино, а разделение его на области есть следствие слабости человеческого ума, вам известно. Поэтому вершина одна, и кочки эти тоже на пути к вершине. А если она (эта вершина) вам не нужна, то вы ничем не отличаетесь от верующих в бога, вернее отличаетесь (см. прошлую цитату).

- "Существование бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Идея бога лежит за рамками научной аксиоматики".

Ну, научные парадигмы менялись с течением времени неоднократно, так что это не истина в последней инстанции. А то что нельзя доказать существования бога или его опровергнуть, говорит лишь о необходимости спокойного подхода к этому вопросу. К слову, это вообще весьма забавный аргумент)) Я не могу ОДНОЗНАЧНО доказать, что клавиатура на которой я печатаю существует, но и не могу доказать, что она не существует... Может я постоянно грежу...Может мне кАжется, что я веду дискуссию с вами...Может все окружающее меня - мое больное воображение или ваше ))?
Кто здесь мне может быть судьей. Так что аргумент сам себя исключает.

- " А отрицательное отношение к религиозным течениям отнюдь не означает фанатичности."

Именно по-этому вашу позицию я уважаю, хотя и не согласен с ней. Фанатичность относится к сообщению Pointera - вот его подход мне отвратителен

-"Современная наука справляется со своими задачами без введения лишней сущности под названием "бог". Во всяком случае, введение такого понятия современной науке только помешает - потому как это повлечет отсутствие критического анализа, который в науке необходим."

Вздох...(устало). Вы что всерьез считаете, что наука справляется со своими задачами? За последние 100 лет она узнала кучу всего, но сделала ли она людей счастливее? Стали ли люди цивилизованнее? Разве именно за эти 100 лет количество войн, из который, кстати, 2 было мировые, не достигло просто рекордного количества? Разве смеете вы расчитывать на чистосердечную помощь другого человека, если он не ваш друг?
Да и так ли уж много достигла наука? Мы знаем многое о природе внешней, вернее думаем, что знаем, но не знаем ничего о природе внутренней. Величие медицины поражает простого обывателя, но сами медики (во всяком случае многие) говорят, что это не наука, а просто область знания. Теории не работают, гипотезы не подтверждаются, все собирают тысячи фактов, пытаясь классифицировать их, но они слишком различны...(махаю рукой).

- "Почитайте "Историю инквизиции" Г.Ч. Ли и вы увидите, почему религия в чистом виде противоречит науке :-)"

Великий Лавуазье на комиссии по исследованию метеоритов сказал, что камни с неба падать не могут, потому что их там нет. Может наука в чистом виде тоже противоречит познанию? Это все частности. На самом деле, у религии и науки, единая цель - познание, но у религии это еще и духовный рост.

- "Религиозные люди, переключившиеся с христианства на "религиозно-фанатичный атеизм" - проглотят. Ученые - нет. "

Ну да, не проглотят, они ведь жрецы науки. Но речь о массах...

- " как я уже писал, бог в научную картину мира никаким боком не входит."

Знаете, а ведь раньше поле, например, тоже не входило в научную картину мира. Она (эта картина) слишком изменчива, чтобы ее приводит в качестве эталона. К тому же повторюсь, что знание едино, и "продвинутый" физик увидит, что его наука растворяется в метафизике, а религиозный человек увидит, что отличие науки от религии лишь кажущееся. Они изучают единый предмет с разных сторон, вот только путь, избранный чистой наукой (а не научным догматизмом), длиннее на порядок...

Torvik писал:
- "Неужели мораль и религиозность так тесно связаны? Религиям никто не давал исключительного права на воспитание норм морали. "

Верно, такой монополии у религии нет, но все остальные системы со своей задачей не справляются, посмотрите в окно. Более того, эти системы не объясняют почему я должен вести себя так а не иначе. Закон, нормы, правила - это тоже самое рабство, но завуалированное. Как следствие, столь высокое желание у людей их не соблюдать. Или с другой стороны. В нашей стране нормой является не убивать человека, а вот в Полинезии, например, человек - это деликатес. Да и вообще, нормы столь относительны, что к морали отношение имеют весьма посредственное.

Pointer писал:
- "Ты судишь по себе, как обычно"

Да нет, он судит по тебе, вернее по твоим высказываниям.

Aidan4 примите мой респект, с вашей позицией не имеет никакого значения какую сторону вы займете.

[Aidan4]

Пойнтер, в общем, прими мои извинения. Ничего удалять не буду из принципа, но беру свои уколы обратно и предлагаю закрыть флейм и оффтоп.

По теме: мне тут в голову одна мысль пришла. Наверное, вера во что-то сама по себе не так уж и плоха, ведь она помогает кому-то выжить или держаться в рамках приличия. Но религия, как форма устройства, сама по себе, воздействуя на людские массы, может спровоцировать непоправимые последствия. Например, ослабление Византии (и, как следствие, её падения под гнётом османцев), постоянные стычки в восточной Европе, никому нафиг ненужные крестовые походы, джихад, кавказские конфликты, азиатский терроризм и проч. (перечислять можно до бесконечности). В общем, тема плавно приходит к извечному нерешаемому вопросу, когда начальники (в данном случае священники, имамы и проч.)осознанно идут на фатальные ошибки.

З.Ы. Самая терпимая вера - растаманство