Сообщений в теме: 266

[Putrid]

QUOTE

Ну что же дальше опыта як в концлагерях на них делать то тогда: 1) Тот кто это будет делать разве тогда не лучше чем подопытный?

Глупый вопрос. Ты зря сравниваешь хирурга, делающего операцию, и всяких подонков, которые за пшик кого угодно на тот свет отправят.

QUOTE

2) Тот кто это придумал и воплотил в жизнь такие наказания уж тем более нехороший человек которому скорее всего научно популярно объяснят что так истязать людей нельзя (на примерах).

Придумал это я. Кажется в правилах поведения на форуме запрещается переходить на личности?

QUOTE

И вообще почему там много людей хотят что бы смертную казнь вернули? По-моему гораздо лучше пусть он сидит всю жизнь и думает об этом.

Ага, а родственники его жертв передачки ему носить будут...

QUOTE

Да ещё если человек не виновен, а его посадили, а то что он невиновен раскроется лет через 10 после его казни

А если он просто просидит эти 10 лет? Кто-нибудь вернет их ему?

[Valeron]

2Putrid
>> Тот кто это придумал и воплотил в жизнь такие наказания ...
> Придумал это я. Кажется в правилах поведения на форуме запрещается переходить на личности?

Придумал, но не воплотил, следовательно, тебя никто "нехорошим человеком" не обозвал.

[Viruss]

2 Massaraksh

QUOTE

Ну конечно, пока режут не вас лично - проблем нет. А чего, быдланов много...

Ну вообще то касалось. Так что могу об этом говорить.

QUOTE

Государство либо творит насилие само либо позволяет творить его другим. Третьего не дано. Правильное государство должно обладать монополией на насилие.

Не ясна суть изречения. И что вообще значит монополия на насилие (на мой взгляд это словосочетание глупо звучит т.к насилие может совершить каждый)?

2 Putrid

QUOTE

Глупый вопрос. Ты зря сравниваешь хирурга, делающего операцию, и всяких подонков, которые за пшик кого угодно на тот свет отправят.

Где это я сравниваю хирурга и отморозков?
Если об опытах на людах, то это уже не хирург, ибо он клятву Гиппократа давал.

QUOTE

Ага, а родственники его жертв передачки ему носить будут...

Никто родственников не заставляет ему передачки носить.

QUOTE

А если он просто просидит эти 10 лет? Кто-нибудь вернет их ему?

А что лучше, что бы его убили не виновного человека? А так его бы освободили через эти 10 лет и он был бы жив.

[der Fluger]

QUOTE

И что вообще значит монополия на насилие (на мой взгляд это словосочетание глупо звучит т.к насилие может совершить каждый)?

Ничего глупого. Юридический термин, ЕМНИП. Монополия на насилие означает то, что насилие в отношении граждан на законном основании может совершаться только государством (читай - госслужащими, т.е. полицией, военнослужащими и спец. службами). Формулировку можно уточнить, но суть такова.

QUOTE

А что лучше, что бы его убили не виновного человека?

Нет, лучше чтобы убили виновного, нежели дали ему спокойно отсидеться и выйти.

Случаи неправомерного осуждения (теоретически) - большая редкость. Тем более, что для вынесения подобного приговора будет проведена серьезная следственная работа, так что вероятность казни невиновного довольно таки невелика.

А отменять смертную казнь в принципе из-за того, что кто-то случайно может пострадать - все равно что запретить железные дороги, авиаперевозки и автотранспорт, потому что многие миллионы невиновных ежегодно гибнут в связи с теми или иными случайностями, приводящими к фатальным последствиям.

[Massaraksh]

QUOTE

Ну вообще то касалось. Так что могу об этом говорить.

Подробностей вы не написали , поэтому предположу , что некий "нехороший человек" у вас все таки не коробок спичек украл. Все гораздо серъезнее. И у вас лично, нигде не болит при мысли что этот "нехороший человек" сейчас сидит живой-здоровый, жрет за ваши кровные, да еще и лет через двадцать выйдет на свободу по какой нибудь амнистии или просто за хорошее поведение?

QUOTE

Никто родственников не заставляет ему передачки носить.

Сидение преступника в тюрьме себя не окупает. Вы и я платите налоги. Пусть из этих налогов на содержание данного преступника идет всего 0,01 копейки, дело не в деньгах, дело в принципе. Подонок убил несколько человек,значит самое малое чем он может расплатится - это сдохнуть сам.

[Viruss]

QUOTE

Ничего глупого. Юридический термин, ЕМНИП. Монополия на насилие означает то, что насилие в отношении граждан на законном основании может совершаться только государством (читай - госслужащими, т.е. полицией, военнослужащими и спец. службами). Формулировку можно уточнить, но суть такова.

В таком случае всё понятно.

QUOTE

Нет, лучше чтобы убили виновного, нежели дали ему спокойно отсидеться и выйти. Случаи неправомерного осуждения (теоретически) - большая редкость. Тем более, что для вынесения подобного приговора будет проведена серьезная следственная работа, так что вероятность казни невиновного довольно таки невелика.

Если мне не изменяет память, то первую жертву чикотило списали на невиновного человека (у нас и муху заставят сказать что она слон) и расстреляли.
А в нашей стране насколько я вижу подставы слишком часто встречаются.

QUOTE

Подробностей вы не написали , поэтому предположу , что некий "нехороший человек" у вас все таки не коробок спичек украл. Все гораздо серъезнее. И у вас лично, нигде не болит при мысли что этот "нехороший человек" сейчас сидит живой-здоровый, жрет за ваши кровные, да еще и лет через двадцать выйдет на свободу по какой нибудь амнистии или просто за хорошее поведение?

Если бы украли деньги или имущество то чёрт с ними, новые можно нажить.
А произошло следующее: несколько лет назад некий отморозок зверски убил мою 99 летнюю прабабушку. Его как понимаете не нашли (и такое ощущение что и не больно старались, впрочем как всегда).

QUOTE

Сидение преступника в тюрьме себя не окупает. Вы и я платите налоги. Пусть из этих налогов на содержание данного преступника идет всего 0,01 копейки, дело не в деньгах, дело в принципе. Подонок убил несколько человек,значит самое малое чем он может расплатится - это сдохнуть сам.

Всё равно неравномерная выплата получается как ни крути. Несколько жизней против одной это мало. А пожизненное в одиночной тесной камере строгого режима, это как бы сказать... короче некоторые были бы и рады что бы их расстреляли.

[der Fluger]

Причем тут размены "много/мало"?
Преступник - социально-опасный элемент. Смертная казнь есть максимально эффективный и надежный метод нейтрализации социально-опасных элементов. Исключается возможность побега, амнистии и т.п. Естественно, смертная казнь должна быть применима к опасным преступникам. Менее опасные преступления вроде краж, хищений и т.п. вполне логично наказывать лишением свободы. Хотя лично мне симпатична идея вивисекции конечностей

[Moonwalker]

<Кстати несмотря на всё Амерекосы смертную казнь отменять не собираются и маньяков и прочих там и со смертной казнью хватает.>

Правильно, смертная казнь разрешена только в нескольких штатах, туда отморозков всех и отправляют

<Только массовые расстрелы спасут родину (с).>

Воистину так.

<Ну уж не знаю с чего пошло это завывание о налогах. К примеру вы же не печётесь о деньгах отданных за товары в магазине. На мой взгляд, государству самому решать, на что тратить деньги налогоплатильшиков.>

На реализацию безумных реформ =)

[Massaraksh]

QUOTE

А пожизненное в одиночной тесной камере строгого режима, это как бы сказать... короче некоторые были бы и рады что бы их расстреляли.

А некоторые рады были бы и наоборот. А чего, плохо что ли? Сиди себе, работать не надо. Кормят, одевают, гулять водят. Книжки из библиотеки дают почитать. А глядиш и апеляцию можно будет подать, или амнистия какая.
Пожизненое заключение страшнее только в том случае, если человеку на все 100% известно, что он от туда не выйдет. Но надежда то все равно остается, даже если она иррациональна.
Или если сидящему человеку создают невыносимые условия "сидения". Только это уже садизм. К тому же неэффективный. Свихнется он там и все дела, а сумасшедших не наказывают и вполне справедливо.

[Jonah 2]

> Смертная казнь есть максимально эффективный и надежный метод нейтрализации социально-опасных элементов

Итак, выдвигаю следующие тезисы:

1. Цель смертной казни - не месть, а нейтрализация.
2. Опыт показывает, что лишение свободы редко кого исправляет и наставляет на путь истинный.

Предложение: применять смертную казнь ко всем рецидивистам - неважно, убийцам или карманникам. Так мы убъем минимум трех зайцев:

1) нейтрализуем асоциальный элемент;
2) избавимся от затрат на содержание;
3) деактуализируем обвинения в том, что может пострадать невинный (если будем казнить, к примеру, при третьем осуждении, сведем вероятность ошибки практически к нулю).

В общем, море выгоды при минимуме издержек.

Ну как идея?

Это сообщение отредактировано Jonah 2 - 10 мая 2006 | 16:20

[der Fluger]

Jonah 2
Небольшая поправочка:
Смертную казнь применять исключительно за тяжкие преступления, за менее тяжкие можно применять т.н. избирательную вивисекцию. Уточню: исключительно за рецидивы.

Диковато, но эффективно и относительно гуманно.

Это сообщение отредактировано der Fluger - 10 мая 2006 | 16:25

[Jonah 2]

Вивисекцию? А кормить потом этих инвалидов? Нет уж, лучше сразу: чик - и никаких проблем.

[der Fluger]

Ну я же не говорю о полном усекновении рук. Для начала, например, достаточно будет усечь большой и указательный пальцы правой руки. С одной стороны - можно научиться выполнять различные операции, с другой - ни о каком удержании оружия, карманных кражах и т.п. и речи быть не может.

[Jonah 2]

...Пошутил, называется

Это сообщение отредактировано Jonah 2 - 10 мая 2006 | 17:18

[Viruss]

QUOTE

А некоторые рады были бы и наоборот. А чего, плохо что ли? Сиди себе, работать не надо. Кормят, одевают, гулять водят. Книжки из библиотеки дают почитать. А глядиш и апеляцию можно будет подать, или амнистия какая. Пожизненое заключение страшнее только в том случае, если человеку на все 100% известно, что он от туда не выйдет. Но надежда то все равно остается, даже если она иррациональна. Или если сидящему человеку создают невыносимые условия "сидения". Только это уже садизм. К тому же неэффективный. Свихнется он там и все дела, а сумасшедших не наказывают и вполне справедливо.

Угу по-твоему им там нравится ели часть из них хочет что бы смертную казнь ввели. Кстати из тюрем, где сидят те кого приговорили к семерной казни сбежать практически не возможно.

QUOTE

Предложение: применять смертную казнь ко всем рецидивистам - неважно, убийцам или карманникам. Так мы убъем минимум трех зайцев: 1) нейтрализуем асоциальный элемент; 2) избавимся от затрат на содержание; 3) деактуализируем обвинения в том, что может пострадать невинный (если будем казнить, к примеру, при третьем осуждении, сведем вероятность ошибки практически к нулю). В общем, море выгоды при минимуме издержек.

Ууу... как радикально. У товарища Сталина и то не так жестко было. Может лучше эти элементы пытаться перевоспитать (готовясь укорачиваться от камней и тухлых помидоров), чем убивать. Да это ещё и пустая трата человеческих ресурсов из кого же будем штраф роты делать.

[der Fluger]

QUOTE

Может лучше эти элементы пытаться перевоспитать

Практика показывает что воспитательный эффект от заключения частенько отрицательный, т.е. тюрьма еще больше затягивает человека в преступную среду. Так, собственно, и появляются рецидивисты.

[Jonah 2]

Говорят же, _пошутил_.

А товарища Сталина не трожь

[Berkut]

der Fluger и Jonah 2. Да вы просто изверги какие то. Вам волю дай, вы маленькому ребенку будете выдирать язык, если он будет кричать на людях?

>>избирательную вивисекцию ... исключительно за рецидивы.
Я тут где-то писал, от чего иногда возникают рецидивы. Если рецидивы случаются, то это говорит о том, что в тюрьме человека ничему не научили, а значит проблема не в людях, а в системе перевоспитания, которая у нас практически отсутствует.
И вообще, в России не так много людей и рабочих рук, чтобы чикать их направо и налево.

[der Fluger]

QUOTE

Если рецидивы случаются, то это говорит о том, что в тюрьме человека ничему не научили, а значит проблема не в людях, а в системе перевоспитания, которая у нас практически отсутствует.

Это, конечно, в некоторой мере уход от темы, но он необходим, ПМСМ.
Как ты видишь систему перевоспитания? На чем она должна быть основанна и каким образом будет работать?

[Viruss]

QUOTE

Практика показывает что воспитательный эффект от заключения частенько отрицательный, т.е. тюрьма еще больше затягивает человека в преступную среду. Так, собственно, и появляются рецидивисты.

По поводу затягивания тюрьмы глубже в преступный мир согласен.
Но мне что то не очень верится что воспитательная работа влияет негативно. Почему её тогда не отменяют и не занимаются чем ни будь более эффективным (смертную казнь не предлагать).

QUOTE

Говорят же, _пошутил_.

Извини не понял где именно.

QUOTE

А товарища Сталина не трожь

А чего я плохого сказал? Сталин был как ркаЗ тем человеком который нужен был стране в то время, без него небыло бы и нас и России. Только давайте дальше не офтопить про Сталина.