>Человек не всегда все делает специально с расчетом на то, что он покается и все будет ОК. Человеку свойственно ошибаться. Поэтому раскаяние стоит учитывать. А выяснить, действительно ли он раскаивается - задача психологов.
Я НЕ МОГУ представить себе, как можно ПО ОШИБКЕ изнасиловать пятнадцатилетнюю девушку. Может быть, Valeron приведет здесь убедительный пример, на котором объяснит мне, темному, как это можно сделать?
Глупость. Раскаяние учитывать стоит только тогда, когда человек ошибся. Например, поставил в дроби запятую не там. А вот когда он сознательно убивает человека, или насилует женщину, то тут уже раскаянию места быть не может. Оно запоздало. Человек уже мертв, а психика девушки уже навсегда исковеркана. Только потому, что какой-то мерзавец захотел удовлетворить свои потребности за счет беды других. Вот это ли не ЭГОИЗМ? По-моему, устранение социально опасных элементов - лишь жизненная необходимость для здоровья социума. И эгоизм тут не при чем. Они сами сделали свой выбор, никто не заставлял их убивать, избивать и насиловать. Они проявили свою свободу воли, но это не означает, что они не должны нести за это ответственность. А заключение в места лишения свободы я считаю либо недостаточной мерой ответственности за данные преступления, либо негуманной (несмотря на кажущееся противоречие, одно не исключает другое, все зависит от ситуации).
>Право на жизнь - единственное право, которое не подразумевает какие-нибудь обязанности или ответственность перед кем-либо. Человек обязан государству всем, но только не жизнью.
ЧУШЬ! Именно (и только) обществу сейчас человек обязан жизнью. Это не Господь Бог отапливает ему квартиру в сорокаградусные морозы, не Аллах выращивает ему различную пищу, не с неба на него сыплется одежда, орудия труда и знания. Все это обеспечивается ТОЛЬКО обществом. Но по вашей логике, преступник не обязан перед ним отвечать за содеянное.
Вы сами говорите, что НИКТО не имеет право лишать жизни другого человека, но если кто-то это право себе присвоил, то его надо сажать в теплое помещение, кормить несколько раз в день, и притом не требовать от него ничего. ИМХО, ситуация абсурдная.
Еще, я не приравниваю общество и государство. Преступник должен отвечать перед государством только за преступления против государства. Но если он нарушил права человека, то и отвечать должен перед людьми. Но раз уж у нас все виды власти захапало государство, не оставив ничего, кроме работы, народу, то пусть карает преступников соответственно их злодеяниям.
>Не могу сказать, что бы я ему пожелал, т.к. настолько близких мне людей еще не убивали.
Ну а вы подключите воображение и ПРЕДСТАВЬТЕ. Только всерьез. И по-честному себе признайтесь.
>К другим (например, расхитителям государственной собственности) - еще хуже. Это как бы поливать ребенка в отмеску не водой, а кислотой.
Никто тут не предлагал всерьез расхитителей расстреливать.
И еще. Я еще туда-сюда способен простить убийцу. И то если он это нечаянно - бывают же имбецилы. Хотя, по уму, и это стоит отменить, так как этой лазейкой пользуется до неприличия много уголовников. Но вот насильник ДОЛЖЕН умереть. Потому что это - в худшем его виде преступление против личности (в ее виде самом чистом).
При условии отсутствия паузы между оглашением и исполнением приговора. 
