batal>>Угу. А если такого производства на данный момент не существует?
>Ты пример читал? Не было роторных двигателей, а потом появились.
Научного открытия Ванкелем сделано не было. Он просто изменил конфигурацию двигателя, сделал старую конструкцию более эффективной. А двигатель как был внутреннего сгорания, так им и остался. Чисто инженерное новшество. Производство машин, работающих на ДВС, существовало - надо было только приспособить новые образцы (опять-таки, инженерное усовершенствование).
>Таки да, не дают. Может потому, что они никому не надо.
Я тащусь (с). Как ты себе представляешь патент на научное открытие? "Патент №3278973 на открытие второго закона Ньютона выдан И. Ньютону. Отныне все, кто пользуется этим законам при расчетах промышленных установок, обязаны делать отчисления в размере 5% от прибыли наследникам И. Ньютона". На закон природы лапу не наложишь по определению.
>Необходимость - это такая вещь, которая прогрес в любой области будет двигать так, как другим не снилось
Необходимость - это, опять же, мотивация, а не инструмент. При отсутствии мозгов и знаний никакая необходимость не поможет.
> А кто рецензент? Когда два человека встречаются, всегда есть возможность договориться, особенно при небольшом количестве заинтересованных сторон.
Ты про научный авторитет читал? Статью, которую такой типчик отрецензировал бы, "договорившись", прочли бы в журнале все специалисты в данной области.
> Т.е. основная идея в том, что как ни крути, а подавляющее большинство людей оценить научную работу не в состоянии.
И? Оценивать результат работы в любой области должны специалисты в этой области, что странного-то? А подавляющее большинство способно оценить разве что примитивную кулинарию и аналогичные телепередачи :-).
> И семинары и т.д. не помогут, государство в своей оценке вынуждено опираться на четкие критерии, причем желательно либо общепризнанные, либо предельно четкие.
Четкости не получится, сам писал про работу ученых в "Civilization".
>А поподробнее, что контролируют?
Достигнутые результаты.
>Меня как ты понимаешь, контролируют так или иначе намного чаще, и я тоже
Cам понимаешь, чем тривиальнее работа, тем проще ее контролировать.
>>Уже писал - не у каждого руководителя хватит наглости по-черному гонять подчиненных за те гроши, что он может им платить. Это не экономика, это психология :-)
>А при большем количестве бабла обычно возникает желание чуть-чуть себе прикарманить.
Чуть-чуть, разумеется, составляет ровно ту прибавку к общей сумме :-) Читай про проекцию и генерализацию :-)
>>И в чем проблема со словом "все"? Доступны все имеющиеся знания.
>Давай закроем это направление, я уже вывод сделал
)))
Молодец! :-) Может, все направления закроем, у тебя вроде, выводы заранее на все были? :-)
>>Вопросов много, не спорю. Но они решаемые....
>Не надоело одно и тоже повторять
))
А тебе не надоело задавать одни и те же вопросы и делать вид, будто не замечаешь ответов? :-)
>>В общем, стандартные критерии оценки научной ценности научной работы меня вполне устроят
>А меня нет, ибо оценивает узкий круг лиц, критерии размыты. Т.е. в своем мирке ученых пожалуйста, но для остальных надо бы оценивать не так
Остальным надо понять, что оценивать всех современных им ученых, увы, не их дело, если они в науке не разбираются. А если разбираются - то критерии те же.
>А можно конкретный пример выявления хотя бы одного (только не за пьянство
)) )
Ученых, пьющих так, чтобы это мешало работе, я как раз не припоминаю (возможно, уже всех выгнали :-)). А увольнение обычно происходит, если человек регулярно не справляется с возложенными на него задачами (как, впрочем, и везде).
>>Чтобы сказать: "Мужики, сделайте нам сверхзвуковой самолет", надо иметь знания о звуковых и сверхзвуковых течениях.
>А если использовать термин максимальная скорость
))))
Нда, цель, конечно, конкретная до умопомрачения. Ученые бы точно до нее никогда не додумались бы без посторонней помощи :-)
>При современном развитии средств массовой информации манипулировать можно почти каждым
)))
Но кто-то поддается этому легче, кто-то - труднее. И интеллект тут не последний показатель. Кроме того, речь шла не столько о манипулировании, осуществляемом хозяевами СМИ, а о более простых случаях вроде: "Пойдем, вон того мужика грабанем".
