Сообщений в теме: 145

[BAPBAP]

Удален спойлер нескромных размеров.

[Massaraksh]

Ну хорошо. Попробую еще раз , без спойлера и короче.

Книга называется "Я-легнда", потому что в ненормальном мире населенном вампирами (лишь чать которых являются тупыми полуживотными) нормальный человек становится ненормальным явлением. Монстром, страшной сказкой, легендой, daywolker-ом который приходит днем (когда все спят) и оставляет после себя только пятна крови.

[Haktar]

Massaraksh, ты знаешь, у меня такое подозрение, что само раскрытие смысла названия является в некотором роде спойлером. Я потому сам об этом и не писал, пока ты не стал первопроходцем. %))

[soundslash]

Куда дели часть ветки, там была вполне здравая дискуссия. Че за беспредел??

[Massaraksh]

QUOTE

что само раскрытие смысла названия является в некотором роде спойлером

хм... ну не большим же чем описание того в каих условиях жил герой фильма, как он попал в ловушку, реакции на это мутантов и упоминание железной стены окружающей колонию выживших, в конце фильма?)) Очень трудно провести границу между спойлером и неспойлером. В любом случае фильм не того разряда где интрига сохраняется до самого конца.

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 29 марта 2008 | 22:21

[BAPBAP]

QUOTE

Очень трудно провести границу между спойлером и неспойлером.

Вообще-то не так уж и сложно в данном случае
Я не хотел лишать удовольствия от прочтения книги тех, кто этого ещё не сделал.
Споры по поводу проблем водоснабжения и дискуссия о том, как должны сниматься фильмы - для толпы или для тонких фанатов артхауса являются в данной теме оффтопом.

[soundslash]

>>>Вообще-то не так уж и сложно в данном случае

Не сложно. После девяти страниц, выложенного альтернативного финала, его активного обсуждения любой спойлер становится информацией к размышлению. =)

>>>Споры по поводу проблем водоснабжения и дискуссия о том, как должны сниматься фильмы - для толпы или для тонких фанатов артхауса являются в данной теме оффтопом.

Водоснабжение это тема которая затрагивается в фильме, а значит она не офтопп.=)

Порассуждать в теме о кино является ли данный фильм артхаусом, блокбастером или еще чем, тоже зазорным не считаю. So what's the problem? =)

[BAPBAP]

QUOTE

Не сложно. После девяти страниц, выложенного альтернативного финала, его активного обсуждения любой спойлер становится информацией к размышлению. =)

Тем не менее, спойлер остаётся спойлером, пусть даже по отношению к книге.

QUOTE

Водоснабжение это тема которая затрагивается в фильме, а значит она не офтопп.=) Порассуждать в теме о кино является ли данный фильм артхаусом, блокбастером или еще чем, тоже зазорным не считаю. So what's the problem? =)

Разумеется, рассуждать в данной теме о том, к чему данный фильм причислить зазорным не считается, однако не считаю необходимым здесь же обсуждать достоинства тех или иных направлений, так же как и особенности водоочистки в условиях разрушенной городской инфраструктуры.

[Yashka]

Фильма сподобилась Гоблинской рецензии (в коментах и про воду тоже есть)))))))))))))))))))

Это сообщение отредактировано Yashka - 11 апреля 2008 | 16:53

[Ken]

Фильма вышла в двухдисковом специальном издании на DVD (картинка обложки прилагается).

Помимо английской дорожки 5.1 в издании присутствуют и английские субтитры!

К сожалению полного списка бонусов в инете не нашел. Но нашел этот список на ag.ru в шапке форума. В принципе слово в слово совпадает с тем, что я прочел вчера с коробки в магазине : )

QUOTE

Также на диске 4 анимационных комикса: Смерть как дар, Изоляция, Жертвуя несколькими ради многих Создание фильма Я-легенда: Хроника Предостерегающая история: наука в фильме "Я-легенда": История и сегодняшнее состояние опасных вирусных заболеваний Альтернативная версия окончания фильма

Не купил. Буду ли?

Это сообщение отредактировано Ken - 15 апреля 2008 | 09:17

[Captain]

Заценил сегодня на качественном ДВД. Особо сказать нечего. Неплохо, не более того. Кинцо на разок. В принципе Гоблин с своей рецензии все верно обрисовал. Честно говоря ожидал большего. Троечка.

[Shadowcaster]

Мое мнение следующее:

1) Инфицированные – мутанты, но это не зомби. Метаболизм у них изменен серьезно, но никуда не исчез (причем, не забываем, изменения не являются необратимыми). Следовательно, питание необходимо. Что они едят? Предположительно, животных. А еще друг друга. И возможно, человеческую еду (если хватает мозгов распознать или вскрыть упаковку). Не являются полностью безмозглыми, скорее ситуация с ними напоминает сюжет из книги Стивена Кинга «Мобильник» - своеобразная амнезия при заражении, но впоследствии инстинкты восстанавливаются, способность к обучению утрачена не полностью.

2) Почему они охотятся за Невиллом? Возможны варианты. Вкусный (деликатес). Или ненависть к убийце сородичей, чужаку и т.д. Одно другого не исключает.

3) Выжившие. По всей видимости, отсутствие людей на Манхэттене объясняется тем, что эвакуация все же была проведена (хотя и не завершена), и кроме того, были еще стихийные беглецы. Осталась сравнительно небольшая часть населения. В последующем численность выживших постепенно сокращалась. Предположительно, в следующем порядке:
- сначала погибли те, кому просто не повезло в первый день-два всеобщего кошмара и хаоса (те, кто не успел спрятаться; не успел оборудовать себе хоть какое-то убежище; оказавшиеся не в том месте и не в то время…);
- примерно тогда же погибают потерявшие рассудок паникеры, большая часть инвалидов-калек-больных, а также беспечных («не волнуйтесь, детки, никто не ворвется в нашу квартиру, папа забил окна двумя досками на четырех гвоздях, придвинул к двери табуретку… и еще он достал из шкафа пистолет .22 калибра с пятью патронами, и купил две банки консервов, пачку чипсов и ящик пива… нам нечего бояться, папа сказал, что максимум в среду нас спасут Our Special Forces»). Разного рода криминальные элементы, к сожалению, не вымирают, у них неплохой навык выживания… Пожалуй, эти мародеры даже некоторое недолгое время пожируют на трупе города. Прибавим погибших от рук психов, мародеров, в ходе грабежей и нападений людей друг на друга.
- затем погибают те, кто заметен и ведет себя вызывающе-агрессивно (ночью ходит / ездит по улицам, палит с крыш, шумит…) – свет, шум и т.п. должны привлекать инфицированных со всех окрестностей, и при массовом штурме, вероятно, защитники не выстоят… А если кто-то из осажденных и доживет до утра, его выследят на следующую ночь…
- вероятно, также погибнут те, кто сидит тихо, но в надежде на помощь станет писать на стенах «здесь люди», развешивать гирлянды и т.п. – все это может привлечь к их порогу преследуемого ордой инфицированных беглеца, мародеров или просто привлечет внимание бродячего инфицированного.

По-моему, дольше всех должны продержаться те, кто соблюдает свето-шумо-маскировку, не загаживает окрестности жилья (по-моему, инфицированные способны отслеживать изменения в окружающей среде и искать людей по следам их пребывания) – причем, наибольшие шансы у небольших сплоченных коллективов, а не героев-одиночек. Во-первых, одному даже не удастся переоборудовать жилой дом в надежное убежище – сможет ли он, например, навесить входную железную дверь? А решетки на окна и все в один день? А монтаж, диагностика и ремонт системы охраны, сигнализации, отопления, освещения (названы в порядке убывания значимости)? А сбор запасов воды, продовольствия, топлива, инструмента, стройматериалов и т.д.? А навыки? А опасности несчастного случая, отравления / болезни, переутомления, психоза, подстерегающие одиночку? Перечислять могу долго…

4) Место жительства. Гм… Проблема в том, что многие достаточно защищенные здания (например, банк, тюрьма, полицейский участок) не особо приспособлены для комфортного проживания, а жилой дом недостаточно укреплен. Не всегда вход в тот же банк гостеприимно открыт, а взлом (например, ковшом экскаватора) оставляет незащищенный проход. По-моему, для группы подходит высотный дом с постепенно укрепляемыми нижними этажами, все внутренние помещения которого после проверки необходимо запирать на замки. Несколько выходов. Шлюзы. Комната безопасности - ни в коем случае не бункер – после уничтожения светильников в нем наступит тьма, то есть смерть. Гораздо лучше чердак, верхний этаж высотного здания, строение по типу оранжереи на крыше здания (достаточно просторная, с амбарным замком, со стеклопакетами вместо стекол, на прочном каркасе и защищенная решетками из арматуры на каркасе из швеллера или рельса). Дабы можно было дождаться солнца и уйти.
Да, танк, броневик и тем более – небронированная автомашина не место жительства, это исключительно средства передвижения. Вы долго зимой проживете внутри танка? А если если над этим танком не только растянут тент, но еще и ходовую часть раскурочили?

5) А в целом фильм понравился.

[Freakazoitt]

я всегда думал что это вампиры, но народ везде называет их зомбиями. кстати, кто видел режиссерскую версию: чем так все кончается?

[Sindrimyr]

Вот сволочи-то, можно снять фильм и он будет хуже чем книга, да, а тут просто без комментариев.( Они ещё и название у книги украли. Хуже этого может быть только превращение культового эталона рпг в шутер от первого лица...

Я ещё смотрел старое чёрно-белое кино, но там тоже не было ничего хорошего.
Зы Я представлял себе в роли вампиршы бледную, рыжеволосую Николь Кидман, а на роль главного героя - хотя бы Дэниэла Крэйга)

[Massaraksh]

Юмор в том, что в фильме не было никакой вампирши. По крайней мере в том понимании которое было в книге. Пойманого недочеловека, привязанного к носилкам в подвале у главного героя не считаем. Это антураж, а не один из главных героев.

Я кстати, весь фильм ждал, когда же "вампирша" проявит свою сущьность. Очередным разочарованем было то , что женщина в фильме оказалась обычным человеком.

[Sindrimyr]

ну она кагбэ вампирша)

[Extremist]

QUOTE

3) Выжившие. По всей видимости, отсутствие людей на Манхэттене объясняется тем, что эвакуация все же была проведена (хотя и не завершена), и кроме того, были еще стихийные беглецы. Осталась сравнительно небольшая часть населения. В последующем численность выживших постепенно сокращалась. Предположительно, в следующем порядке: - сначала погибли те, кому просто не повезло в первый день-два всеобщего кошмара и хаоса (те, кто не успел спрятаться; не успел оборудовать себе хоть какое-то убежище; оказавшиеся не в том месте и не в то время…); - примерно тогда же погибают потерявшие рассудок паникеры, большая часть инвалидов-калек-больных, а также беспечных («не волнуйтесь, детки, никто не ворвется в нашу квартиру, папа забил окна двумя досками на четырех гвоздях, придвинул к двери табуретку… и еще он достал из шкафа пистолет .22 калибра с пятью патронами, и купил две банки консервов, пачку чипсов и ящик пива… нам нечего бояться, папа сказал, что максимум в среду нас спасут Our Special Forces»). Разного рода криминальные элементы, к сожалению, не вымирают, у них неплохой навык выживания… Пожалуй, эти мародеры даже некоторое недолгое время пожируют на трупе города. Прибавим погибших от рук психов, мародеров, в ходе грабежей и нападений людей друг на друга. - затем погибают те, кто заметен и ведет себя вызывающе-агрессивно (ночью ходит / ездит по улицам, палит с крыш, шумит…) — свет, шум и т. п. должны привлекать инфицированных со всех окрестностей, и при массовом штурме, вероятно, защитники не выстоят… А если кто-то из осажденных и доживет до утра, его выследят на следующую ночь… - вероятно, также погибнут те, кто сидит тихо, но в надежде на помощь станет писать на стенах «здесь люди», развешивать гирлянды и т.п. — все это может привлечь к их порогу преследуемого ордой инфицированных беглеца, мародеров или просто привлечет внимание бродячего инфицированного. По-моему, дольше всех должны продержаться те, кто соблюдает свето-шумо-маскировку, не загаживает окрестности жилья (по-моему, инфицированные способны отслеживать изменения в окружающей среде и искать людей по следам их пребывания) — причем, наибольшие шансы у небольших сплоченных коллективов, а не героев-одиночек. Во-первых, одному даже не удастся переоборудовать жилой дом в надежное убежище — сможет ли он, например, навесить входную железную дверь? А решетки на окна и все в один день? А монтаж, диагностика и ремонт системы охраны, сигнализации, отопления, освещения (названы в порядке убывания значимости)? А сбор запасов воды, продовольствия, топлива, инструмента, стройматериалов и т.д.? А навыки? А опасности несчастного случая, отравления / болезни, переутомления, психоза, подстерегающие одиночку? Перечислять могу долго…

А ещё люди умирали элементарно от вируса. Миллиардами. Так говорится в фильме.

Фильм мне очень понравился.

Есть вопрос по поводу обсуждения в теме: почему никто ни разу не поправил людей восклицающих "чего главный герой выбрал такой дом?!!!". Всё таки это его дом.

Фильм мне понравился больше книги. Сейчас книга выглядит по меньшей мере наивно. Довольно таки глупые попытки подогнуть вампирскую легенду под реалии сделали своё и не выдерживают никакой критики. Серым спойлеры: За главного героя в книге я переживал всего один раз — в самом начале, когда он к вечеру заметил, что у него сломались часы. Дальше было только недоумение. Вампиры были для него лишь моральной опасностью. Вот стоят там всякие на улице ждут когда же я сам выйду. Девчонка — вампирша, бегающая при дневном свете — оценка 2. Автор, наверное, считал что так он создал эффект неожиданности. И правда сначала казалось, что это герой сдвинулся со своими подозрениями. А после прочтения главным героем письма, я просто перестал воспринимать происходящее всерьёз (вот так бывает — погрузился во вселенную, а потом раз и вынырнул). Как можно доверять автору, который опровергает собственные утверждения и через силу пыжась подгибает под себя сюжет, что получается довольно криво. В общем книга хороша для тех лет. Сейчас она никакая.

p.s.: а есть перевод концовки?

Это сообщение отредактировано Extremist - 9 августа 2009 | 04:17

[Jez]

"почему никто ни разу не поправил людей восклицающих "чего главный герой выбрал такой дом?!!!". Всё таки это его дом."

Ну, все-таки обычно для того что бы пережить бобмардировку, эпидемию, стихийные бедствия или вот, атаку зомби люди используют ЧУТЬ БОЛЕЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЕ для этого места. Ну или, изначально предназначенные для этого места-бомбоубежища, например. С другой стороны во время войны многие отказывались от эвакуации и оставались дома, и, хотя они заклеивали окна что бы не выбило взрывной волной и прятались в подвалах от бомбежки, шансы погибнуть у них были выше, чем у тех, кто эвакуировался.

[Ray]

2 Extremist:

А ты случайно не забываешь, что книга была написана в 1954? И размышлять над книгой того времени учитывая современные реалии несколько странно.

P. S. Несмотря на то, что фильм мне понравился — по сравнению с книгой он никакой, имхо. Нет и доли тех эмоций, которые переживает персонаж в книге. Сравнить хотябы истории про собаку.

Это сообщение отредактировано Ray - 9 августа 2009 | 09:42

[Extremist]

Extremist: В общем книга хороша для тех лет.

Ray:А ты случайно не забываешь, что книга была написана в 1954?

QUOTE

И размышлять над книгой того времени учитывая современные реалии несколько странно.

Уж извините. Не могу вдруг поменять своё мышление на мышление человека середины прошлого века. Ну ни как. Потому книга выглядит наивной и глупой. И концовка там не менее скомкана, чем (коммерческая) в фильме, а у писателя вроде бы не было продюсеров.

А набор идей книжки хорош только в отдельности — при обсуждении их. Сама же книга похожа именно на набор довольно простых идеек и размышлений, но не на что-то более гармоничное. В половине случаев я удивлялся как автор вообще рискнул вот такой вывод написать, а не подумать ещё. Ведь опровержение практически на поверхности. Да и произведение в целом не представляет из себя целостный продукт. Многие куски можно вырвать и заменить другими, при этом ничего не потерять.

Вот День Триффидов другое дело. Будут читать и в 22 веке.

QUOTE

Нет и доли тех эмоций, которые переживает персонаж в книге. Сравнить хотябы истории про собаку.

Лично мне не хочется слушать "мысли" Уилла Смита. Такой ход в кино уже давно устарел. А наблюдать за безмолвными потугами Смита довольно странно. А собаку ввели с самого начала, чтоб Смит хоть с кем-нибудь разговаривал.

И я зря написал, что мне фильм понравился больше книги. Там сравнивать нечего. Ну разве что вот этот момент с собакой. А так общего — человек в доме. Всё.

Но вообще мне книга понравилась. Довольно интересная.

Это сообщение отредактировано Extremist - 9 августа 2009 | 23:43