Сообщений в теме: 132

[Alias]

Вот я тут размышляю:
коммунизм должен наступить через некоторое время, если технологический прогресс не остановиться и если человеческая цивилизация не уничтожится.


Переход из одной "экономической системы" в другую, может быть, можно описать следующей моделью:
котёл, костёр под ним, и жидкость в котле;
костёр - это технический прогресс;
а вскипание жидкости - переход от одной "экономической системы" в другую;
глобализация похожа на подливание дополнительной жидкости в котёл;
но жидкость всё равно когда-нибудь вскипит, если костёр будет давать ей больше энергии, чем уходит наружу.

Вот такая модель.

[hamster]

Кем был Карл Маркс в теме Карл Маркс - Адский Сатана?
А здесь про коммунизм.

[der Fluger]

QUOTE

Переход из одной "экономической системы" в другую, может быть, можно описать следующей моделью: bla-bla, bla-bla-bla, bla-bla... Вот такая модель.

Мне кажется, я начинаю догадываться кто именно пишет диалоги для персонажей мульфильма South Park.

Мин херц Alias, твои сравнения и аллегории прекрасны и поэтичны, но будь добр, обьясни мне, человеку среднего ума, что именно ты имел ввиду.
Почему из кипящего котла должен появиться коммунизм и что при этом должны курить сидящие вокруг люди?
Желательно без сомнительных параллелей с различного рода нагревательными приборами, шашлыками из баранины и выделительной системой лепидоптер.

Заранее благодарен.

[Zab]

Люди ничего курить не должны, людей при коммунизме не будет. Современный человек к коммунизму не приспособлен, надо всех истребить и создать новых, приспособленных.

[Alias]

to der Fluger:
Под "вскипанием" имелся ввиду переход из одной "экономической системы" в другую.
Представьте, что жидкость при кипячении меняет цвет, после чего перестаёт кипеть, а для того, чтобы уже эту жидкость вскипятить, нужно туда ещё энергию "втолкать".
Представьте, что по цвету можно узнать, какая это "экономическая система".


to Zab:
"Современные" люди так же приспособлены к коммунизму, как во время феодализма люди были приспособлены к капитализму.

[der Fluger]

Alias
Опять 25... Ну не нужно мне рассказывать про цвет жидкости и плотность кала, я же просил. Обьясни толком какие процессы, кроме кипения жидкости, должны привести к комунизму и почему. Что этому конкретно способствует.

Я еще раз повторяю: не нужно рассказывать про цветную кипящую жидкость. Опиши конкретно почему должен наступить коммунизм и какие общественно-политические процессы этому должны предшествовать и способствовать.

[Alias]

to der Fluger:
Например, развитие технологий, следствием чего становится то, что количество производимого блага превышает количество потребляемого; повышения уровня сознательности людей; отхождение на задний план роли правительства в регулировании общественных процессов; постепенное "вымирание" правительства.

Есть коммунизм принуждённый и добровольный. Описанный вариант - это принуждённый.

[der Fluger]

Как интересно. Опиши тогда различия добровольного и принужденного коммунизма. Кто в описаном варианте выступает в роли принудителя?

[Alias]

to der Fluger:
В добровольном коммунизме человек поддерживает коммунизм, даже если это ему не выгодно.
А в вынужденном коммунизме - (вариант для многих) потому что это выгодно и легко.

В описанном варианте в виде принудителя выступает общество, как и при любых других вынужденных "экономических системах".

[Carven]

2Alias
Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

QUOTE

В добровольном коммунизме человек поддерживает коммунизм, даже если это ему не выгодно.

Покрутил эту фразу и так и эдак...
И все равно вы, товарищ, не правы))) Человек, именно человек никогда не поддержит то, что ему не выгодно, это противоречит азам его психологии. Он может сделать маленькую невыгоду, что бы получить большую выгоду, но не наоборот. Человек существо слишком эгоистичное.

QUOTE

А в вынужденном коммунизме - (вариант для многих) потому что это выгодно и легко.

Коммунизм может быть выгоден только бомжам и алкоголикам, потому что толко им выгоднее, что бы было "как у всех", а нормальным людям коммунизм выгодным быть не может, ибо "как у всех", в данном случаи, устанавливает планку, выше которой не прыгнуть.

QUOTE

Вот я тут размышляю:

От всей души желаю тебе поменьше размышлять, и побольше учиться))))

QUOTE

коммунизм должен наступить через некоторое время, если технологический прогресс не остановиться и если человеческая цивилизация не уничтожится.

Кому говоришь он что-то должен?))))
По моему, современное общество как раз-таки семимильными шагами шагает в сторону от коммунизма.

[Alias]

to Carven:
Видимо, Вы очень неразборчивы.
Вы путаете неразборчивость с наивностью.
Вы путаете коммунизм с социализмом.

Коммунизм, кстати, выгоден человеку.

Советую Вам перечитать "тему".

Привожу одно из определений коммунизма:
http://www.slovarik....ov/k/86775.html :

QUOTE

Коммунизм 1. Марксистско-ленинская теория создания и развития такой формации 2. Общественно-экономическая формация, закономерно приходящая на смену капитализму и основанная на общественной собственности на средства производства 3. Вторая, высшая фаза этой формации - бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, в котором на базе мощного роста производительных сил осуществляется принцип " От каждого - по способностям, каждому - по потребностям" и обеспечивается всестороннее развитие личности

Настоящий коммунизм - эта та "вторая фаза", описанная здесь.
Первая фаза, видимо, была названа "коммунизмом", чтобы придать пафоса делу и уверенности - людям.
Однако "коммунизм", как стремление к коммунизму - неправильный термин.
Коммунизм - это конечная точка, а не путь.

Это сообщение отредактировано Alias - 25 сентября 2007 | 07:33

[Carven]

2Alias
Речь о том, что написанное в твоем же опредлении недостижимо.

QUOTE

"От каждого - по способностям, каждому - по потребностям"

Ни за что в жизни бы не согласился жить в таком обществе.
В теории звучит красиво, но попробуй вообразить себе модельтакого общества.
Я работаю хорошо, и получаю как все.
А он работает плохо, он тоже получает как все? То есть, я недополучаю, за счет того, что он переполучает? Маразм. Когда сам начнешь регулярно зарабатывать, быстро узнаешь, как обидно когда твою работу не ценят на должном уровне.
И что значит каждому по потребностям? А я себе хочу вертолет в гараж, виллу на канарах и по выходным на луну летать. Потребности у меня такие.
То есть, опять таки, учитываться будут не потребности каждого человека, а потребности среднего человека. Если перевести на русский язык - обеспечение самым необходимым.
То есть, коммунизм - общество при котором, независимо от того, как ты вкалыкаешь, ты обеспечиваешься только банально крышей над головой, одеждой и питанием, ничего не напоминает? А мне сильно напоминает зону.

Коммунизм - это мечта наивного идеалиста, которому жалко нищих и бомжей. Как и все утопии, он несостоятелен. В реальной жизни общество не придет к нему никогда, ибо он никому кроме нищих не выгоден. А нищие не могу придти к власти по определению. В смысле, придти к власти всерьез и надолго.

[eye-eye mkII]

Ты, Карвен, видимо, вообще не читаешь предыдущие посты, особенно Алиаса. Я, конечно, понимаю что у него там светлых мыслей мало, но все же они есть.
Возможно, ты просто перепутал коммунизм с тем, что было в СССР...
Не "от каждого - по способностям, всем - поровну", а "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям" (это, кстати, не Алиаса определение). Ты получаешь столько, сколько ТЕБЕ нужно, а не сколько тебе дают (как сейчас). Ты не ограничен ничем, кроме здравого смысла.
-Нужна пятикомнатная квартира? Да пожалуйста! Послезавтра заселяйтесь!
-Мне вот хватило бы и хижины в горах...
-Вам в Альпах, или на Алтае?"
При этом, человек работает с полной выкладкой. Делает все, что может для общества, а оно, в свою очередь, делает все что нужно для него.
Не вижу, почему он не выгоден тебе, или мне. При существующем строе, например, мне придется еще лет пятнадцать горбатиться на моей нынешней работе (для выполнения которой я пять лет учился в университете), чтобы ЗАРАБОТАТЬ на квартиру, а при коммунизме она бы у меня уже была.
А у тебя будет гравилет в гараже на крыше особняка, и вилла на островах, и Луна на выходные...
Оффтоп:
Вообще, граждане, что вы так на Алиаса набросились? Дер Флюгер, Карвен... Он еще молод, неумен и наивен, однако ваш едкий сарказм в его адрес ничем не оправдан. Ведите себя прилично.
Алиас, молодец, хорошо держишься. Не вскипел, не взбеленился... Так и надо...

[hamster]

QUOTE

Ты не ограничен ничем, кроме здравого смысла.

Ага. Только здравы смысл все очень здорово ограничивает. Никогда не слышали о том, что "ресурсы ограничены, а потребности человека - нет"? Очень популярная идея, между прочим. Твой коммунизм, eye-eye mkII, даже в Матрице работать не стал =Ъ Помнишь, Архитектор говорил про историю проекта?

Что касается "получает по потребностям", то читайте Замятина ("Мы"), Хаксли ("О дивный новый мир") и прочих замечательных писателей. У них про удовлетворение потребностей написано хорошо.

[eye-eye mkII]

Не-а, не помню. Я Посмотрел первую Матрицу, мне не понравилась, дальше смотрел только куски с "гигантскими человекоподобными роботами"...
Не думаю, что здравый смысл так уж сильно все ограничивает. Когда я говорил о здравом смысле, я имел ввиду, что одному человеку РЕАЛЬНО не нужен завод, или, допустим, океанский лайнер. А пользоваться ими на общих правах можно...
А если уж рекомендовать "замечательных писателей", то читайте Стругатских "Полдень, ХХII век". У них про потребности тоже неплохо...

[Carven]

2eye-eye mkII
А вы себе площадь Канарских остравов хорошо представляете?
А численность населения земли?
А теперь представьте, что хотя бы одной десятой захочется себе по вилле на Канарах, и при этом трети из них - с видом на одну и ту же скалу?

hamster уже неплохо сказал, про неограниченность потребностей.
Человек остается человком, только пока у них есть эти потребности. Все потребности можно удовлетворить у наркомана, у алкаша, у подростка безвлазно сидящего в Линейке. Но подобных личностей я нормальными людьми не считаю.

[Pointer]

Hamster, Carven, вы можете составить логическое обоснование тезиса о "безграничности потребностей"? Если да, то окажите любезность - поместите это обоснование в данную тему.

[Carven]

2Pointer
А ты сам, в свою очередь, сможешь четка назвать черту, за котоой твои потребности никогда не зайдут, даже появись у тебя такая возможность?
Врят ли сможешь, ты, вроде, не настолько обиженный воображением человек, что бы никогда не быть в состоянии придумать себе что-то новое.

[eye-eye mkII]

Замечательно представляю. Но разве современный общественный строй способен решить эту проблему? Если у кого-то есть эта вилла и он не хочет ее продавать, то она никому другому законным путем и не достанется. А если ее еще нет, то она достанется тому, кто первый ее построил. Разве не так? Дело только в том, что возможность постройки этой виллы есть не у десятой, а у стотысячной части населения. И у, скажем, Пэрис Хилтон, она на порядки выше, чем у тебя.
Кстати, Карвен. Покажешь мне хоть одного нормального человека - съем свой ремень.
А подростка, сидящего в Линейке, я бы не стал ставить на одну планку с первыми двумя. > В основном, это возрастное и проходит само собой.

[Pointer]

То есть, Carven, твоей любезности я не увижу. Ладно, ждём hamster'а.

QUOTE

ты, вроде, не настолько обиженный воображением человек, что бы никогда не быть в состоянии придумать себе что-то новое.

Я настолько не обижен воображением, что могу даже чётко представить ту черту, о которой ты говоришь.