2Vault Dweller
|
QUOTE |
|
...журнал Игромания пишет редакция из 27 человек и их мнения могут расходится.
|
Стандартная маза. Но мне глубоко безразлично, сколько их там. Хорошие ли они люди. Плохие ли. Они ВСЕ должны разбираться в том, что они делают, так как ВСЕ они - обозреватели игр. А если ВСЕ не разбираются, то есть такой дяденька - редактор и/или главный редактор, несущий в себе функцию фильтра.
Если он пропускает в эфир такие ляпы, то мне это многое скажет о качестве издания, которое, очевидно, я не буду рекомендовать людям покупать. Да, всего знать невозможно. Но с другой стороны, не уверен - не пиши. Раз они пишут, значит уверены, а это не всегда так.
На счет МОР Утопии. В "Игромании" я увидел рекламу игры, странный такой постер, решил поискать в сети инфу о сабже. Так я наткнулся на ревью/превью И.Варнавского и именно в таком порядке эти статьи прочитал. На тот момент я ничего не знал об игре, не видел ее скриншотов и, очевидно, не видел в живую. Я не был фанбоем (я фообще не фанбой), я был просто читателем. НО я своим незамутненным взглядом заметил, что автор вводит читателя в заблуждение. Если вам будет интересно, в ветке по МОР Утопии могу выложить подробный анализ обоих статей.
А вообще, Dj Krolik дело говорит. "Отыгравшиеся" с трудом выдают новичкам высокие оценки, "детский сад" воротится, увидев ацтойную графику, так как ходил в детский сад во времена х86-ых.
|
QUOTE |
|
...игрожурналистика пока очень отстает от кино- и музыкальных обзоров
|
Но хочется добавить:
Дело еще и в том, что для ознакомления с музыкальным CD и фильмом требуется гораздо меньше времени - от часа до двух. А значит материал проще воспринимать, оценить, в нем проще пытаться разобраться. А вот для игры требуется гораздо больше времени, наверное, от 10 часов и выше.
К тому же игрообозевателю в идеале надо быть чуточку более компетнтным и универсальным. По крайней мере, в сравнении с муз.обозревателем это требование более очевидно.
Надо понимать толк в музыке (оценка саундтрека), грамотно анализировать видеоряд (оценка режиссуры видеороликов и кат-сцен на движке), оценивать техническую составляющую (спецэффекты и прочее, включая отлов багов). Согласитесь, кинообозревателю необязательно знать из скольки полигонов состояли динозавры из "Парка юрского периода".
В связи с этим мне, например, глубоко не нравится то, как авторы журналов растекаются мыслью по древу, применяя в оценке графики подобные эпитеты: "у вас выпадет глаз", "отвалится челюсть", "то, что у вас в голове - плоский Марио в сравнении с тем, что мы видели там-то и там-то", "сказать, что графика впечатляющая - не сказать ничего" и т.д. Хотелось бы конкретики.
С другой стороны, когда все в той же "Игромании" бедный геймер задает вопрос, что же такое шейдеры, и как же их увидеть в Халф-лайф 2? Ему дают технически действительно подробный и грамотный ответ. Объясняют, что шейдер - кусок кода, а значит увидеть его нельзя! Но они так и не объясняют, как увидеть эффекты, рассчитанные с помощью этих кусков кода. Геймер остается бедным. Он так и не понял, как увидеть в Халве 2 шейдеры.
P.S: сетевым обозревателям, конечно, гораздо проще. Работают они оперативнее. Не зажаты площадью листа (по скриншотам!). И ляпы они могут исправлять, благодаря форумной обратной связи. Например, не знал же Nomad (ag.ru), что Акира Ямаока (композитор серии Silent Hill) - мужчина. Но ИМХО, это не критичное незнание. Половая принадлежность композитора на оценку качества игры заметно не влияет.
, хотя журналы были не большие (прямо скажем тоненькие), но статьи были хорошие. В МКИ была группа авторов со своими ярко выражеными стилями. Прикольно было, что у них была "легенда", что они живут в Игрограде - городе, где каждое здание - какой-то из миров компютерных игр, а работают на ДЗВР, занимаются осмотром новых зданий. Потом как-то на выставки поадать перестал, так что читать теперь нечего 
