Сообщений в теме: 281

[T_O_X_I_N]

Сабж

+ Размышления на грустную тему:
Судя по всему, над творчеством БС в очередной раз надругаются. На моей памяти не было ни одной адекватной экранизации их книг (и не надо мне про то, что книгу в принципе нельзя адекватно экранизировать, я говорю не об этом. Кто не понял, извините), и, судя по всему, этот случай не будет исключением. Судя по кадрам, сюжет опять безнадёжно переврут и сделают что-то тупое и (не)красивое. Кроме всего прочего, настораживает бюджет (из которого треть на раскрутку, притом, что, например, у первого Гарри Поттера бюджет составлял 130 млн), режиссер (нет, не Бондарчук, а второй, который "Жару" снял) и то, что похоже "ОО", как и "Параграф-78", будет в двух частях. Не хочу заниматься пессимизмом, но места для оптимизма не осталось. В лучшем случае в 2008 году мы получим что-то вроде "Дневного Дозора".

И ещё
Акела раскатала губу аж на 3 игрушки. Шутер, адвенчура и пошаговая стратегия. Флаг в руки. Я не буду в это играть.

PS Крик души: Хватит, ХВАТИТ!!! Меня достало! Почему мои любимые книжки поганят? Хватит этих уродских игр по фильмам, хватит этих полунедоэкранизаций! Почему нельзя хоть раз сделать так, как надо? Почему они все считают нас тупым пиплом, который хавает всё подряд? Почему на нас тупо рубят бабки, не жалея денег на раскрутку?
Достали... И не надо мне говорить про "не хочешь - не смотри/не играй". Я хочу. Но не так...

[Farraway]

Новости настораживают конечно но не стоит сеять преждевременной паники )))
Может все таки у Бондарчука и не получится опопсить такую качественную ШТУЧКУ как "Обитаемый Остров" - ведь поганить книги экранизациями нужно еще уметь )))
Дождемся дня премьеры или последующих новостей - посмотрим оправдаются ли опасения )))

[FM[KFJ]]

QUOTE

Судя по кадрам, сюжет опять безнадёжно переврут и сделают что-то тупое и (не)красивое.

эээ что-то я слепой, покажи хоть один кадр помимо флеш-заставки =)

[Hunter]

М-да... Сдается мне, что получим еще одну "девятую роту" с одним человеком в роли роты.

Это только мое мнение, но сейчас в России нет ни одного не то, что гениального, просто хорошего режиссера - есть безрукие, безмозглые недоучки, у которых в глазах видишь только $; дай им снять "Колобка", то в погоне за баблом они его переврут настолько, что сам колобок у них станет каким-нить кровожадным мутантом, пожирающим все и вся.

Непричастность Стругацкого к сценарию (да и вообще, к производству фильма в целом) уже заставляет скептически относиться к происходящему.

А так как самые популярные у "массового зрителя" темы - секс и насилие, то я жду что-то неудобоваримое в духе "Трудно быть богом" - только намного ярче (как-никак компьютерная графика) и "насильнее" (с сексом, правда, у киношников возникнут затруднения, но они как-нить выкрутятся).

В общем, будет очередное Г., как и "Дозоры", "9 рота", "Жара", "Волкодав"... Список можете продолжить сами.

[Sleeping men]

Кусок передачи "кино в деталях" про Обитаемый остров можно скачать здесь.

Есть кадры из фильма и съемочные моменты. Как-то не добавило оптимизма, честно говоря.

Это сообщение отредактировано Sleeping men - 10 апреля 2007 | 21:39

[FM[KFJ]]

Мне тоже. Планета мусора уже была в кин-дза-дза и ее не повторить. Безумная девушка с "футористическими костюмами" а так же "дизайнер", больше похожий на панка которому дали понюхать клей-момент...
Вообщем нафиг гадания. Посмотрим. Ничего уже не поделать =)

[Hunter]

Посмотрел трейлер на DVD МФ. Что можно сказать?.. Все это очень похоже на гадость под названием "Трудно быть богом", только со страйбольным оружием вместо мечей.

В общем, грядет еще одно русское bollshit.

[Ortega]

Господа.
Если мы будем встречать в штыки любую экранезацию, и ждать только плохого. То мы это плохое и получем. За примерами ходить не надо("Волкодав","Дневной дозор").
З.Ы Ребятам, снимающим фильм, дадо руку пожать, работают в долг.
З.Ы.Ы Хотелось что бы фильм небыл очередным "Ответом....."

[Ken]

Невменяемая рецензия от КГ, и заявления Бондарчука в интервью, что "авторам" книги экранизация понравилась, пока не убедили меня пойти в кино.

[hamster]

Контрверсия:
Список заусениц от Сергея Лукьяненко.
Рецензия Гоблина (tl;dr, осилить весь этот унылый состоящий из самоповторов и критиканства текст целиком есть настоящий подвиг).

-- UPD --
Лёня Каганов посмотрел «Обитаемый остров».

-- UPD2 --
Я вообще хотел что-нибудь написать по результатам просмотра, но подумал, что не стоит наверное. Ведь скажешь, что в фильме отличные декорации, стабильный привкус тоталитарного киберпанка, много интересных исключительно диалоговых сцен, а на уровне снятые боевые эпизоды страдают разве что из-за отсутствия динамичного звукового сопровождения — а потом слушать, что фильм говно, танк там розовый, Бондарчук педиковатый, а главного героя, который вообще играть не умеет, должно быть взяли на каком-нибудь пляже из-за хорошей фигуры.

Так что я, какгрится, воздержусь. Главное рецензию Гоблина не читайте — это не просто перегиб, это перелом с пропусканием через мясорубку.

[Massaraksh]

Нда... У нас в локалке уже появилась кинокопия, но я пока не спешу. Что то мне подсказывает, что даже в хорошем качестве фильм вызовет крайне отрицательные эмоции, а уж в экранке и подавно... Подбор актеров меня не просто поразил, а можно сказать убил на месте.

Кмнорецензию от Гоблина прочитал, хотя это потребовало массы душевных сил. Переводчик то он может быть и хороший (может быть), но в остальном, пардон... Впрочем не буду об этом.

[Sadboy]

Книгу не читал, сюжет становится хоть как-то вырисовываться в мозгу после 40ой минуты, а сначала мало что улавливаешь, так - красиво и всё. Вообще, мне не нравится, как то слишком глупо для экранизации АиБ. Много бряцанья пиписьками, мало идей и мыслей.

[hamster]

Леонид Каганов посмотрел «Обитаемый остров». Это не рецензия вовсе, а своеобразный призыв смотреть фильм спокойно и без нервов.

Я вообще хотел что-нибудь написать по результатам просмотра, но подумал, что не стоит наверное. Ведь скажешь, что в фильме отличные декорации, стабильный привкус тоталитарного киберпанка, много интересных исключительно диалоговых сцен, а на уровне снятые боевые эпизоды страдают разве что из-за отсутствия динамичного звукового сопровождения — а потом слушать, что фильм говно, танк там розовый, Бондарчук педиковатый, главного героя, который совершенно играть не умеет, должно быть взяли на каком-нибудь пляже из-за хорошей фигуры, а я все наврал и вообще мне лично Бондарчук денег за рекламу отвалил, так как бесплатно такой отстой понравиться не мог (на КГ вон уже считают, сколько денег они могли бы заработать на подобного рода пеаре).

Так что я, какгрится, воздержусь. Главное рецензию Гоблина не читайте — это не просто перегиб, это перелом с пропусканием через мясорубку.

[der Fluger]

QUOTE

Что то мне подсказывает, что даже в хорошем качестве фильм вызовет крайне отрицательные эмоции, а уж в экранке и подавно...

Это хорошая такая привычка каждого уважающего себя совкового интеля: утверждать, что любая экранизация говняна по умолчанию и одним только своим существованием оскверняет Светлый Образ Книги, живущий в душе Читателя.

QUOTE

Подбор актеров меня не просто поразил, а можно сказать убил на месте.

А чем актёры не нравятся? Конкретнее можно?

QUOTE

Книгу не читал… Вообще, мне не нравится, как то слишком глупо для экранизации АиБ. Много бряцанья пиписьками, мало идей и мыслей.

Ыхх! Каково? Я даже это комментировать не могу. По причине того, что это запредельно мозгодробительно. Книгу мы не читали, но экранизация нам не нравится, ибо что-то мало идей и мыслей, ведь в книге их гораздо больше, хотя книгу мы не читали. Браво!

Удивительное дело: кинорецензии читают перед тем, как посмотреть фильм. Это типа прикол такой: начитаться чужих мнений, предубедиться, а потом посмотреть фильм и вздохнуть: «а ведь правы были… предупреждали же — говно!»
Не лучше ли сначала фильм посмотреть, а потом чужие писули читать? Впрочем, каждому своё.

Что же касается опер-уполномоченного Гоблина (на деле — вертухая Димы Пучкова), то эта рецензия — лишнее подтверждение тому, что милиционерами не становятся, милиционерами даже не рождаются. В милиционеров вырождаются.

Лично мне фильм понравился. И книгу я читал неоднократно. И никакого запредельного бряцания пиписьками я в фильме не увидел. Жаль, конечно, что это оказалась всего лишь первая серия, но я с нетерпением буду ждать выхода второй.

Конечно, когда я читал и перечитывал «Обитаемый остов», мне Максим, ротмистр Чачу, Гай и Рада представлялись другими. Совсем другой представлялась техника, другими представлялись те же голованы. Но пенять на экранизацию за то, что режиссёр не прочёл мои мысли — это уже за гранью добра и зла.

В общем, фильм удался. Рекомендую посмотреть.

[Massaraksh]

der Fluger

QUOTE

Это хорошая такая привычка каждого уважающего себя совкового интеля: утверждать, что любая экранизация говняна по умолчанию и одним только своим существованием оскверняет Светлый Образ Книги, живущий в душе Читателя.

Что ты, что ты... Какой же я интель? Я профессию имею. Скажи уж ,заодно, чьей хорошей привычкой является приписывание собеседнику своих мыслей?

QUOTE

А чем актёры не нравятся? Конкретнее можно?

Конкретно мне не понравился панкующий ротмистр Чачу старшего ПТУшного образа, хотя это должен был быть старый солдат, неоднократно горевший в танке. Мне не понравился Странник. Надо иметь очень хорошую фантазию, что бы увидеть в Серебрякове пожилого лысоватого дядечку с большими ушами. Ну и так далее. Я понимаю - художник так видит, но я то не художник, я так не вижу.

QUOTE

Не лучше ли сначала фильм посмотреть, а потом чужие писули читать? Впрочем, каждому своё.

Посмотрим, обязательно. В свое время. Ломится в кинотеатр с выпучеными глазами на фильм "с душком", для того что бы потом можно было гордо сказать "да! Я посмотрел фильм и теперь имею право читать о нем рецензии" тоже глупо. Может быть фильм и вправду окажется отличным, тогда я запишу его в коллекцию, буду пересматривать раз в полгода, и непременно отпишусь здесь. Но то что я видел пока - мягко говоря не радует.

QUOTE

Но пенять на экранизацию за то, что режиссёр не прочёл мои мысли — это уже за гранью добра и зла.

Возможно. Но вот выражать свое мнение об этом - отнюдь не за гранью.

[Ken]

QUOTE

Удивительное дело: кинорецензии читают перед тем, как посмотреть фильм. Это типа прикол такой: начитаться чужих мнений, предубедиться, а потом посмотреть фильм и вздохнуть: «а ведь правы были… предупреждали же — говно!» Не лучше ли сначала фильм посмотреть, а потом чужие писули читать? Впрочем, каждому своё.

Во-первых, если бы деньги брали исключительно после того, как фильм был тобой просмотрен и тебе понравился, можно было бы чужие писули не читать.

Во-вторых, раз уж книга прочитана, то что в фильме может заинтересовать, кроме самого качества экранизации? Понятно дело, лучше бы заранее разузнать о том, есть ли это качество там вообще. Тем более кино разбили на две половины!

В-третьих, ситуация настораживает, что картину Бондарчука не пиарят (опять же памятуя о "9-ой роте" и творениях Бекмамбетова), а напротив, намеренно сливают. Не буду тыкать пальцем. С экранов одного "развлекательного" канала откровенно говорят, что народ уходит с середины фильма. И это в программе о кино! Я вообще первый раз такое слышу. А это уже заклинание какое-то в отношении "Обитаемого острова". Вон, и Гоблин его произносит.

Потом мозгов что ли у нас своих нет? Не можем адекватно воспринимать чужой текст? С трудом осилил рецензию Гоблина, согласен с тем, что субъективный неадекват. Такой можно вылить на любое кино. особенно, цитирую: "Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить." Человек гонит на Бондарчука пургу еще со времен "9-ой роты". Человек вообще в последнее время гонит пургу очень часто.

Лукъяненко придрался к технической стороне картины, что понятно, и в принципе простительно ему, как писателю, творения которого тоже экранизировали. И который как бы находится по ту сторону баррикад.

Каганов выдал наиболее адекватное мнение. КГ тупо отписались. Действительно, сомнениям, идти ли в кино, будто неоткуда взяться : )

Мнение Sadbo-я - отжиг, да! : )

Это сообщение отредактировано Ken - 6 января 2009 | 16:03

[der Fluger]

QUOTE

Что ты, что ты... Какой же я интель? Я профессию имею. Скажи уж ,заодно, чьей хорошей привычкой является приписывание собеседнику своих мыслей?

Я просто вот увидел вот такое и поделился мыслями о том, что именно мне это напоминает. Делов-то. Да и наличие профессии — никак не показатель

QUOTE

Конкретно мне не понравился панкующий ротмистр Чачу старшего ПТУшного образа

А в каком месте он панкующий? Ну ладно бы ты фильм посмотрел и говорил, но вот в каком месте он панкующий? Тебя ирокез смутил? Так это у них уставная причёска в гвардии. В фильме так, по крайней мере. И взята эта уставная прическа не с потолка, а из вполне реальной американкой армии. Ага, из американской армии времен второй мировой.

QUOTE

Надо иметь очень хорошую фантазию, что бы увидеть в Серебрякове пожилого лысоватого дядечку с большими ушами.

Уши — это так критично? Вот конкретно размер ушей Странника — это совсем уж критично?

QUOTE

Ломится в кинотеатр с выпучеными глазами на фильм "с душком"

С «душком» Ты ж его не смотрел, почему ж ты ему уже «душок» приписываешь? Да и в локалке ж фильм лежит по твоим же словам — трудно так скачать и посмотреть?
Или мы смотреть из локалки не хотим, поскольку не комильфо? Или вариантов кроме как «Ломится в кинотеатр с выпучеными глазами» и «вообще не смотреть» мы не признаём?

QUOTE

Но вот выражать свое мнение об этом - отнюдь не за гранью.

А выражать мнение, основанное на чужих рецензиях — это тоже не за гранью?
«Пастернака не читал, но осуждаю»
__________________________________________________

QUOTE

Во-первых, если бы деньги брали исключительно после того, как фильм был тобой просмотрен и тебе понравился, можно было бы чужие писули не читать.

Просто в порядке уточнения: экранку смотреть ты не хочешь принципиально?

QUOTE

Во-вторых, раз уж книга прочитана, то что в фильме может заинтересовать, кроме самого качества экранизации?

Согласен на все 100%. Но вот только опять же, тут вспоминает анекдот бородатый:
— Говно этот ваш Карузо!
— Ты на концерте был?
— Да не, мне Лёва по телефону напел.

QUOTE

В-третьих, ситуация настораживает, что картину Бондарчука не пиарят (опять же памятуя о "9-ой роте" и творениях Бекмамбетова), а напротив, намеренно сливают.

Я не силён в теориях заговора. Чем конкретно подозрителен массовый слив?

QUOTE

Каганов выдал наиболее адекватное мнение.

Это точно. Никаких тебе ушей не по размеру.

[Ken]

QUOTE

Просто в порядке уточнения: экранку смотреть ты не хочешь принципиально?

Ага, принципиально не хочу смотреть. Хотя в зоне досягаемости экранка есть. Тут меня должно было понести на то, как сильно экранки влияют на формирование неадекватного первого мнения о фильме. Особенно экранки зарубежных фильмов, которые редко сопровождаются адекватным переводом, если даже DVD рипы им бывают частенько обделены... но вот что-то не хочется : )

QUOTE

— Говно этот ваш Карузо! — Ты на концерте был? — Да не, мне Лёва по телефону напел.

Согласен. Но в наше время, когда выливаемые на тебя потоки информации зашкаливают, полагаться на мнение Лёвы очень удобно, особенно когда его мнению привык доверять, хотя и проверять.

Это сообщение отредактировано Ken - 6 января 2009 | 16:48

[IRI]

QUOTE

Уши — это так критично? Вот конкретно размер ушей Странника — это совсем уж критично?

Да.

QUOTE

…вошел этот верзила, этот холодный шутник, эта надежда Отцов, ненавидимый и обожаемый, ежесекундно повисающий на волоске и никогда не падающий, тощий, сутулый, с круглыми зелеными глазами, с большими оттопыренными ушами, в своей вечной нелепой куртке до колен, лысый, как попка, чародей, вершитель, пожиратель миллиардов…

QUOTE

Странник! Как это здорово: страшный Странник тоже лежит, откинув копыта, расстелив по полу свои огромные уши — самые огромные уши  во  всей стране.

Конечно, теперь Кармен может играть хоть Джонни Депп, но не оттого ли экранизации начинают представлять из себя полупорнографическую отсебятину закомплексованных режиссёров?

[der Fluger]

QUOTE

экранизации начинают представлять из себя полупорнографическую отсебятину закомплексованных режиссёров?

Ух ты ж как резко. То есть, из-за несоответствия размера ушей Странника в книге и в фильме, фильм автоматически превратился в полупорнографическую отсебятину закомплексованного режиссёра?