Сообщений в теме: 281

[Ken]

QUOTE

У меня после просмотра фильма возник один ма-аленький вопрос: а на что столько денег угрохали?

А что такие нетерпеливые все, дождитесь второй части, посмотрите, а потом уже задавайте такие вопросы.

QUOTE

Любой ширпотребный голливудский боевичок с претензией на "научнофантастичность" в разы убедительнее.

У которого примерно такой же бюджет, как и у "половины" Обитаемого Острова?

[Another_Alex]

Лукьяненко хочет быть и умным и красивым одновременно. Мол фильмец то получился хреновый, хотя и не совсем уж херня, однако лучше нам можно и не увидеть, если не посмотреть его на большом экране, отбив деньги Бондарчуку, ведь на дорогостоящую "Линию грез" продюсеры денег дать уже не рискнут. Переживает.

[Wasteland Ghost]

2Ken
Дело строго говоря не только и не столько в бюджете. Я выше писала, что убедительную фантастику можно снять и с совершенно не фантастическим бюджетом. Возьмём нашу же (советскую) старую-добрую фантастику. В том числе и детскую. Здесь надо чётко отделить мух от котлет: хорошая НФ не обязательно требует большого бюджета, но уж если речь зашла о больших деньгах, то зритель в праве ожидать чего-то большего. Иными словами, убедительности можно добиться и без кГутых спецэффектов. Но если уж сказали "гоп", если уж стукнули себя пяткой в грудь, если уж "гордо" заявили на весь мир о потраченной сумме... извольте соответствовать. В обеих частях. Не верю я, что во второй части что-то сильно изменится. Батальные сцены? Посмотрим. Но по результатам первой части верится с трудом.

А удивление действительно возникает. Возникает, когда тебе до премьеры долго распинаются про огромный бюджет и какие-то там спецэффекты, а на деле выходит полный пшик. Видимо, действительно, весь бюджет угрохали на непотребный грим голована. А вместо этого попробовали бы лучше связаться с толковыми ребятами и сделать нормальный эффект "чудовищной рефракции, задирающей горизонт". "Корыто", на дне которого периодически стоит Мак, мог сотворить только двоечник, систематически прогуливавший физику. На что потрачены деньги, если в самый ответственный момент (как, собссно, и в "дозорах") камера либо уезжает в сторону, либо начинает бешено метаться, либо картинка заменяется набором быстро чередующихся кадров, чтобы никто ничего не разобрал. Это спецэффекты? На это ушли такие суммы? Не верю. Видимо, по старинной русской привычке бюджет разворовали, а монтаж и эффекты спихнули на дворника дядю Васю.

[Carven]

Хорошим примером фильма, снятого в духе НФ, и при этом не требуещего огромного бюджета, может послужить Кин-Дза-Дза. Ну нет там никаких, особых, спецэффектов, а выглядит все очень даже убедительно.

[hamster]

QUOTE (Wasteland Ghost)

Возникает, когда тебе до премьеры долго распинаются про огромный бюджет и какие-то там спецэффекты, а на деле выходит полный пшик.

В очередной раз убеждаюсь, что фильмы надо впитывать с бухты-барахты — не посмотрев рекламных роликов, не прочитав рассказов создателей фильма, не вспомнив сюжет первоисточника. Тогда как-то лучше смотрится.

[Wasteland Ghost]

2hamster ... не глядя на жанр, забыв про весь опыт в области кинофантастики... да? Ну смешно же. Я не требую вернуть уши Страннику. Я честно пыталась рассматривать ОО как самостоятельное произведение. Но, как я уже написала выше, он безнадёжно плох даже при таком подходе. И кстати, имхо, попытка во так вот, методом "выкидывания 80% страниц" и почти дословного копирования оставшихся 20%, "вытащить" фильм как минимум в глазах фанатов творчества АБС привела к тому, что он (фильм) стал только хуже. Побоялись "пойти своим путём". Хотя, может быть, если бы начали кроить и перекраивать, сделали бы только хуже.

Видимо, наше новое поколение режиссёров просто пока не научилось снимать фантастику. Фантастика != нелепица. А получилась именно нелепица. Налепить побольше, покорявее, чтобы непонятно -- вот как выглядит наша фантастика сейчас. А это в корне неверный подход. Чтобы снять хорошее серьёзное фантастическое кино нужно много думать головой. Пока же получилась только хорошая пародия на фантастику.

[Arschmann]

Такое ощущение что деньги на спецэффекты примерно к середине фильма кончились.
Если в начале фильма драка с "ниндзями" в переулке выглядела очень даже неплохо (имхо). То боевая сцена в подземелье псоголовых этих не выдерживает никакой критики. Маскировка убогости картинки при помощи тьмы и вспышек света была придумана ой как давно и не делает чести никакому фильму.
Очень порадовал розовый фанерный атомный танк и его квадратный люк на петлях. То что это фанерка заметно и по толщине и по характерному звуку при открывании. Да и дизель. Почему-то вот в терминаторе (1984г) харвестеры скайнета не катаются с ревом и выхлопом дизеля, а саракшские атомные танки (2009г) катаются. Не хватило денег чтобы вырезать звук и хоть как-то замаскировать выхлоп?
Абсолютно серый и невпечатляющий компьютерно нарисованный город. Ну чувствуется в нем жизни. Может быть потому что на общем плане видно только что дирижабли там шевелятся и все, не знаю.
Базар - замечательная локация. В качестве консультантов по зазыванию мне кажется стоило пригласить айзербайджанцев с ближайшего рынка, они бы хоть объяснили что такое зазывание, без чувства, без эмоции, толку не даст, а скорее отпугнет.
Мобильные телефоны. Не знаю как в книге (этот роман стругацких не читал кстати еще), но в принципе находка. Атмосферная вещь и жужжание в качестве вызова вполне вписывается. Но сейчас вот вспоминаю меня глючит или правда в кадре пару раз прозвучало слово "алло"?

В общем константирую полную небрежность и наплевательство по отношению к мелочам. Тем самым мелочам которые создают атмосферу и характеризуют качество работы.
В общем одноразовый трэшак второго сорта. Для Российского кинематографа мож и кое-какое событие. Но на планете не только один российский кинематограф находится, есть с чем сравнивать. И сравнение не в пользу.

[Jez]

Посмотрел с другом в кино-хороший фильм. Самое главное, что в него бережно-бережно утрамбовано все то хорошее, что мы видели в научно-фантастических боевиках за последние 20-30 лет.
В первые минуты просмотра мы с другом то и дело восклицали: "смотри! это же "Звездный десант!", "а это из "пятого элемента!", "а вот такое в "Судье Дред" было"
"а это как в "Безумном Максе!", "а дерется он как Джеки Чан!". Множество-множество деталей этого фильма будят в памяти светлые образы
"Рэмбо", "Терминатора", "Обители Зла", "Чужих","Бегущего человека", "Вспомнить все", все это очень греет душу!Я не хочу сказать, что это плагиат-вовсе нет! Это вроде как такой справочник-сборник
для тех, кто научно-фантастические боевики не смотрит, но всегда хотел, а времени знакомиться с классикой жанра у него нет. А главное-все на русском!
Ближе к середине фильма появляется Идея (книгу я не читал, но уже в начале фильма догадался, что что-то тут не так), но как то критически оценивать ее мне
не хочется. Гораздо приятней просто созерцать знакомые по детству кадры, снятые с крутыми спецэффектами и ностальгировать, ностальгировать...
А еще в фильме очень хороший звук.
А главные герой мне не понравился-он все время улыбается, как дурачок,или происходящее ему кажется анекдотичным...не знаю.

[Massaraksh]

Посмотрел. Претензии к ушам Странника снимаю. Этому фильму уши - как мертвому горчичники. В смысле, приляпать можно, но никакого эфекта не будет. И вообще снимаю претензии к кастингу, по той же причине. Даже главный герой меня теперь устраивает. Не потому что он хорошо играет или просто "нравится" , наоборот, это уникальный случай - герой который умудряется раздражать абсолютно всем, даже голосом. Просто если до просмотра фильм раздражал фактом искажения первоисточника, то теперь уже не раздражает. Просто это плохое кино, независимо от книги. Я вообще не понимаю, почему это кино называется "Оитаемый остров". Это какое то другое произведение. "Незнайка на луне" может быть? Кстати я не понял почему в анонсах делали такой упор на тщательном следовании диалогам из книги. Ни духа ни буквы книги тут нет. Так надергали эфектных сцен, слепили вместе, а чтобы забить оставшееся время опять же ,как попало, надергали диалогов. Попутно нагнали пафоса и чернухи (о... это у нас любят, если уж чернуха, то не просто чернуха, а такая, что б тараканы передохли).Ну, впринципе почему бы и нет. Если бы вышло хорошо, я бы сказал, что фильм неплохой, хотя и не по книге, но получилось то плохо...И черт с ней с книгой.

Первые 25 минут считал заимствования. Этот кадр взят из одного фильма, этот - из другого, потом надоело. Но вообще то их много.
Потом все же удалось абстрагироваться от книги и тогда стало смертельно скучно. Тоска зеленая. Сюжет я знаю, а смотреть тут не на что. Хотя драка в подворотне с урками-"киберниндзями" во главе с Мерлином Менсоном - это да... Это мощно.
Кстати, моя жена, которая книгу не читала заскучала гораздо раньше, примерно после первого явления Гармаша. Похоже фильм снимали все же нацеливаясь на читавшую аудиторию. В этом смысле очень похоже на "Ночной дозор". Если не читал, то разобраться что вообще происходит достаточно тяжело.
Ну а ляпы и откровенные глупости, нет даже скорее дебилизмы, даже и перечислять то не стоит. Причем эти глупости являются глупостями не потому что не по книге, а просто потому что они дурацкие. Приведу один пример - то что у выродка ружье калибром с небольшую пушку - это еще ерунда. Ну сильный такой дядечка, суровый, из Челябинска наверно (см http://www.netlore.ru/node/2080), но вот зачем ему на конце ствола этой шайтан-трубы здоровенный цилиндрический раструб? Это что - дульнозарядное ружье? И вот так тут всё...

Кстати, если что то пропустил - пардон. Фильм досмотрел ровно до половины (59 минут). Он ,зараза, оказался длиннее чем мое терпение. Досмотрю через денек-другой. Только пивом надо сперва затарится.

P.S. Забавно, пока писал пост, камрад Jez успел вперед меня упомянуть о куче заимствований.)

Это сообщение отредактировано Massaraksh - 9 января 2009 | 01:13

[der Fluger]

QUOTE

у выродка ружье калибром с небольшую пушку - это еще ерунда.

Где там ружьё калибром с небольшую пушку? У Зефа? Отлично, давайте обсудим ляпистость некоторых калибров. Обычное ружье 12-го калибра имеет внутренний диаметр ствола 18,4 мм, ружье 4-го калибра — 23-мм. Самый распространенный калибр авиационных пушек — 20-23 мм.
При этом охотничьими ружьями «пушечных» калибров пользуются не только в Челябинске, но и во всём остальном мире.

QUOTE

цилиндрический раструб

OMFG. А пирамидальных параллелепипедов там не было?
Это пламягаситель, как на ДП.

QUOTE

Это что - дульнозарядное ружье?

Это кому-то надо учить матчасть, вместо того чтобы демонстрировать собственную сногсшибательнейшую эрудицию. Кстати, какая связь между «цилиндрическим раструбом» и дульнозарядностью?

Как видим, конкретный описанный «ляп и откровенная глупость, нет даже скорее дебилизм» является плодом необычайной эрудиции автора цитируемого фрагмента. Или речь шла о каком-то другом ружье?

[Gres]

Мне редко нравятся фильмы. Наши - тем более.
Поэтому друзья не любят со мной ходить в кино. Критика, критика, критика... )

На фильм шел с огромным предубеждением, особенно увидев эти ужасные трейлеры. Посмотревшие фильм друзья во мнения раздеделись. Короче решил и я сходить на "это гуано". Чтобы уже точно знать. Самому.

Первые двадцать минут смотрел с предубеждением. Посадка корабля - хреновая. Корабль зачем-то взорвали. Хотя итак ясно, что восстановлению ни движок, ни нуль-Т передатчик не подлежит...
Все, все вокруг совершенно не так, как я себе представлял.

Но, вроде по книге, основная сюжетная канва - соблюдена...
И вдруг незаметил, как стал смотреть с удовольствием. Зацепило. Наверное после первого "сеанса" в городе. Сходящая с ума в припадке "патриотизма", марширующая и скандирующая боевая гвардия проняла...

В общем, за исключением пары моментов (приснопамятный взрыв корабля и "розовый фанерны танк"), все понравилось. Хотя я представлял себе этот мир по-другому.

QUOTE

А можно картинку с этим танком?

Там был БТР-80 с налеплеными на него деревянными панелями, выкрашенный в розовый цвет.
Ничего особенного, но на "атомный танк" действительно не тянет, ИМХО.

Это сообщение отредактировано Gres - 9 января 2009 | 05:09

[Arschmann]

Демотиватор (нецензурно).

[hamster]

Голован_лицо-пальма.пнг
Здесь был тактикал нуклеар бомбуэ
(отсюда)

Arschmann, не знаю, как ты попал на этот ужасный апачевский сайт, но скорее оттуда уходи! Он хуже современного башоргру же.

[Wasteland Ghost]

QUOTE

для тех, кто научно-фантастические боевики не смотрит, но всегда хотел, а времени знакомиться с классикой жанра у него нет

Точнее не скажешь. Фильм понравился тем, кто не смотрел (и не будет) смотреть хорошую фантастику. Сочувствую. Лучше бы всё-таки нашли время и посмотрели классику.

2der Fluger Я не фанат аниме, но, кажется, именно там бегают маленькие девочки с большими пушками? Для НФ это несерьёзно. Оружие, да и вообще всё техника ОО, -- это бред начинающего дизайнера. Оно громоздко. Оно неудобно. Оно не функционально. Ни одна армия не будет в состоянии нормально воевать с таким оружием. В классической НФ давно отказались от гипертрофированных базук в качестве личного оружия -- это детская болезнь, которой всё ещё страдает наш кинематограф. И почему нельзя учиться на чужих ошибках?

[hasherfrog]

>> (отсюда)

Прочитав по "дебилов" и комменты, переложил Судакова в коробочку с Гоблином.
А неплохой был сайт, в общем-то. Стареем, чего уж тут.

Кино я не смотрел и не буду. Дело не в моей принципиальности, это как-то даже по-детски, максимализм там, то, сё. И спорить я не буду по поводу.

Если серьёзно, то я чего пришёл сказать. Я вот заметил, что некоторые люди (книги, фильмы) изначально вызывают у меня настороженное (не проходящее, что немаловажно) какое-то отношение к себе. Прямо чувствуешь, "человек -- редиска" ("не смотри -- время только потратишь", "не читай -- пожалеешь"). Это при том, что раньше я "жрал" всякую фигню без всяких проблем. И так оно и выходит, если всё-таки прочитаешь, несмотря на внутреннее предостережение -- реально потом жалеешь.

Знаете, выводы, которые я сделал (а вроде и не я один): 1) кино, показываемое под Новый Год -- жуткий тупак; 2) кино, которое снимает Бондарчук -- жуткий тупак с прицелом на истерию в масс-медиа и интернетах. Это утомляет.

Вы не очень ссорьтесь, народ. Оно не стоит того.

А книгу я читал, несколько раз, и по молодости, и относительно недавно, уже с комментариями от авторов. Интересно. Возможно, когда-нибудь кино от Бондарчука станет классикой, хихи.

[Massaraksh]

der Fluger

QUOTE

Это кому-то надо учить матчасть, вместо того чтобы демонстрировать собственную сногсшибательнейшую эрудицию.

Ну что ж, продолжим демонстрировать собственную эрудицию.

QUOTE

Обычное ружье 12-го калибра имеет внутренний диаметр ствола 18,4 мм, ружье 4-го калибра — 23-мм.

Да. Только это охотничье ружье для охоты на крупного зверя, но никак не боевое оружие. Боевое оружие как раз наоборот демонстрирует устойчивую тенденцию к уменьшению калибра. За счет этого достигается более прямолинейная траектория полета пули, а заодно и уменьшение веса как самого оружия так и боеприпасов. Почему, интересно, автомат Калашникова перешел с калибра 7.62 на 5.45?

QUOTE

OMFG. А пирамидальных параллелепипедов там не было? Это пламягаситель, как на ДП.

Отвечаю по порядку: пирамидальных паралелипипедов не было.
А ничего, что это пламягаситель размером с хорошую консервную банку? А если ведро надеть, наверное, еще лучше гасить будет?

QUOTE

Кстати, какая связь между «цилиндрическим раструбом» и дульнозарядностью?

Раннее огнестрельное оружие действительно имело конические раструбы на конце ствола, которые облегчали зарядку данного оружия. Порох засыпали через ствол. А раструб, что б проще было засыпать. А затем уже пихали пыж и пюлю. Что интересно - все через дульное отверстие. Назначение подобного устройства на магазинной винтовке может обьяснить только режисер.

QUOTE

Или речь шла о каком-то другом ружье?

Нет, именно об этом. Но дабы не зацикливаться на этом ружье, может еще десяток дуростей подкинуть?

[der Fluger]

QUOTE

Я не фанат аниме, но, кажется, именно там бегают маленькие девочки с большими пушками?

Это ко мне вопрос? Я не знаю. В тех нескольких мультиках, что я видел — там всё нормально с размерами оружия, а маленьких девочек я не припомню.

QUOTE

Для НФ это несерьёзно. Оружие, да и вообще всё техника ОО, -- это бред начинающего дизайнера.

Да, согласен. Техника там еще та.

QUOTE

Оно громоздко. Оно неудобно. Оно не функционально. Ни одна армия не будет в состоянии нормально воевать с таким оружием.

Я бы поостерёгся делать такие выводы Тем более что из ручного оружия в фильме, которое я могу вспомнить, реально громоздкими и неуклюжими выглядят только винтовки у гвардейцев. Гранатомёты у Вепря и Макса, когда они лес чистят — вполне нормальные штуковины. Охотиться по лесам за уцелевшей техникой удобнее как раз таки с гранатомётом, а не с дамским браунингом.

QUOTE

В классической НФ давно отказались от гипертрофированных базук в качестве личного оружия -- это детская болезнь, которой всё ещё страдает наш кинематограф. И почему нельзя учиться на чужих ошибках?

Вот уж даже не знаю что сказать по поводу «классической НФ». Как-то даже в голову не приходило что если снимаешь НФ, то нужно помнить, что большие пушки — это моветон и жлобство. Самый смак — это маленькие, которые делают «пиу-пиу» и пускают лучики, так? Так они бы подавно не вписались в антураж Саракша как такового.

Интересно было бы почитать ваше мнение о личном бомбовозе Его Императорского Величества «Горный Орёл», покажи его в фильме таким, каким его Стругацкие описывали. Тоже весьма анимашная штука: огромная многомоторная машинища с этажерчатым хвостом. Такому самое место в каком-то дизельпаковом аниме, потому что в классической НФ все летайки красивые, обтекаемые и скоростные.
___________________________________________________

Отдельно продолжим обсуждение вопросов, задаваемых товарищем Massaraksh.

QUOTE

Боевое оружие как раз наоборот демонстрирует устойчивую тенденцию к уменьшению калибра. За счет этого достигается более прямолинейная траектория полета пули, а заодно и уменьшение веса как самого оружия так и боеприпасов.

Сильно. Не за счёт этого достигается более прямолинейная траектория пули, отнюдь. Объяснять не буду, интернет большой.

QUOTE

Почему, интересно, автомат Калашникова перешел с калибра 7.62 на 5.45?

Почему, интересно, винтовка ОСВ-96 имеет калибр 12,7 мм? Почему винтовка Barrett M82 имеет калибр 12,7 мм? Почему винтовка Mechem NTW-20 вообще имеет калибр 20 мм? Наверное, стоит поинтересоваться для чего предназначены винтовки таких калибров? Цитируя некого господина М. Попенкера, основным предназначением подобных винтовок является «борьба с укрепленными огневыми точками противника (доты, пулеметные гнезда), борьба со снайперами (мощный патрон способен пробить стену, за которой укрылся противник), уничтожение легкобронированной или небронировнной техники (джипы, грузовики, бронетранспортеры)». Учитывая то, чем занимается Алу Зеф на каторге, такое оружие в его руках совсем нелишнее.

QUOTE

А ничего, что это пламягаситель размером с хорошую консервную банку? А если ведро надеть, наверное, еще лучше гасить будет?

Ага. Лучше. Кроме того, еще и функции дульного тормоза может выполнять. И такое ведь бывает.

QUOTE

Раннее огнестрельное оружие действительно имело конические раструбы… Назначение подобного устройства на магазинной винтовке может обьяснить только режисер.

То есть, согласно это логике, наличие конических раструбов на стволе указывает на то, что дульнозарядным оружием является:
1. Пулемёт Дегтярёва образца 1927 года и всего последующие модификации.
2. Станковый пулемёт Горюнова образца 1943 года.
3. Пулемёт Калашникова.
4. На английской разведывательной машине «Скимитар» стоит дульнозарядное 30-мм орудие!
5. Раструбы на стволах зенитного «Бофорса» так же указывают на его дульнозарядность.
6. Даже современный зенитный комплекс на шасси СV-90 шведы не погнушались оснастить дульнозарядным орудием.
7. Искать лень. Как и пример №8, и пример №9, и пример №329.

Так, что ли, получается?

QUOTE

может еще десяток дуростей подкинуть?

Да нет, не нужно. Эта сама по себе шикарная, мне её хватило. Дальше уже неинтересно

[Ken]

Я откопал легендарный розовый танк : ) Что-то нифига он не розовый, да и не совсем танк. Видимо, розовым он стал уже после пост обработки изображения 8 ( Кстати, там в ихнем оффициальном блоге очень много видеоматериалов и т.д.

Это сообщение отредактировано Ken - 9 января 2009 | 20:23

[hamster]

Он не розовый. Он едко-малиновый и достаточно грязный.

[Massaraksh]

QUOTE

Да нет, не нужно. Эта сама по себе шикарная, мне её хватило. Дальше уже неинтересно

Да, я заметил. Ну не нужно так не нужно.

QUOTE

То есть, согласно это логике, наличие конических раструбов на стволе указывает на то, что дульнозарядным оружием является:

Все эти виды относятся к совершенно другому классу. Или 33мм орудие с разведывательной машины "Скимитар" является магазинной винтовкой?
А еще ты утверждаешь, что вот этот огрызок металолома в руках у Гармаша, дизайнеры которого явно вдохновлялись немецким МП-38 ,является крупнокалиберной снайперской винтовкой, аналогом здоровенной дуры Barrett M82? Значит миниатюризация оружия на Саракше воистину великолепна. А интересно, можно с вышеупомянутых винтовок от бедра стрелять и при этом не падать?

QUOTE

И такое ведь бывает.

Опять же оружие другого класса. Ты бы еще дульный тормоз с ИСУ-152 в пример привел.

QUOTE

Учитывая то, чем занимается Алу Зеф на каторге, такое оружие в его руках совсем нелишнее.

Собственно на каторге Зеф занимается отнюдь не борьбой со снайперами и уничтожением легкобронированой и небронированной техники противника. Хотя БТР с фанерной броней, это наверное, как раз образец очень легко бронированой техники. Как она только ядерную войну и послевоенный периуд пержила?